Дело №
УИД54RS0№-37
Поступило в суд 28 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.
с участием старшего помощника прокурора Кореньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 345 559,73 рублей, как неосновательное обогащение.
В обосновании требований указано, что прокуратурой <адрес>, в связи с поступившим обращением ФИО1, изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При изучении материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путём обмана, в ходе телефонных разговоров с ФИО1 предоставили ложную информацию о переводе денежных средств на безопасный счет. ФИО1, допрошенная в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, действуя по указаниям неустановленных лиц, совершила не подозревая об истинных намерениях неустановленных лиц, действия которые были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной информации, осуществила снятие денежных средств с расчетного счета ПАО «Челябинвестбанк» в общей сумме 332 300 рублей. В банкомате ПАО «СБЕРБАНК» по указанию неустановленного лица приложила свой телефон к банкомату, на телефон пришел код, который ФИО1 ввела на экране банкомата и произвела зачисление указанных денежных средств в сумме 330 000 рублей. ФИО1 ответчика не знает, финансовых обязательств перед ним у истца не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что её обманули, ФИО1 обратилась к следователю с заявлением о факте совершения в отношении неё мошеннических действий, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> за №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, расследование которого в настоящее время продолжается. Прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО3 обратился в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330000 рублей в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15559,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2025г.
Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор от прокуратуры <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1.
Из копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, похитило денежные средства в сумме 330 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в крупном размере.
Факт перевода денежных средств в сумме 330 000 рублей на карту ********0804 подтверждается банковским чеком ПАО «Сбербанк».
Владельцем карты № является ФИО2, факт перевода денежных средств на карту с данным номером подтверждается ответом на запрос по уголовному делу.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО2 получила денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств, дающих оснований для иного расчета, им не представлены.
Таким образом, в пользу ФИО1 на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 559,73 рублей 73 копейки.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5020 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 559 рублей 73 копейки, всего взыскав 345 559 (триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 11 139 (одиннадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-37