Решение по делу № 2-3188/2025 от 18.08.2025 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением, морального вреда.

Дело № 2-3188/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005059-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № <адрес>8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, в обоснование которого указал, что Приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата исковое заявление АО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на <адрес> в счет погашения задолженности удовлетворено полностью. В результате чего право на квартиру перешло к АО «<данные изъяты>», тем самым выбыло из собственности ФИО4, чем ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 1 406 400 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Истец осознает, что сумма материального ущерба, установленная приговором суда является не соответствующей реальному ущербу, понесенному им в результате преступных действий ответчика ФИО3, на сегодняшний день стоимость жилья, право на которое ответчик лишила истца, значительно выше, а именно – 3 688 000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости имущества.

Материальный ущерб, установленный приговором суда составляет 1 406 400 рублей, стоимость утраченного имущества на сегодняшний день составляет 3 688 000 рублей, а потому с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба, с учетом понесенных убытков в размере 3 688 000 рублей.

Помимо этого, истец ФИО2 в результате преступных действий ФИО3 понес моральные и душевные страдания, что выразилось в постоянных переживаниях об утраченной собственности, судебных тяжб, мыслями о том, что он мог так наивно верить в искренность действий и слов ФИО3, это значительно отразилось на его здоровье, в настоящее время он является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой <данные изъяты> №.

Моральный ущерб истец оценивает в 1 000 000 рублей, поскольку в настоящее время он является инвалидом, нуждается в постоянном лечении и поддержании своего здоровья, для нормальной жизнедеятельности.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, с учетом понесенных убытков причиненных преступлением в размере 3 688 000 рублей. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в материалах дела и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения», Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему..

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 года

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата вступил в законную силу дата.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Таким образом, ФИО2 вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Руководствуясь положениями статей 15, 1604 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П, а также в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку факт причинения ущерба истцу преступными действиями ответчика доказан вступившим в законную силу приговором, необходимо установить сумму материального ущерба, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 3 688 000 рублей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО3 причинили ФИО2 материальный ущерб в размере 1 406 400 рублей.

Однако согласно информационному письму № от дата о стоимости имущества составленному независимым оценщиком ФИО5 среднерыночная стоимость жилого помещения составит 3 688 000 рублей.

Информационное письмо № № от дата, составленное ФИО5, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решении суда Информационное письмо № № от дата, по результатам исследования жилого помещения.

Таким образом, сумма ущерба составила 3 688 000 рублей.

Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, тем самым определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению.

Сведений о полном возмещении ФИО3 ущерба ФИО2 суду не предоставлено.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении преступления ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 688 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда которую он оценивает в 1 000 000 рублей.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на моральные и душевные страдания, что выразилось в постоянных переживаниях об утраченной собственности, судебных тяжб, мыслями о том, что он мог так наивно верить в искренность действий и слов ответчика, это значительно отразилось на его здоровье, в настоящее время он является инвалидом второй группы, суд считает необходимым взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что заявленная сумма является разумной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Поскольку истец ФИО2 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 816,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, дата года рождения, (паспорт серия № №) сумму причиненного ущерба, причиненного преступлением в размере 3 688 000 рублей.

Взыскать ФИО3, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, дата года рождения, (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать ФИО3, дата года рождения, (паспорт серия № №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 49 816,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева