Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9300/22 по иску ФИО1 к ООО «Лигл» о расторжении договора и взыскании денежных средств, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лигл» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 20112101 от 20.11.2021 г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2021 г. обратился в офис ООО «Лигл» по адресу адрес, ст. 1, пом. 4-7 для получения консультации. В процессе консультации была проведена правовая оценка его ситуации, а в частности был рассмотрен вопрос о возможности снижения размера алиментов на ребенка фио фио сотрудников была предложена стратегия по отмене судебного приказа с последующим составления встречного иска, а также выхода на мирное соглашение с бывшей супругой посредством договорённости со стороны юристов и представления интересов истца в суде. После истец оплатил консультацию и правовую оценку в размере сумма, что подтверждается квитанцией б/н от 18.11.2021 г. 20.11.2021 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 20112101 от 20.11.2021 г. Стоимость услуг по договору составляла сумма с рассрочкой платежа. 22.11.2021 г. истцом оплачено сумма, что подтверждается квитанцией № 787315441. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. Так же в договоре истцом были замечены неточности, которые он попросил Елену (представителя ООО «Лигл») исправить - дата внесения второго взноса, т.к. в устной беседе была обговорена иная дата. Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязался качественно выполнять взятые на себя обязательства. Считаю, что первых действий сотрудниками ООО «Лигл» были допущены ошибки, а именно: в правовой оценки ситуации во время личного приема (не учтены все обстоятельства дела), в написании возражения на судебный приказ нет пояснений в части уважительности причины несвоевременного ознакомления с судебным приказом, не была собрана доказательная база, неоперативная доставка возражения в суд, что нарушало сроки его предоставления. Все вышесказанное могло повлечь отказ в отмене судебного приказа в судебном участке мирового судьи № 17 Ленского судебного района PC (Я), и как следствие увеличение расходов при возникновении необходимости подачи иска для обжалования вынесенного решения в Ленский районный суд PC (Я). Представителями фирмы ООО «ЛИГЛ» процесс не контролировало. С юристами неоднократно пытался связаться по телефону, самостоятельно они на связь с истцом не выходили, неохотно отвечали на СМС. Также в процессе работы сотрудники требовали дополнительных оплат. 02.12.2021 г. истцом по электронной почте направлено ООО «Лигл» оповещение о расторжении договора, как указано в п. 2.3.2 договора. После, не получив обратную связь, в адрес ООО «Лигл» электронной почтой и Почтой России была направлена претензия от 09.12.2021 г. с требованием вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Лигл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ («О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Лигл» заключен договор об оказании юридических услуг № 20112101, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. (л.д. 13)
Предметом договора согласно п. 1.2 договора является оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, составление возражений на судебный приказ, сбор доказательной базы, подача документов в суд.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет сумма и оплачивается в следующие сроки: 20.11.2021 г. – сумма, 30.11.2021 г. – сумма
Истцом оплачены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается выпиской из Банка ВТБ от 18.11.2021 г. на сумму сумма и чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.11.2021 г. на сумму сумма
10.12.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 8,11)
Как следует из искового заявления, услуги ответчиком были оказаны некачественно, в правовой оценки ситуации во не учтены все обстоятельства дела, в написании возражения на судебный приказ, нет пояснений в части уважительности причины несвоевременного ознакомления с судебным приказом, не была собрана доказательная база, неоперативная доставка возражения в суд, что нарушало сроки его предоставления. Кроме того, как указывает истец, заявление относительно исполнения судебного приказа было им подано лично.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку претензия истца о возврате денежных средств в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком удовлетворена не была, то на основании приведенных норм права с ООО «ЛИГЛ» надлежит взыскать неустойку за период с 02.12.2021 г. по 09.06.2022 г. (день подачи искового заявления) в размере сумма, из расчета: сумма * 3% * 190 дн., учитывая, что подлежащая взысканию неустойка не может превышать цену оказываемой услуги.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на претензии истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма (19 000 + 19 000) *50%).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 20112101, заключенный между ФИО1 и ООО «Лигл».
Взыскать с ООО «Лигл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные ЯАССР) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Лигл» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.