Решение по делу № 02-5260/2025 от 07.11.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование своих требований, что между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/2025 (УИД 77RS0014-002-2025-004699-16) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование своих требований, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры от 25.03.2025, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ...,

Стороны договора пришли к соглашению, что расчет между ними производится следующим образом: сумма в размере сумма выплачивается ответчиком до подписания договора в качестве аванса (п. 4.1 договора), сумма в размере сумма выплачивается ответчиком истцу посредством использования номинального счета ООО «Домклик», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк (п. 4.2).

По соглашению сторон договора., передача указанной квартиры и имущества, входящего в ее стоимость истцом и принятие ее ответчиком будет осуществлена по передаточному акту в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ответчику (п.8).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 26.03.2025. На момент подачи искового заявления в суд акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком не подписан.

Заключению договора предшествовали следующие обстоятельства: в начале января 2025 года истцу позвонили из МТС и предложили продлить действие бонусов, истец согласился, в результате чего личный кабинет истца на едином портале государственных услуг РФ был взломан. Через несколько дней с истцом связались неустановленные лица, представившиеся в качестве сотрудников ФСБ РФ, СБ ЦБ РФ, вошли в доверие к истцу. Для общения и передачи информации по наставлению указанных лиц, истцом был куплен сенсорный телефон с фотокамерой и установлено приложение-мессенджер «Телеграм». Лица, выдававшие себя за сотрудников ФСБ РФ. СБ ЦБ РФ сообщили истцу о том, что ему нужно сформировать новый счет в связи с тем, что его имя якобы находится в списке людей, спонсирующих терроризм, и ему нужно легализовать все свои денежные средства. Так, на протяжении двух месяцев злоумышленники мошенническим путем, вводя истца в заблуждение и оказывая на него давление, совершили хищение его имущества на общую сумму сумма

По настоянию злоумышленников истец перевел якобы на «безопасный счет» денежные средства в сумме сумма, оформил кредиты банке адрес и в банке адрес на свое имя и перевел денежные средства в размере сумма посредством приложения «МИР ПЭЙ» через банкоматы банка ПАО «ВТБ», передал курьеру денежные средства в размере сумма

Кроме того, злоумышленники сообщили истцу ложную информацию о том, что его квартира находится в опасности и он может ее лишиться, если не совершит самостоятельно сделку купли-продажи «под прикрытием» сотрудников ФСБ, которые будут ее сопровождать.

Опасаясь за свою жизнь и за то, что он останется на улице, находясь под влиянием мошенников, истец совершил продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, а в дальнейшем передал курьеру денежные средства от продажи квартиры, в размере сумма

Реального намерения заключать сделку купли-продажи квартиры, которая является для истца единственным жильем, у него не имелось. Данная сделка была совершена в связи с тем, что истец находился под влиянием существенного заблуждения и обмана, возникших в результате действий лиц, представившихся высокопоставленными должностными лицами ФСБ РФ и СБ ЦБ РФ. Истец в силу своего возраста и многолетнего опыта работы на государственном предприятии, будучи введенным злоумышленниками в заблуждение, предполагал, что является участником легализации принадлежащих ему денежных средств и расследования коррупционного преступления.

Осознав, что он стал жертвой мошенников, истец сообщил все обстоятельства совершенного в отношении него преступления сотрудникам правоохранительных органов. По данному факту 08.04.2025 следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя от 08.04.2025 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и положений ст.ст. 8, 166, 167, 178, 209, 218, 433, 549, 558 ГК РФ, учитывая, что истец не имел возможности распорядиться денежными средствами от продажи квартиры, так как в тот же день по указанию мошенников передал полученные денежные средства злоумышленникам, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФЮ по которому проводится предварительное расследование, при этом совершенное в отношении истца преступление затрагивает интересы государства и граждан, что, по мнению истца является основанием для не применения судом последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции к договору купли-продажи в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ, так как обратное будет противоречить основам правопорядка, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ..., заключенный 25 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ...; вернуть в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ....

Истец ФИО1 его представители по доверенности - фио, фио в судебное явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей фио, фио, которые исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу требований пунктов 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, паспортные данные, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером ..., на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1999 года.

25 марта 2025 года между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора, по согласованию сторон квартира продается за цену сумма и оплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: денежную сумму в размере сумма покупатель выплатил продавцу в качестве аванса до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца (п. 4.1. договора); денежная сумма в размере сумма выплачивается покупателем продавцу по настоящему договору посредством использования номинального счета ООО «Домклик», открытого в Операционном отделении Московского банка ПАО Сбербанк. Денежные средства перечисляются покупателем на номинальный счет в день подписания настоящего договора. Перечисление денежных средств в размере сумма продавцу в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю на расчетный счет получателя ФИО1

Пунктом 8 договора купли-продажи установлено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ передача указанной квартиры и имущества, входящего в ее стоимость, продавцом и принятие ее покупателем будет осуществлена по передаточному акту в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и получения продавцом денег за проданную квартиру в полном объеме.

Переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в установленном порядке 26 марта 2025 года за № ...-77.072.2025-2.

Как указывает истец, заключению договора предшествовали следующие обстоятельства: в начале января 2025 года истцу позвонили из МТС и предложили продлить действие бонусов, истец согласился, в результате чего личный кабинет истца на едином портале государственных услуг РФ был взломан. Через несколько дней с истцом связались неустановленные лица, представившиеся в качестве сотрудников ФСБ РФ, СБ ЦБ РФ, вошли в доверие к истцу. Для общения и передачи информации по наставлению указанных лиц, истцом был куплен сенсорный телефон с фотокамерой и установлено приложение-мессенджер «Телеграм». Лица, выдававшие себя за сотрудников ФСБ РФ. СБ ЦБ РФ сообщили истцу о том, что ему нужно сформировать новый счет в связи с тем, что его имя якобы находится в списке людей, спонсирующих терроризм, и ему нужно легализовать все свои денежные средства. Так, на протяжении двух месяцев злоумышленники мошенническим путем, вводя истца в заблуждение и оказывая на него давление, совершили хищение его имущества на общую сумму сумма

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» от 30 мая 2025 года в рамках вышеуказанного уголовного дела была назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой поручения комиссии экспертов при ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ».

Как следует из заключения комиссии экспертов от 10 июня 2025 года № 821-3, составленного ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ», в юридически значимый период у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством также не страдает. С учетом ретропективной оценки произошедших событий и совершенных в отношении него действий как мошеннических, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также мог и может давать о них показания, участвовать в следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов экспериментально-психологического исследования и беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 – неустойчивая самооценка с некоторой зависимостью от мнения окружающих, с важностью поддержания положительного общественного мнения о себе, при высоком уровне притязаний, значимости собственной социальной позиции, стремлении к самореализации и самообостренное чувство справедливости, требовательность к себе и к окружающему социуму, выраженное чувство долга и ответственности, стремление соответствовать общепринятым социальным нормам и поведению; в субъективно фрустрирующих ситуациях обнаруживаются стойкое формирование тревожных реакций, трудности гибкого и спонтанного приспособления к меняющейся действительности, нахождения способов конструктивного разрешения проблемных ситуаций с нерешительностью, инертностью в принятии решений, склонностью к развитию реакций растерянности, ригидностью поведенческих реакций, фиксацией на проблемной ситуации, безоценочным принятием мнения авторитетных лиц и подверженностью их к ситуационному влиянию, нарушением прогностических способностей и полноценного контроля своих действий; следует отметить склонность к повышению уровня тревожности и психической напряженности, обостренное внимание к негативным обстоятельствам с тенденцией не раскрывать окружающим своих значимых переживаний, сдерживать внутренние побуждения и эмоциональные проявления – в сочетании с направленным воздействием со стороны неустановленных лиц в виде психологической манипуляции с интенсивным давлением, апелляциями к значимым мотивам и ценностям, нагнетанием негативного эмоционального фона с целью лишить возможности критического осмысления ситуации, реального выбора и принятия решения, способствовали развитию у ФИО1 состояния эмоционального напряжения с преобладающими переживаниями тревоги, опасениями за свое благополучие и благосостояние, субъективным восприятием требований злоумышленников как единственного способа разрешить создавшуюся ситуацию, снижением интеллектуальной опосредованности поведения, выраженными трудностями принятия самостоятельных решений, что привело к формированию у ФИО1 зависимого поведения, психологически обусловленного состояния с неполной и искаженной оценкой ситуации, сниженной способностью к критической оценке действий неустановленных лиц, тем самым обусловив ошибочное смысловое восприятие и оценку совершаемых им по указанию извне действий. Таким образом, ФИО1 не мог понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий, то есть не мог понимать их характер и значение и не мог оказывать сопротивление. Выявленные особенности личности и эмоциональное состояние ФИО1 в период юридически значимых событий не лишали его способности правильно воспринимать внешние обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Склонности к повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости, к повышенному фантазированию у ФИО1 не выявляется.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что истцу, помимо спорной квартиры, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «ЗАРЯ», фио, д. 119. До заключения сделки ФИО1 говорил, что собирается переехать в этот дом на постоянное проживание, а денежные средства от продажи квартиры положить на депозит, чтобы получать проценты, истцом 25 марта 2025 года было написано заявление, в котором он обязался встать на регистрационный учет по указанному адресу; спорная квартира, приобретенная ответчиком по заключенному с истцом договору-купли-продажи, является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку была им приобретена на средства от продажи студии, расположенной по адресу: адрес, проданной ответчиком по договору от 25 февраля 2025 года за сумма. По мнению ответчика, сделка, совершенная сторонами, не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1. ст. 178 ГК РФ, поскольку совершена в надлежащей письменной форме, в договоре сторонами согласованы все существенные условия, природа договора явно следует из его условий, переход права собственности от истца к ответчику был произведен, денежные средства за проданную квартиру были получены истцом от ответчика; по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он заблуждался относительно заключенного им договора купли-продажи квартиры, в протоколе допроса ФИО1 от 08.04.2025 содержится информация, что истец сам выбрал агентство недвижимости, продал квартиру истцу и получил за нее денежные средства. 05.03.2025 истцом было подписано заявление о добровольном волеизъявлении с разъяснениями о том, что он вправе обратиться по номеру 02, если сделка совершается под давлением мошенников. 25.03.2025 до подписания договора купли-продажи истцом собственноручно в письменном виде было написано заявление, что договор заключается без давления или указания третьих лиц, а в силу его желания и его потребностей. Истец подтверждает, что он получил от ответчика денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик как покупатель действовал добросовестно, оплатил истцу рыночную стоимость квартиры, каких-либо противоправных действий по отношению к истцу не совершал. Продажа квартиры не имела срочного характера, объявление в риелторской базе было размещено 13.02.2025, ответчик квартиру нашел 22.02.2025, после этого за сопровождением сделки он обратился в агентство недвижимости, риелтор договорился о просмотре квартиры на 27.02.2025, 03.03.2025 было заключено авансовое соглашение на сумму сумма, истец сам собирал документы для продажи квартиры, предоставил выписку из ЕГРН об отсутствии обременения на спорную квартиру, справку из ПНД и НД, справку об отсутствии задолженностей на квартиру, справку об отсутствии задолженности по кредитному договору. По мнению ответчика, истец должен был сам проявить должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, не был лишен возможности отказать от сделки до ее заключения и обратиться в правоохранительные органы.

В подтверждение доводов письменных возражений ответчиком в материалы дела также представлен отчет № 98.25 об определении стоимости спорной квартиры, составленный ООО «АГРАН – Бизнес Оценка» 24 апреля 2025 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес ..., на 25 марта 2025 года с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет округленно сумма

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что 27 января 2025 года ему позвонил человек, представившийся сотрудником мобильного оператора, под предлогом получения истцом бонусов попросил назвать ему код от Госуслуг, что истец, в повседневной жизни не пользующийся интернетом, и сделал; спустя некоторое время истцу позвонил человек, представившийся сотрудником ФСБ России, который обвинил истца в спонсировании фашистских формирований на Украине, что истец стал отрицать, тогда звонивший сообщил, что направит истцу какие-то документы, однако, поскольку истец не имел смартфона (пользовался «кнопочным» телефоном), он по указанию звонившего приобрел смартфон, установил мессенджер, куда истцу стали поступать многочисленные документы. По указанию данных лиц истец сохранял секретность, полагая, что имеет дело со спецслужбами, истца уверяли, что ему необходимо обезопасить свои денежные средства, для чего ему зарезервировали ячейки в банке, после чего истец передал звонившим имеющиеся у него сумма и затем сумма, уверяли, что на истца оформлены кредиты, для чего истцу необходимо самому оформить кредиты (на сумма и на сумма) и отправить полученные денежные средства данным людям. В дальнейшем истца стали убеждать, что в результате действий мошенников он может лишиться своей квартиры, для чего ему необходимо провести фиктивную сделку по ее отчуждению, в результате чего был заключен оспариваемый договор купли-продажи. Денежные средства от продажи квартиры также были переданы через курьера. В дальнейшем по указанию звонивших лиц истец забаррикадировался в квартире, и все завершилось приездом полиции.

Судом в качестве свидетеля была допрошена фио, которая суду показала, что она с 2011 года работает в ООО «Моя недвижимость», принимала участие в проведении спорной сделки. Во время оформления сделки каких-либо подозрений относительно мотивов продажи истцом квартиры поведение истца не вызывало, истец сообщил, что готовит дом для постоянного проживания, истец перед заключением договора прочитал договора, написал заявление, что действует добровольно, выписался из квартиры до заключения договора.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, поскольку данные показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ..., заключенного 25 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности ответчика на спорную квартиру и возврата ее в собственность истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано выше, в силу требований ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пункт 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом, доводы истца о наличии у него заблуждения при заключении сделки подтверждаются материалами дела.

Так в обоснование иска фио указал, что его воля при совершении оспариваемого договора купли-продажи была направлена не на передачу права собственности на принадлежащую ему квартиру, а на предотвращение преступных действий неустановленных лиц, пытающихся завладеть его квартирой, как ему сообщили, как полагал истец, из правоохранительных органов, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, а также копиями материалов из уголовного дела.

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07 апреля 2025 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения посредством телефонной связи, а также сети Интернет через мессенджер Телеграмм, представившись сотрудниками ФСБ РФ, СБ ЦБ РФ, сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию о необходимости продажи квартиры по адресу: адрес,. Д. 15, кв. 44, и дальнейшей передачи ФИО1 курьеру денежных средств в сумме сумма На что ФИО1, введенный таким образом в заблуждение преступными действиями неустановленных следствием лиц, не подозревая о преступных намерениях, согласился на продажу квартиру и дальнейшую передачу денежных средств в указанной сумме.

ФИО1 признан потерпевшим.

Таким образом, поскольку истец при заключении сделки намерения на отчуждение квартиры не имел, полагал, что сделка является фиктивной, инициирована следственными органами с целью поимки преступников при ее заключении, то есть имело место заблуждение ФИО1 относительно лица, связанного со сделкой.

При этом получение истцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не является основанием для отказа в признании недействительным данного договора по заявленным истцом основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ..., заключенный 25 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру и вернуть ее в собственность истца.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ответчика и восстановлением записи о праве собственности истца на спорную квартиру.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом суд не находит оснований для применения к настоящему спору положений о двусторонней реституции путем взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств, составляющих стоимость квартиры, поскольку денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, их размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к таким лицам ответчик не лишен возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ..., заключенный 25 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ...; вернуть в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Игонина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →