Копия
Дело № 2-296/2022
УИД 35RS0023-01-2022-000734-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
установил:
в суд обратилось акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк, кредитор) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком путем акцепта заявления (оферты) и открытия банковского счета был заключен договор о кредитной карте №, ответчику выдана карта с лимитом в размере 120 000 рублей сроком до востребования под 22 % годовых (Тарифный План ТП 1). В связи с неисполнением обязательств по заключенному договору у ФИО1 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последним без исполнения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании заложенности по договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность банку не возвращена. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, банк просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 150 922 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4218 рублей 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из смысла ст. 309, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривался.
В рамках заключенного договора истец выпустил карту с кредитным лимитом 120 000 рублей и открыл на имя ответчика счет № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.
Ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по карте.
Ответчик активировал карту, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты им были совершены расходные операции в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 7.10 Условий ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами путем размещения на счете денежных средств в достаточном для этого размере.
За пропуски минимальных платежей банк мог взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13.4 Условий).
По окончании каждого расчетного периода, равного одному месяцу, банк формировал и направлял ответчику счет-выписку, содержащую, в том числе задолженность на конец расчетного периода (сумму основного долга, сверхлимитной задолженности, процентов за пользование кредитом, платы и комиссии), сумму минимального платежа в размере 4% и дату его оплаты (п.п. 1.22, 1.30, 4.3, 4.8, 4.9).
Согласно п.п. 4.17, 4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определялся моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки являлся день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей, банк с целью погашения задолженности направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по договору о карте с учетом внесенных ответчиком платежей составила 150 922 рублей 67 копеек (120 000 руб. основной долг + 38 380 руб. плата за выпуск и обслуживание карты + 5984 руб. плата за снятие наличных + 42 356,57 руб. проценты + 3600 руб. плата за пропуск минимального платежа – 59 000 руб. погашение задолженности ответчиком – 397,90 руб. взыскано по судебному приказу).
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела истцом заключительный счет в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выставлен и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, а также в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности по данному спору.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №)в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Копылова
Решение принято в окончательной форме 17.10.2022.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-296/2022, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.
Судья Н.В. Копылова