УИД 37RS0010-01-2022-003955-67

Дело № 2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

Между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее - Общие условия) посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее - Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 462010 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 27,5% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьюдесятью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 420000 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 24.05.2017 денежных средств в размере 462010 рублей на расчётный счёт ответчика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 420000 рублей на счёт продавца автомобиля, в размере 42000 рублей - плата за присоединение кредитного договора <данные изъяты> к программе страхования на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт №, тем самым полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены Банком Акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 16.11.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 866 590,69 руб., в том числе основной долг - 399048,79 рублей, проценты за период с 29.06.2018 по 16.11.2022 - 466626,80 рублей (расчёт прилагается). Следует отметить, что, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более четырех лет, необходимо определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 24.05.2017 № в размере 866590,69 рублей, из которых: основной долг в размере 399048,79 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 16.11.2022 в размере 466626,80 рублей; штраф в размере 915,10 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно автомобиль <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственнойпошлины в размере 17866 рублей, в том числе: по имущественному требованию - 11866 рублей; по неимущественному требованию - 6000 рублей.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на заявление истца о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на уплату им долга АО «АВТОВАЗБАНК», получения от него оригинала ПТС, однако доказательств погашения кредита не представил, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» (далее – банк, кредитор) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -кредитный договор), по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 462010 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 27,5% годовых.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передан банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 420000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено банком в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий путем зачисления 24.05.2017 денежных средств в размере 462010 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующего перечисления 25.05.2017 денежных средств в размере 420000 рублей на счёт продавца Автомобиля, а также перечисления 42000 рублей в виде платы за присоединение кредитного договора № к программе страхования на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения заемщика.

Для отражения задолженности заемщика банк открыл ему ссудный счёт №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик, в свою очередь, нарушил порядок и сроки возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчиком, вопреки его доводам, доказательств полного погашения им кредита в материалы дела не представлено.

Права требования к ответчику были уступлены банком Акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в дальнейшем уступило их истцу по Договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права требования перешли к истцу с момента подписания данного договора (п. 1.2 Договора уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора возможность уступки прав требования третьим лицам предусмотрена.

В материалы дела истцом представлено адресованное заемщику уведомление об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось, что к Агентству перешли права требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между тем, на момент заключения кредитного договора с заемщиком данный закон применялся в редакции, не предусматривающей специальных требований к цессионарию, следовательно, в силу ст. 422 ГК РФ его нормы на спорные правоотношения не распространяются.

При этом в пункте 13 Индивидуальных условий сторонами кредитного договора согласовано условие о том, что уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, права банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, правомерноперешли к истцу в размере заявленной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также регулирующего спорные правоотношения сторон, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В материалы дела также представлена досудебная претензия от 21.10.2021 №, в которой истец просил оплатить задолженность в размере 749035,29 рублей, включая основной долг в размере 399048,79 рублей; проценты в размере 349071,40 рублей, штраф в размере 915,10 рублей, в срок до 09.12.2021, которую заемщик не удовлетворил, обязанность по возврату кредита не исполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика о погашении кредита, соответствующих доказательств им суду не представлено, при этом представленные в материалы дела выписки по счету заемщика свидетельствуют о наличии спорной задолженности.

Доводы ответчика о том, что у истца и АО «АВТОВАЗБАНК» в документах не сходятся суммы кредитной задолженности заемщика, не свидетельствуют о неверном расчете истцом размера задолженности заемщика в силу следующего.

Согласно Выписке из Приложения к Договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №, истцу Акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» уступлено право требования задолженности с ФИО1 в размере 439362,50 рублей, в том числе основной долг – 399048,79 рублей, проценты – 271,20 рублей, просроченные проценты – 39127,41 рублей, штраф – 915,10 рублей, а также автомобиль стоимостью 420000 рублей.

Из представленного ответчиком Уведомления об уступке прав (требований) по договору №от 28.06.2018 следует, что АО Банк «Советский» уступил Акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» основной долг заемщика в размере 389640,27 рублей, просроченный основной долг в размере 9408,52 рублей, проценты в размере 19781,86 рублей, пени на кредит в размере 402,8 рублей, пени на проценты в размере 512,3 рублей.

Таким образом, суммы основного долга заемщика в указанных документах полностью совпадают: 389640,27+9408,52=399048,79; размер процентов отличается в связи с различными периодами их начисления: вышеуказанное Уведомление формировалось по состоянию на 28.06.2018 и направлялось АО Банк «Советский» заемщику 09.07.2018, когда проценты по кредиту составляли 19781,86 рублей, в то время как Акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК»истцу были уступлены права требования по состоянию уже на 25.12.2018, когда проценты по кредиту составляли иную (большую) сумму –39398,61 рублей, а истцом, исходя из уступленного банком права начисления процентов заемщику на сумму невозвращенного кредита, в исковом заявлении были начислены ответчику проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 16.11.2022, что в общей сложности составило сумму 466626,80 рублей.

Представленная ответчиком квитанция о перечислении им Акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» денежных средств 10.09.2018 в размере 25000 рублей не является доказательством неучтенного платежа заемщика в погашение кредита, поскольку, исходя из наличия на момент получения банком указанной суммы образовавшейся задолженности заемщика по процентам, поступивший платеж в силу норм ст. 319 ГК РФ направляется, в первую очередь, на погашение издержек кредитора по получению исполнения (при их наличии), затем - процентов, а в оставшейся части – основной суммы долга.

Выпиской по лицевому счету ФИО2, представленной правопреемником Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» - Банком «ТРАСТ» (ПАО) - подтверждается, что перечисленная ответчиком 10.09.2018 сумма 25000 рублей была направлена на погашение начисленных срочных процентов на основной долг в размере 5218,14 рублей и на погашение переданных процентов/штрафов в размере 19781,86 рублей.

Из расчета задолженности истца, составленного по состоянию на 16.11.2022, усматривается, что сумма уплаченных процентов за период с 29.06.2018 по 25.12.2018 составляет 32000 рублей, что превышает размер платежа по представленной ответчиком квитанции и также подтверждает факт учета перечисленной суммы при расчете задолженности заемщика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы документов, подтверждающих возникновение и размер задолженности по кредитному договору, уступленной истцу, суду не представлены, однако представленные Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» копии документов заверены усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя истца; исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств; тождественны копиям, повторно представленным истцом по запросу суда, а также копиям документов, представленных по запросу суда правопреемником Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» - Банком «ТРАСТ» (ПАО).

Доказательств наличия копий иных документов, отличающихся от представленных в материалы дела, ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено, в связи с чем суд полагает представленные в материалы дела истцом копии документов, подтверждающих возникновение и размер задолженности по кредитному договору, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом в отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указано на то, что срок для предъявления исковых требований относительно платежей с 24.11.2019 истцом не пропущен, исходя из даты обращения в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем взысканию в любом случае подлежит остаток невыплаченной задолженности ответчика на 06.06.2019, отраженный в Графике платежей гашения им задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг в размере 307352,23 рублей, проценты за период с 11.12.2019 по 16.11.2022 в размере 248239,55 рублей, штраф в размере 915,10 рублей, а всего 556506,88 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он основан на правильном применении норм закона о сроке исковой давности и условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, истец вправе требовать взыскания с заемщика процентов на будущее вплоть до момента возврата кредита.

По условиям кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий) ответчик обязался выплачивать проценты из расчета 27,5% годовых.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ФИО1 сумма кредита совместно с причитающимися по нему процентами, в том числе на будущее, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами, однако подлежащими частичному удовлетворению – в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего моменту обращения в суд с рассматриваемым иском.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 24.11.2019 и по состоянию на 16.11.2022 составляющая 555591,78 рублей (в том числе: основной долг в размере 307352,23 рублей, проценты за период с 11.12.2019 по 16.11.2022 в размере 248239,55 рублей), а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга (307352 рубля 23 копейки), начиная с 17.11.2022 по дату расторжения вышеуказанного кредитного договора (вступления настоящего решения суда в законную силу).

Начисление банком штрафа в размере 915,10 рублей производилось за пределами срока исковой давности, в связи с чем в его взыскании истцу следует отказать.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ФИО2 приобрел на предоставленные ей банком денежные средства автомобиль <данные изъяты> (далее - спорный автомобиль).

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что приобретенный ФИО2 автомобиль по условиям п. 10 кредитного договора находится в залоге у истца.

Согласно сведениям УМВД России по Ивановской области о регистрационных действиях в отношении данного автомобиля, а также объяснений ответчика, в настоящее время автомобиль по-прежнему зарегистрирован за ответчиком, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ИП ФИО4, находится в собственности ответчика.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, при этом их исполнение обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 13594,24 рублей (7594,24 рублей (за требования имущественного характера, которые удовлетворены в размере 64%) + 6000 (за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017, образовавшуюся по состоянию на 16.11.2022 включительно, в размере 555591 рубль 78 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 307352 рубля 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 248239 рублей 55 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13594 рубля 24 копейки, всего взыскать 569186 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 24.05.2017 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга (307352 рубля 23 копейки) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 17.11.2022 по дату фактического исполнения настоящего решения суда в части взысканной задолженности.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023