АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Смирнова Т.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа №2а-1318/2019, выданного на основании заявления ИФНС России по <адрес обезличен> о взыскании задолженности по налогу, пени с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по делу № 2а-1318/2019 по заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> о взыскании задолженности по налогу, пени с ФИО1, согласно которому с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> взыскана недоимка по: - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <Дата обезличена>) в размере 26 545,00 руб., пени в размере 2 040,12 руб.; - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (переплаты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня в размере 1 561,89 руб.; - НДФЛ в размере 2 120,45 руб., - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <Дата обезличена>) пеня в размере 62 189,65 руб.; - страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за расчетные периоды, начиная с <Дата обезличена>) в размере 5 840,46 руб., пеня в размере 400,19 руб.; - страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за расчетные периоды, истекшие до <Дата обезличена>) в размере 3 185,46 руб., пеня в размере 1 845,76 руб.; - земельному налогу в размере 67,00 руб., пени в размере 3,38 руб.; - налогу на имущество в размере 165,00 руб., пени в размере 8,36 руб., а также государственная пошлина в размере 1 660,00 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ № 2а-1318/2019 от <Дата обезличена> отменен связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № 2а-1318/2019 от <Дата обезличена>.

Определением от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа №2а-1318/2019, выданного на основании заявления ИФНС России по <адрес обезличен>.

ФИО1, не согласившись с данным определением мирового судьи от <Дата обезличена>, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить. В обоснование жалобы указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 68 782 рубля 76 копеек, и которая необоснованно мировым судьей не возвращена заявителю.

В возражениях на частную жалобу МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просило в жалобе отказать.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судьей не установлено, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Отказывая в повороте исполнения судебного приказа №2а-1318/2019, выданного на основании заявления ИФНС России по <адрес обезличен> о взыскании задолженности по налогу, пени с ФИО1, мировой судья исходил из того, что какого-либо исполнения судебного приказа со стороны должника ФИО1 не имелось, соответственно невозможно применить поворот.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается в силу следующего.

<Дата обезличена>, на основании судебного приказа № 2а-1318/2019 судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, задолженность по которому составила 105 972,26 рубля.

Согласно справке Свердловского ОСП <адрес обезличен> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена>, удержания в рамках производства не производились.

<Дата обезличена> ИФНС по <адрес обезличен> уведомила судебного пристава о том, что задолженность должника ФИО1, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП уменьшена взыскателем ИФНС по <адрес обезличен> на сумму 68 782,76 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

<Дата обезличена> на основании судебного приказа № 2а-1318/2019, судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, вновь возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного приказа, производству присвоен <Номер обезличен>-ИП, задолженность по которому указана в размере 39 722,39 рубля.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Согласно полученному ответу судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, по судебному приказу № 2а-1318/2019 в отношении ФИО1 денежные средства не взыскивались.

Изучив вышеуказанные документы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обосновано не применен поворот исполнения судебного приказа, поскольку во исполнение судебного приказа ФИО1 денежные средства ни в части, ин полностью оплачены не были.

Довод заявителя о том, что окончательно долг уменьшился до суммы 39 722 рубля 39 копеек, соответственно сумма в размере 68 782 рубля 76 копеек должна быть ему возвращена, не основана на фактических обстоятельствах, поскольку фактически денежная сумма в размере 68 782 рубля 76 копеек не была оплачена должником ФИО1, а уменьшена самим взыскателем ИФНС путем перерасчета.

При этом, ФИО3, заявляя о том, что оплатил часть задолженности по судебному приказу, доказательства этому, в том числе квитанции об оплате, не представляет.

В связи с тем, что фактически ФИО1 указанную сумму не оплачивал, соответственно и нечего возвращать от взыскателя полученное по исполненному судебному приказу.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы процессуального и материального права в их правовой взаимосвязи судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которое бы привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 310, 315, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа №2а-1318/2019, выданного на основании заявления ИФНС России по <адрес обезличен> о взыскании задолженности по налогу, пени с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Смирнова Т.В.