РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 20 ноября 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в размере 273848,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировав тем, что *** АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор * (далее - Договор).

Договор * был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 266600,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых: срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт * и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 266600,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта *.

*** Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 273846,76 руб. не позднее ***, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер/ла ***, открыто наследственное дело 31575743-180/2021.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного просит суд Взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору * от *** в размере 273848,79 руб. Взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 9215,46 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от *** ФИО1 привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что просит прекратить производство по гражданскому делу по иску АО»Банк Русский Стандарт» к ФИО1 т.к. ответчик ФИО1 умер *** о чем АО «Банк Русский Стандарт был извещен лично наследником квартиры ФИО1 в декабре 2021 года, что говорит о том что права банка как кредитора не могли исполняться в полном объеме, так же истец не получая денежные средства от ответчика просто снимал их с кредитного счета ответчика (недополученные в связи со смертью средства) в своем банке с оставшейся суммы и в намного меньшем размере. Зная все это истец не предпринял ни каких предусмотренных законом Российской Федерации мер к ответчику, а подал в суд по истечению сроков исковой давности. Банк извещен в декабре 2021 года, а подал в суд ***, свыше трех лет

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ранее ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности, она уведомила банк о том что заемщик умер, у банка было время подать иск в суд, банк знал, что заемщик умер, продлевал срок и назначал проценты, к тому же часть денежных средств списывал со счета заемщика, но не в том объеме, который необходимо было вносить, а гораздо меньше. Просит применить срок исковой давности. Банк был уведомлен о смерти заемщика в декабре 2021 года, считает, что по всей задолженности пропущен срок исковой давности, платежи не поступали с января месяца, но банк зная о том, что заемщик умер продолжал снимать денежные средства со счета карты.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от *** "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор * на основании заявления ФИО1, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме - 266600,00 руб.; под 19.9 % годовых, срок возврата кредита 1826 дней погашения задолженности осуществляться в соответствии с Графиком платежей, а именно 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7119 рублей, кроме последнего платежа - 6744,13 рублей.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт * и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 266600,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ФИО1 ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору * от *** на *** составляет в размере 273848,79 рублей, из которых: основной долг – 234521,42 рублей, начисленные проценты – 18678,36 рублей, штрафы - 20166,01 рублей, комиссии - 483 рублей.

Согласно свидетельству о смерти IV-ТН * от *** следует, что ФИО1, *** года рождения умер ***.

В порядке, предусмотренном п. 12 Индивидуальных условий АО "Банк Русский Стандарт", *** потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед АО "Банк Русский Стандарт". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальным наследником не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела *, открытого нотариусом ....... ФИО3 *** к имуществу умершего *** ФИО1, *** года рождения, наследственное дело открыто по заявлению ФИО1 о возмещении расходов на похороны ФИО1. Сведений о наследниках, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат.

Решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившего в законную силу *** установлены обстоятельства фактического принятия наследником ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО1, является его сестра ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, в силу которых возможно возложить на ответчика ФИО1 обязанность по возврату истцу долга ФИО1, по правилам ст. 1175 ГК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на *** ФИО1, *** года рождения принадлежала на праве собственности * доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером * общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ......., которая является наследственным имуществом наследодателя ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером * общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ......., составляет 1 370 082,56 рублей.

Соответственно кадастровая стоимость * доли квартиры с кадастровым номером * общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ......., составляет 685041,28 рублей.Сведения об иной стоимости квартиры на дату открытия наследства сторонами не представлено, и ответчиком не оспариваются.

Суд, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследником заемщика является полнородная сестра ФИО1, фактически принявшая наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ФИО1, *** года рождения.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

По состоянию на *** задолженность наследодателя по кредитному договору от *** составляет в размере 273848,79 рублей, из которых: основной долг – 234521,42 рублей, начисленные проценты – 18678,36 рублей, штрафы - 20166,01 рублей, комиссии - 483 рублей, что подтверждается представленным Банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что ФИО1 фактически приняла наследство, приобрела в порядке наследования после смерти брата ФИО1 ? доли квартиры с кадастровым номером * общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ........

Судом установлено, что в предел ответственности наследника перед Банком, установлен в размере стоимости доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости, приобретенные им в порядке наследования.

Стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которое перешло в собственность наследника, равна ? кадастровой стоимости доли квартиры и составляет 685041,28 рублей.

В судебном заседании также установлено, что у ФИО1 перед АО "Банк Русский Стандарт" имеется задолженность по кредитному договору от *** в размере 273848,79 рублей.

Таким образом, сумма долга наследодателя – 273848,79 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика – 685041,28 рублей, соответственно предел ответственности наследника ФИО1 по долгам наследодателя ФИО1 составляет 685041,28 рублей.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом, кредитный договор * от *** заключен с ФИО1 на срок по ***. Начиная с *** гашение кредита прекратилось. ФИО1 умер ***. *** в порядке, предусмотренном пунктами 12 Индивидуальных условий ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, данные обязательства по кредитному договору * от *** исполнены не были.

Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление направлено истцом в адрес Городецкого городского суда ....... ***, и поступило в суд ***, то есть в период срока действия кредитного договора * от ***.

В соответствии с условиями кредитного договора * от *** погашение задолженности осуществляется ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца в размере 7119,00 рублей, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов, и подлежит внесению не позднее ***.

Расчет задолженности произведен истцом, начиная с ***, тогда как в суд с исковым заявлением истец обратился ***, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности со сроком оплаты ***, не истек.

Таким образом, с указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соответственно доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ***, остаток задолженности по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО1, составляет 273848,79 рублей, из которых: основной долг – 234521,42 рублей, начисленные проценты – 18678,36 рублей, штрафы - 20166,01 рублей, комиссии - 483 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиками не погашена.

Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и альтернативного расчета не представлено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от *** указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному ей кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 685041,28 рублей.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% до выставления заключительного требования на сумму основного долга и процентов, после выставления заключительного требования в размере 0,1% от суммы просроченного долга и процентов.

Заемщик, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Доказательств того, что должником предпринимались все меры для погашения кредитной задолженности, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций у суда не имеется.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с п.15 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразил согласие на оказание дополнительных услуг.

Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Индивидуальных условий кредитного договора.

Соответственно, такая услуга, как смс-информирование, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, поэтому Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, решением Городецкого городского суда ....... от *** по гражданскому делу * по иску ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по договору кредитной карты в размере 91 422,12 рублей, в том числе основной долг – 80 212,48 рублей, проценты – 11 209,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 942,66 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

Таким образом, всего по решение Городецкого городского суда ....... с наследника ФИО1 взыскано 91 422,12 рублей, а сумма долга наследодателя – 273848,79 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика – 685041,28 рублей за вычетом 91 422,12 рублей, взысканных решением Городецкого городского суда ......., которая составляет 91 422,12 рублей. Соответственно, предел ответственности наследника ФИО1 – ФИО1, по долгам наследодателя составляет в размере 685041,28 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 9215,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения ИНН * в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 273848,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9215,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина