Решение по делу № 2-5405/2025 от 14.10.2025 - о взыскании убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ПООИО «За Граждан» ФИО22,

представителя ответчика ООО СЗ «КСИ-Строй» ФИО24,

представителя третьего лица ООО «Деметра» ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008618-17 (2-5405/2025) по исковому заявлению правозащитной общественной организации <адрес обезличен> «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» о взыскании убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец правозащитная общественная организация <адрес обезличен> «За Граждан» (далее – ПООИО «За Граждан»), действующая в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (далее – ООО СЗ «КСИ-Строй») о взыскании убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от <Дата обезличена> исковые требования ПООИО «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, к ООО СЗ «КСИ-Строй» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, выделены в отдельное производство.

В обоснование уточненного иска указано, между ФИО2 и ООО СЗ «КСИ-Строй» заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 38,5 кв.м., цена договора 4 376 000 руб. Квартира передана по акту приема-передачи от <Дата обезличена>.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой расчет стоимости устроения недостатков по квартире составляет: входная дверь 39 670,44 руб.; витраж 186 222,94 руб., наружная стена 126 311,96 руб., восстановление отделки 31 707,93 руб. Итого: 513 084,57 руб.

<Дата обезличена> ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истцов, однако ответа не было получено, что нарушает законные права и интересы в настоящем случае является законным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <Дата обезличена> (требование направлено 06.12.2023+10 дней) по <Дата обезличена> в размере 24 628,06 руб.

На основании изложенного, ПООИО «За граждан», действующая в интересах ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО СЗ «КСИ-Строй» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в размере 513 084,57 рублей, неустойку в размере 24 628,06 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также денежные средства в виде штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан» ФИО22, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала, повторив доводы искового заявления, уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО СЗ «КСИ-Строй» ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила суд в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Деметра» ФИО18, действующий на основании доверенности, полагал не подлежащим удовлетворению исковые требования.

Истец ФИО2, третьи лица ИП ФИО23, ИП ФИО19, ООО «Эйфель» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу <Дата обезличена>, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

<Дата обезличена> между ФИО2 и ООО СЗ «КСИ-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, согласно которому, застройщик ООО СЗ «КСИ-Строй» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирные дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка 38:36:000027:24321, и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в пункте 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению застройщику (цена договора) составляет 4 376 000 рублей (пункты 1.1, 5.1 договора).

<Дата обезличена> объект долевого участия в строительстве в виде <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>.

Как видно из представленных заявлений, истец <Дата обезличена> обратились с заявлениями в правозащитную общественную организацию <адрес обезличен> «За граждан» с просьбой провести проверку соблюдения застройщиком их прав на получение качественного товара и в случае выявления нарушений, обратиться в суд за защитой.

<Дата обезличена> в адрес ООО СЗ «КСИ-Строй» председателем ПООИО «За Граждан» ФИО20 была направлена досудебная претензия с расчетом стоимости устранения недостатков в квартире и требовании оплаты указанной стоимости в размере 871 740 рублей, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта по договору участия в строительстве, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеназванного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей в редакции на момент заключения договоров, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 7 вышеназванного закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Проверяя доводы сторон о наличии, либо отсутствии в спорной квартире, являющейся объектом долевого участия в строительстве, строительных недостатков, на основании определения суда от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МЕРА» ФИО21

Согласно выводам заключения эксперта ООО «МЕРА» ФИО21 <Номер обезличен> Н К-189, переданный объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требованиям государственных стандартов, технических регламентов, и градостроительных регламентов, требованиям СНиП действующим на момент составления проектной документации и внесения последующих изменений, но не соответствует в части иным обязательным требованиям (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Установленная входная металлическая дверь соответствует условию договора участия в долевом строительстве, не соответствует требованиям государственных стандартов, технических регламентов, не соответствует требованиям СНиП, не соответствует обязательным регламентам, качество монтажа установленной входной металлической двери соответствует требованиям ГОСТов, качество заполнителя дверей соответствует требованиям ГОСТ, качество установленных резинок не соответствует требованиям ГОСТ (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Качество выполненных работ по монтажу и изготовлению оконного блока (витража) из ПВХ профилей, установленного в квартире соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, соответствует требованиям государственных стандартов, технических регламентов, проектной документации, и государственных регламентов, не соответствует требованиям СНиП, не соответствует иным обязательным требованиям, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям тепловой защиты, не соответствуют требованиям, которые предъявляются к геометрическим размерам, не соответствует качество установки уплотнительных резинок. Выявленные недостатки влекут к признанию изделий бракованными (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Перегородка в санузле с применением пустотелых бетонных блоков с учетом требований, которые предъявляются к помещениям с мокрым режимом эксплуатации соответствует. Работы по устройству металлического обрамления проема и устройству армированных штукатурных слоев выполнены, соответствуют проекту. Собственник квартиры самостоятельно возвел дополнительную перегородку на антресоли, без дополнительного усиления и армирования. Данная перегородка проектом не предусмотрена (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

По наружному визуальному осмотру наружных стен в пределах квартиры и применения металлодетектора, эксперт нарушений не выявил, швы горизонтальные и вертикальные в кладке соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 п. 9.2.4. Качество работ по устройству трехслойных наружных стен в границах квартиры принятым проектным решениям в части применяемых материалов, устройству подоконных зон, требованиям к качеству утеплителя, основаниям и наличию горизонтальных и вертикальных деформационных швов требованиям к креплению и армированию наружного облицовочного слоя и подоконных зон установить без применения разрушающего метода исследования не представляется возможным. В <адрес обезличен> отсутствует подоконная зона (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Принятое проектное решение по устройству межквартирных стен и стен квартир между коридорами МКД с применением пустотелых бетонных блоков требованиям защиты помещений квартир от шума, качество выполненных работ по устройству таких конструкций, в том числе работы по армированию, усилению, усилению проемов, усилению армированной штукатуркой, выполнено в соответствии с проектной документацией, требованием технических регламентов и иных нормативных требований. Определить качество вертикальных и горизонтальных деформационных швов не представляется возможным, так как суд в определении отказал в разрешении применения разрушающего метода исследования (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Качество работ по устройству полов в <адрес обезличен> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, не соответствует требованиям государственных стандартов, технических регламентов, соответствует проектной документации, и градостроительных регламентов, не соответствует требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям, в том числе требованиям, которое предъявляются к качеству применяемых работ, к подготовке поверхности перекрытия, к укладке скрытых трубопроводов систем отопления, к укладке звукоизоляционного материала (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Качество работ по устройству систем водоснабжения, канализации, отоплению и электрических сетей соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям государственных стандартов, технических регламентов, проектной документации, и государственных регламентов, требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям. Определить соответствует ли принятое техническое решение устройства системы отопления со скрытыми трубопроводами требованиям, которые предъявляются к лучевой системе отопления не представляется возможным без применения разрушающего метода. Суд <Дата обезличена> вынес определение, где имеется запрет эксперту на применение разрушающего метода исследования (см. том 5. Л. д. 230 - 232) (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 39 670,44 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков витража в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 186 222,94 рубля. Стоимость устранения выявленных недостатков наружной стены в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 129 171,30 рубль. Стоимость устранения выявленных недостатков стяжки пола в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 126 311,96 рублей (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Произвести расчет стоимости устройства перегородки в <адрес обезличен> не представляется возможным (утрачивает смысл), в связи с тем, что на чертеже отсутствует информация о возможности возведения перегородки и ограничение по площади помещения. Эксперт принял решение не производить расчет стоимости возведения перегородки в <адрес обезличен> (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Стоимость работ (восстановительные работы) по восстановлению отделки в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 31 707,93 рублей (ответ на вопрос <Номер обезличен>)

Эксперт считает, что обследованный объект: <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, пригодна для постоянной эксплуатации после устранения выявленных недостатков. Общая стоимость восстановительных работ по выявленным недостаткам составляет: 481 376,64 рублей. Стоимость восстановительных работ отделки составляет: 31 707,93 рублей.

Таким образом, экспертом, обладающим специальными познаниями, установлены строительные недостатки в спорной квартире, которые являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации объектов по назначению.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела и представленного на исследование спорного объекта, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом не установлено оснований в соответствии со ст. 401 ГК РФ для освобождения ООО СЗ «КСИ-Строй» от ответственности за неисполнение обязательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями закона, либо возникновения недостатков по вине истцов, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов в части того, что спорная квартира выстроена с нарушением строительных норм и правил, и не соответствуют условиям договоров долевого участия обоснованы и подтвердились в судебном заседании; объекты долевого строительства переданы застройщиком не соответствующие качеству в установленных экспертом параметрах.

В выводах заключения эксперта ООО «МЕРА» ФИО21, произведенного на основании определения суда, установлена стоимость по устранению выявленных нарушений по адресу: <адрес обезличен>, и составляет 513 084,57 рублей (входная дверь - 39 670,44 рублей; витраж - 186 222,94 рубля, наружная стена - 126 311,96 рубль, восстановление отделки - 31 707,93 рублей).

В связи с чем, стоимость устранения недостатков подлежит взысканию с ООО СЗ «КСИ-Строй» в пользу истца в размере 513 084,57 рублей.

Иных доказательств, указывающих на иной размер для устранения недостатков, а также доказательств того, что они отсутствуют, суду сторонами не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из претензии от <Дата обезличена>, направленной <Дата обезличена> правозащитной организацией в интересах истца в адрес ответчика видно, что истец в лице правозащитной организации просит ответчика выплатить стоимость устранения недостатков.

Ответчиком какого-либо срока для рассмотрения данной претензии не установлено, как и не установлено срока для выплаты стоимости для устранения недостатков.

Данная претензия по день рассмотрения спора со стороны ответчика исполнена не была.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В связи с чем, суд находит доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки обоснованными.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных - начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьёй 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации <Дата обезличена> издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление <Номер обезличен>), которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление <Номер обезличен> вступило в силу со дня его официального опубликования - <Дата обезличена> (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <Дата обезличена>

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства <Номер обезличен>, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> № АКПИ24-313 признано, что постановление №. 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и ФИО1 юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления <Номер обезличен> период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р, постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учётом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления <Номер обезличен> указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяется вышеуказанное Постановление Правительства РФ, а также Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в редакции на день рассмотрения спора.

Таки образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на <Дата обезличена> (7,5%) от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). При этом, поскольку истец является участником долевого строительства в качестве граждан, приобретающих жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то размер неустойки уплачивается в двойном размере.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (выплаты стоимости устранения), истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» с учетом Постановления Правительства <Номер обезличен>.

Как следует из расчета цены иска, который является правильным и обоснованным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 24 628,06 рублей, исходя из расчета: 513 084,57 рублей х 96 дней (с <Дата обезличена> (требование направлено <Дата обезличена> + 10 дней) по <Дата обезличена>) х 2 х 1 / 300 х 7,5%.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению в силу следующего.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период заявленной неустойки (9 дней), оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного застройщиком обязательства, поведение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 24 628,06 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 10 закона № 214-ФЗ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцам как потребителям причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора, построил объект, не отвечающий требованиям строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в установленные сроки.

С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В остальном требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд исходит из следующего.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, закон о защите прав потребителей не применяется к сложившимся правоотношениям, поскольку, в том числе данное правоотношение урегулировано специальным законом в сфере отношений застройщика с участниками долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как установлено ранее, претензия истца не была удовлетворена ответчиком.

В связи с чем, исходя из взысканных судом сумм в пользу истцов, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ в размере 27 135,63 рублей (513 084,57 рублей + 5 000 рублей + 24 628,06 рублей х 5%).

Пунктом 10 постановления правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <Дата обезличена>, предоставляется отсрочка до <Дата обезличена> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <Дата обезличена>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, суд устанавливает ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до <Дата обезличена> включительно.

Суд, учитывая, что истцы в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 18 754 рубля (15 754 рубля за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования правозащитной общественной организации <адрес обезличен> «За Граждан» (ИНН ....), действующей в интересах ФИО2 (СНИЛС: ....), к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (ИНН ....) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 513 084 рубля 57 копеек, неустойку в размере 24 628 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 135 рублей 63 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КСИ-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до <Дата обезличена> включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 18 274 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.