УИД 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя ФИО1 и представителя ответчика ООО «СВГК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»», садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» и открытому акционерному обществу «Самарагаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту – ООО «СВГК»), садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» (далее по тексту – СНТ «Сокол») и открытому акционерному обществу «Самарагаз» (далее по тексту – ОАО «Самарагаз») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:6686, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», участок №, который используется для ведения дачного хозяйства. При этом на данном земельном участке были установлены столбы и проведена газовая труба высокого давления.

Ссылаясь на то, что указанная конструкция (столбы и газовая труба высокого давления) возведена ответчиками с нарушением норм действующего законодательства и данная конструкция, по которой проходит природный газ, препятствует истцу в использовании принадлежащем ей земельным участком, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

- возложить на надлежащего ответчика обязанность устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:6686, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», участок №, посредством демонтажа конструкции в виде газовой трубы и опор, расположенных на данном земельном участке;

- взыскать с надлежащего ответчика или солидарно с надлежащих ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ООО «СВГК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 уточненных исковых требований, просил суд в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что конструкция в виде газовой трубы и опор возведена в соответствии с установленными нормами и правилами и не нарушает прав истца по использованию по назначению принадлежащим ей земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика ООО «СВГК», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 названного Постановления Пленумов).

По смыслу приведенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> № утверждены Правила охраны газораспределительных сетей. В соответствии с пунктами 3, 9 Правил, охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Правилами установлены охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686, площадью 721 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», участок № (запись о государственной регистрации права собственности от <дата>).

Также установлено, что в 2007 году на территории <адрес>, СНТ «Сокол» и СНТ «Здоровье», в том числе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686, был проложен газопровод с рабочим давлением – средним, который на основании Договора о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства от <дата>, заключенного между СНТ «Сокол» (ссудодатель) и ОААО «Самарагаз» (ссудополучатель), находится на балансе ссудодателя – СНТ «Сокол», который, в соответствии с п. 4.2 Договора, осуществляет контроль за использованием переданного объекта по назначению, производит капитальный ремонт и реконструкцию данного газопровода за счет собственных средств, а ссудополучатель – ОАО «Самарагаз» вправе пользоваться данным газопроводом в соответствии с его назначением и обязан поддерживать газопровод в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на его содержание.

Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686 владел данным участком с <дата>, и в момент постройки газопровода, а также по <дата> никаких возражений, претензий относительно расположения и прокладки данной системы газоснабжения в отношении ответчиков не предъявлял.

Согласно сведений ЕГРН, в особых отметках содержится запись о наличии ограничения на земельном участке: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; срок действия не установлен.

Таким образом, установлено, что газопровод был возведен в 2007 году, т.е. задолго до приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686 истцом, а предыдущими собственником какие-либо претензии ответчикам относительно возведенной конструкции системы газоснабжения не предъявлялись, а сам факт существования (прокладки) газопровода по границе земельного участка. Принадлежащего ФИО1, не может расцениваться как нарушение ее права собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предписаний, изложенных в п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от <дата>, выполненное экспертом ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», содержит следующие выводы:

- расположение конструкции, включающей в себя следующие элементы: газопроводная труба, крепления, опоры, расположенной вдоль земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686 по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», участок №, не соответствует обязательным техническим требованиям (на момент проведения экспертизы рассматриваемый надземный газопровод при прохождении вдоль участка № крепился на одном кронштейне Г-образной формы к стене из красного кирпича и одной скользящей опоре около горизонтального угла поворота газопровода; при этом отсутствовал кронштейн Г-образной формы крепления к железобетонной стене, указанный на фото трубы от <дата> и <дата>; скользящая опора была установлена специалистами ООО «СВГК», при этом расположение и количество конструкций для крепления газопровода (кронштейны и опоры) не соответствуют проекту 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК»; в проекте 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК» крепление рассматриваемого газопровода осуществлялось на двух кронштейнах к стене забора);

- условия организации проезда (в том числе возможности проезда спецтехники) к земельному участку при возведении конструкции, включающей в себя следующие элементы: газопроводная труба, крепления, опоры, расположенной вдоль земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686 по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», участок №, не соблюдены, так как проектом 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК» проезд (в том числе возможности проезда спецтехники) к земельному участку не предусматривался (проект 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК» имеет необходимые согласования с заинтересованными организациями; в проекте 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК» крепление рассматриваемого газопровода осуществлялось на двух кронштейнах к стене забора вдоль участка № и стене жилого дома на участке № на высоте +3,0 м от уровня земли, поэтому про проекту 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК» возможен только проход людей без проезда любого автотранспорта; на плане границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686, составленным кадастровым инженером ФИО2 от <дата>, не указаны высотные отметки уровня земли, не показан весь участок; при проведении осмотра конструкции газопровода был выявлен сложный рельеф на участке № с большим перепадом высот и подпорными стенками, поэтому подъезд спецтехники (например пожарных или медицинских автомобилей) на расстояние более 3,5 м вглубь участка № не представляется возможным);

- имеются нарушения при обустройстве крепления газопровода к стене строения, имеющего следы разрушения, при обустройстве конструкции, включающей в себя следующие элементы: газопроводная труба, крепления, опоры, расположенной вдоль земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686 по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», участок № (в результате разрушения и механического воздействия на стену забора и отсутствия крепления газопровода произошел провис рассматриваемого газопровода среднего давления наружным диаметром 76 мм при прохождении вдоль участка №; данную ситуацию можно идентифицировать как инцидент на опасном производственном объекте, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который может привести к возникновению аварии, т.е. разрушению рассматриваемого газопровода среднего давления, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, например, в результате воздействия внешних факторов (неблагоприятные погодные условия, сход наледи с крыши и т.д.); установка опоры ООО «СВГК» была проведена с нарушением требований проекта 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК» без надлежащего бетонирования опоры; крепление газопровода к кирпичной стене находится в месте разрушения стены, что может привести к деформации места крепления и провисанию газопровода).

То обстоятельство, что согласно экспертному заключению выявленные дефекты опор газопровода снижают их несущую способность, увеличивают деформативность и создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих земельный участок, безусловным основанием для удовлетворения иска не является.

Следует учитывать, что заключение экспертизы в силу положений части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что устранить указанную угрозу жизни и здоровью граждан допустимо путем проведения ремонтных работ как в отношении самого газопровода, так и стены, к которой он крепится. Перенос газопровода за пределы данного земельного участка технически возможен, как в надземном, так и в подземном исполнении, но за счет личных средств собственника земельного участка, либо собственника газопровода – СНТ «Сокол», в соответствии с новым разработанным и согласованным проектом системы газоснабжения.

Также эксперт, отвечая на вопросы суда и представителей сторон, дополнительно пояснил, что несоответствие расстояния между опорами (креплениями) газопровода и их количества с проектом 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК», является нарушением указанных выше требований. Кроме того, эксперт пояснил, что условия организации проезда (в том числе возможности проезда спецтехники) к земельному участку при возведении конструкции, включающей в себя следующие элементы: газопроводная труба, крепления, опоры, расположенной вдоль земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:6686 по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», участок №, не предусмотрены проектом 1712-36-ГСН УПР ООО «СВГК», фактическим прохождением рассматриваемого газопровода и сложным рельефом участка № с большим перепадом высот и подпорными стенками.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 при приобретении права собственности на участок видела наличие на нем газопровода, и устранение угрозы жизни и здоровью граждан в результате его расположения возможно путем проведения его ремонта и технического обслуживания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством переноса газопровода за пределы принадлежащего ей земельного участка, либо прокладки системы газопровода иным способом, обеспечивающим проезд транспорта на земельный участок истца, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ФГБОУ ВО «СамГТУ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 рублей. Также, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 было отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»», садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» и открытому акционерному обществу «Самарагаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3608 №) в пользу ФГБОУ ВО «СамГТУ» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: