Дело № 2-3388/2023
03RS0007-01-2023-002516-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Валеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указала, что < дата > между ФИО1, < дата > рождения и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .... Данный договор считает недействительным в виду следующих обстоятельств:
< дата > истец страдала ухудшением зрения Диагноз: OS Старческая ядерная катаракта; OD - Артифакция. По описанию туман перед глазами, что подтверждается консультационными заключениями.
< дата > истец перенесла операцию под общим наркозом лапаротомия, ампутация матки с придатками, после чего у нее начались осложнения и потеря памяти.
< дата > она перенесла инсульт, провела один месяц в больнице, что также подтверждается выписным эпикризом .... После болезни ей самостоятельно было жить тяжело, так как была нарушена координация движения, поднимать ничего не могла, плохое зрение ухудшилось, появилась частичная глухота. Она не знала, как дальше жить, было очень страшно, по ночам появились панические атаки.
В сентябре или < дата > года истец решила обратиться к родной сестре ФИО3 за моральной поддержкой. Она предложила поселиться ей в моей квартире, и заодно прописать ее у меня. На что я согласилась. И поставила свои подписи на документах, которые она мне предоставила, те графы, где указываются фамилия, имя, отчество, они уже были прописаны. В результате, как выяснилось позже, этот документ оказался договором дарения ее единственного жилья.
То есть < дата > истец в возрасте 83 года, предполагая, что прописывает в своей квартире сестру, которая младше ее по возрасту на 10 лет, и рассчитывая на ее уход за ней, заключила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... подарив ее ФИО3.
< дата > ее сестра ФИО3 неожиданно скончалась. Наследство по завещанию приняла ФИО2, которая в августе 2021 года поставила ее в известность о нарушении ею прав, объяснив, что истец сама виновата в том, что лишила себя единственного жилья. И потребовала освободить унаследованное ею помещение. Изначально истец ей не поверила, однако, в июне 2021 года пришла квитанция по оплате коммунальных услуг, в которой собственником была указана ФИО2.
Истец никак не могла осознать то, что своими руками подарила свое единственное жилье своей сестре, и впоследствии квартира перешла совершенно постореннему ей человеку.
Истец, будучи юридически неграмотной, лишилась единственного жилья. Для нее это было ударом, она еще хуже стала себя чувствовать.
У истца есть единственный сын, на которого она и составила нотариальное завещание < дата >. Разве она бы стала оформлять завещание на своего сына, если бы знала, что подарила свою квартиру еще 2018 году своей сестре.
Истец была в полной растерянности и обратилась за помощью к адвокату. Адвокат подготовила документы и летом 2021 году обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, исключении записей о регистрации права недвижимое имущество.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3 от < дата >, возвращении сторон в первоначальное положение, передаче недвижимого имущества в собственность, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, – отказано.
На основании вышеизложенного, считает, что одаряемая ввела ее в заблуждение и воспользовалась моментом, когда она находилась не в состоянии понимать, осознавать и давать оценку своим действия, что подтверждается выписным эпикризом.
На основании изложенного, истец просит:
Признать сделку - договор дарения б/н от < дата > квартиры, расположенной по адресу: ... заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Восстановить право собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... за ФИО1.
Признать недействительными все последующие сделки с квартирой расположенной по адресу: ....
Прекратить право собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от 27.02.2023 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ознакомившись с результатами экспертизы, можно понять, что истец не была способна самостоятельно принять решение, не могла понимать юридическое значение сделки. То есть на момент подписания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 не могла давать оценку своим действиям, соответственно, сделка должна быть признана недействительной.
Представитель ответчика ФИО5, по доверенности от 07.06.2023 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что истец просит признать оспоримую сделку недействительной по мотиву, что истец не могла понимать значения своих действий и руководить своими действиями в момент заключения сделки, при этом в иске указывает, что узнала о нарушенном праве летом 2022 г. В связи с чем, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РБ, нотариус нотариального округа город Уфа ФИО6, нотариус нотариального округа город Москва ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества (квартиры), в соответствии с п. 1 которого Даритель обязуется безвозмездно передать Одаряемому в собственность квартиру по адресу: ..., а Одаряемый обязуется принять это имущество в дар.
В п. 2.2 Договора дарения от < дата > указано, что даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ.
< дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя Одаряемого на основании Договора дарения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ...
< дата > ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ... от < дата >, выданным 90200042 Отдел ЗАГС ... Государственного комитете Республики Башкортостан по делам юстиции.
< дата > ФИО3 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ... ответчику ФИО2
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от < дата >, удостоверенного нотариусом ... ФИО7, наследницей имущества ФИО3, умершей < дата >, является ФИО2. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....
< дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя Ответчика на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ...
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3 от < дата >, возвращении сторон в первоначальное положение, передаче недвижимого имущества в собственность, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, было отказано.
Неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов истца о том, имелись ли у ФИО1 эмоционально-волевые нарушения, какие-либо психические расстройства, изменение критичности мышления, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия подписания договора дарения, от его имени, могла ли она понимать значение своих действий или руководить ими в период подписания договора дарения, судом назначена судебная психолого-психиатрической экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан (450069, ...).
Согласно заключения эксперта ... от < дата >, выполненного ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницей ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, установлено, что выявленные изменения психической деятельности у ФИО1 на указанный период времени (январь 2018 г.), а именно сочетание интеллектуального дефекта с нарушениями в эмоционально-волевой сфере обусловили зависимость поступков и решений от колебания настроения, случайных обстоятельств, повышая риск импульсивности поведенческих реакций, продиктованных сиюминутными побуждениями, и привели к нарушению критических и прогностических способностей (ответ на вопрос ...). Таким образом, она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому на момент подписания договора дарения 20.01.2018г. и на момент, предшествовавший его заключению (январь 2018г.) она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ...).
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, многолетний опыт в области судебной психиатрии, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имеется.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика об умышленном введении экспертов в заблуждение относительно объективности психического состояния истца и соответствующих выводов экспертного заключения, ввиду наличия у истца театрального образования, личного участия в судебных заседаниях с июня 2022 г., суд находит необоснованными, поскольку истец не признана в установленном законом порядке недееспособной, при этом экспертным заключением установлен лишь факт временного нахождения истца в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" находится во взаимосвязи с положениями главы 12 ГК Российской Федерации "Исковая давность". При этом в силу пункта 2 статьи 197 ГК Российской Федерации на установленный его статьей 181 специальный срок исковой давности распространяются и правила статьи 203 данного Кодекса, согласно которым предъявление иска в установленном порядке прерывает срок исковой давности; после перерыва срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В обоснование своих доводов, ответчик указал, что договор дарения заключен < дата > Право собственности на спорную квартиру на имя Одаряемого зарегистрировано < дата >.
По настоящему делу истец впервые узнал или должен был узнать якобы о нарушении своего права со дня заключения оспариваемой сделки, т.е.< дата > или до смерти своей сестры ФИО3 (Одаряемая), то есть до < дата >.
Данное обстоятельства подтверждается тем, что один экземпляр договора дарения всё время находился у истца (п. 3.5. Договора дарения), подлинник которого был представлен самим истцом в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан при подаче искового заявления гражданскому делу ..., решение по которому вступило в законную силу.
Однако, суд данный довод признает необоснованным поскольку как установлено экспертным заключением, ФИО1 не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому на момент подписания договора дарения < дата > не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Далее ответчик указывает, что истец могла узнать о нарушении своего права в июне-августе 2021 года, после смерти сестры с момента получения квитанций по оплате коммунальных услуг в июне 2021 г. и разговора с ФИО2, что прямо следует из текста искового заявления.
В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что истец узнала о нарушении своих прав не ранее июня 2021 г. (дата указана в иске), после смерти сестры, а также после истечения срока вступления ответчика в права наследника, регистрации права собственности на имя ФИО2 (< дата > и < дата >).
Таким образом, срок исковой давности составляет один год с июня 2021 г.
При этом судом установлено, что истец ранее обращалась в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о защите нарушенных прав (гражданское дело 2- 3136/2022). Иск подан в суд < дата >.
Как установлено решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 своим правом на отмену дарения своевременно не воспользовалась (в период со дня смерти сестры и до регистрации права собственности за наследником), что и привело к нарушению ее прав и утрате права отмены дарения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовала свое право на судебную защиту в установленный законом срок один год (июня 2021 г. по < дата >), при этом решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > вступило в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, соответственно срок исковой давности начал течь заново с < дата >
Настоящий иск подан в суд < дата >, соответственно срок исковой давности не пропущен.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, а также заключение эксперта судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу, что ФИО1 не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому на момент подписания договора дарения 20.01.2018г. и на момент, предшествовавший его заключению (январь 2018г.) она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают наличие оснований, которые предусмотрены статьей 177 Гражданского кодекса РФ, для признания недействительным договора дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО1 от < дата >, недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с признанием договора дарения недействительным, подлежат применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, площадью 30,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу ... признанием за ФИО1 права собственности на квартиру, площадью 30,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу ....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, – удовлетворить.
Признать договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО1 от < дата >, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 < дата > года рождения, гражданки Республики Казахстан, паспорт ..., на квартиру, площадью 30,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу ....
Признать за ФИО1 < дата > года рождения, уроженкой ... Республики Башкортостан, паспорт ..., право собственности на квартиру, площадью 30,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Л.Ф. Гареева