Решение по делу № 2-2115/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным.

Дело № 2-2115/2023

55RS0004-01-2023-001990-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 07 ноября 2012 года <данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 06 октября 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 65630, 19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 июня 2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 26 июня 2019 года, оставлено без удовлетворения. В период с 26 июня 2019 года по 14 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 65630, 19 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выпуск карты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06 октября 2017 года по 26 июня 2019 года включительно, в размере 65630, 19 рублей, из которых: 38869, 99 рублей – основной долг, 26583, 20 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 177 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168, 91 рублей.

22 мая 2023 года ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора об уступке права требования недействительным, в обоснование указав, что 07 ноября 2012 года на основании Заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты <данные изъяты>» № № ФИО2 была предоставлена карта с кредитным лимитом 50000 рублей. Кредитный договор, требования к форме заключения которого изложены в ст. 820 ГК РФ, не составлялся и не заключался. 15 марта 2015 года заемщик направил распоряжение банку об отзыве своего согласия на обработку и передачу персональных данных третьим лицам, и предупредил банк об уголовной и административной ответственности в случае нарушения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В ноябре 2021 года ФИО2 стало известно, что между АО <данные изъяты>» и ООО «Феникс» 20 июня 2019 года был заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/98, в соответствии с которым требование о взыскании с ФИО2 задолженности перешло ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 09 декабря 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 29 мая 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен. Заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № № от 07 ноября 2012 года хотя и содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п. 9), однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности оспариваемого договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у физического или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией прав заемщика. В Распоряжении Правительства РФ № 430-р от 05 марта 2022 года был утвержден список недружественных стран РФ. Одним из учредителей ООО «Феникс» с долей в уставном капитале 16292500 рублей является <данные изъяты> - резидент страны, которую признали недружественной по отношению к России. В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе Кипра, приняты ограничительные меры (политические и экономические) меры против России. Как общеизвестное обстоятельство это преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Требование каких-либо взысканий резидентами недружественных России стран на фоне введенных ими антироссийских санкций – это злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, по существу спора представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске № 2-2074/2021, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2012 года ФИО2 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты № № с лимитом до 50000 рублей, с уплатой процентов, плат и комиссий, установленных Тарифами, погашением кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 06 октября 2017 года по 26 июня 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 сентября 2017 года между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/49, по условиям которого <данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ПОТС/810/33676 ООО «Феникс».

26 июня 2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98 от 20 июня 2019 года.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 26 июня 2019 года, оставлено без удовлетворения.

В период с 26 июня 2019 года по 14 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 65630, 19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 09 декабря 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 29 мая 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, сведения о порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты>" закреплены в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>" и Тарифах «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» в рублях.

Сумма минимального ежемесячного платежа 5%, но не менее 300 рублей рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от сумм кредитного лимита или суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода. Длительность льготного периода 55 календарных дней. Проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления указанных типов расходных операций, отраженных на банковском счете в течение расчетного периода, взимаются по льготной ставке при условии погашения клиентом полной задолженности в полном объеме не позднее даты окончания льготного периода кредитования. Неустойку в размере 20 % годовых клиент обязан уплатить за пропуск минимального платежа с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Как следует из выписки по счету, последняя выдача кредита кредитором осуществлена 29 июля 2015 года в размере 550 рублей, последнее погашение кредита произведено заемщиком 03 марта 2016 года в размере 1158, 14 рублей.

В силу п. 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней направлено ООО «Феникс» ответчику 26 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 27 июля 2019 года по 27 июля 2022 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20 мая 2021 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности в размере 65630, 19 рублей. Определением от 09 декабря 2021 года выданный мировым судьей приказ был отменен. С учетом приказного судопроизводства и приостановления срока на 204 дня, срок исковой давности истекал 14 февраля 2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи 16 марта 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления иска по всем платежам за период с 06 октября 2017 года по 26 июня 2019 года истек. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по причине пропуска срока исковой давности.

ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Таким образом, до 01 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Так, согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным заявлением о заключении договоров без замечаний и оговорок (п. 9).

С учетом положений статей 382, 388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку уступка прав законом допускается, если иное не установлено договором, тогда как условиями кредитного договора возможность уступки сторонами согласована.

Соответственно банк вправе был передать права требования по договору с ответчиком истцу.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых и встречных требований судебные расходы возмещению исковой и ответной стороне не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.