дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Эренджановой Х.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ики-Бурульского района РК Доржиева Х.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Манджиева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, с <...>, <...>, <...>, <...>, имеющего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Приютненским районным судом Республики Калмыкия 6 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок <...> с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <дата>; основное наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание по состоянию на <дата>. не отбыто <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2022 г., вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <...> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <дата>. Основное наказание им отбыто <дата>, дополнительное наказание не отбыто.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период отбытия уголовного наказания по вышеуказанному приговору от 6 декабря 2022 года после потребления алкогольной продукции умышленно и незаконно, заведомо зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, <дата> примерно в 21 час 30 минут управлял принадлежащим его матери автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, и во время движения по дороге по <адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Приютненский».

Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник полиции – должностное лицо ГИБДД потребовал от подсудимого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 в 00 час. 04 минут <дата> было установлено состояние опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у подсудимого составила <...> мг/л, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Манджиева А.Б. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Манджиева А.Б. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Манджиев А.Б, поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Доржиев Х.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2641 УК РФ и инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Согласно информации, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <номер>).

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а, также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Приговором Приютненского районного суда РК от 6 декабря 2022 г., вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <...> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <дата>. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто им <дата>, дополнительное наказание на момент совершения нового преступления не отбыто.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из данного судебного решения от 06.12.2022 г. подсудимый при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме.

Указанный приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу, и находился на исполнении по месту жительства подсудимого в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Суд считает, что ФИО1, зная о вступившем в законную силу приговоре от <дата> о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначении наказания за совершенное преступление, в период отбытия дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, после потребления алкоголя вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Тем самым, по мнению суда, ФИО1 будучи судимым за совершение аналогичного преступления, осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. Это свидетельствует о его прямом умысле на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.

ФИО1 <дата> был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл <дата> Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления данного приговора им не отбыто.

Новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено им <дата>, то есть в период отбытия дополнительного наказания по указанному выше приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в силу указанной нормы закона в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, органом дознания и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым в период отбытия уголовного наказания за ранее совершенное умышленное преступление нового умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что именно наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ, отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения: не посещать места общественного питания и предприятия торговли, расположенные в пределах территории Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе и пива; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы территории Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, возложив на него обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Кроме того, суд полагает назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством не является его профессией.

В соответствии с частью 5 статьи 70 и частью 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению дополнительное наказание по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании приговора суда.

Судом установлено, что собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, является его мать ФИО2 №2

При данных обстоятельствах оснований для конфискации транспортного средства, установленных вышеизложенной нормой закона, не имеется и автомобиль подлежит возвращению собственнику ФИО2 №2

Другие вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы по делу об административном правонарушении с видеозаписью процессуальных действий подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, марлевые тампоны со смывами – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <дата> год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <дата>.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок <дата> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <дата>.

На основании статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства и установить ему ограничения: не посещать места общественного питания и предприятия торговли, расположенные в пределах территории Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе и пива; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы территории Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы по делу об административном правонарушении с видеозаписью процессуальных действий хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, марлевые тампоны со смывами уничтожить, автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, возвратить собственнику ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Барашов А.Ф.