Судья Уськова А.Н. Дело № 33а-4971/2023
№ 2а-2026/2023
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 19 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2, Никонова К.Ф.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 адвоката Прокопьевой О.О. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.07.2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, которым постановлено:
в удовлетворении требований ФИО4 отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО7, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия
В обоснование исковых требований указал, что 05.03.2022 в производство службы судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «Респект» в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 639050 руб. При подаче исполнительного листа взыскатель просил об уведомлении обо всех процессуальных действиях по электронной почте; в заявлении о предъявлении листа просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, наложить арест на кассу должника, установить ограничения для должника, предусмотренные законом. Вместе с тем, служба судебных приставов о возбуждении исполнительного производства не уведомило взыскателя. Должника по исполнительному производству в ССП не вызывали и не уведомляли об обязанности оплатить задолженность.
31.03.2022 вынесено постановление о приостановлении производства, приложен акт совершения исполнительных действий от 04.05.2022, однако данный акт носит формальный характер. О проведении каких-либо розыскных мероприятий службой судебных приставов сведений не имеется. Полагает, что своими действиями (бездействием) должностные лица препятствуют возможности исполнения решения суда, чем нарушают права взыскателя.
На основании изложенного просил суд признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 и ФИО6 незаконными в части не уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не уведомления взыскателя о приостановлении исполнительного производства, признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 04.05.2022, признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7 в части отсутствия надлежащего контроля в период с 05.03.2022 по 30.04.2023 за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 и ФИО6; обязать судебныз приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 и ФИО6 принять все предусмотренные законом меры к взысканию задолженности по исполнительному листу от 02.06.2021.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО4 адвокат Прокопьева О.О. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУФССП России по Кировской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Административный истец ФИО4, его представитель адвокат Прокопьева О.О., административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ФИО5, начальник отдела ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО7, заинтересованное лицо ООО «Респект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме суд первой инстанции указал, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Данные выводы Октябрьского районного суда г. Кирова не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на неверном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2021 Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение, которым с ООО «Респект» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 210510 руб., уплаченные по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом 06.03.2020, неустойка за период с 06.04.2020 по 25.02.2021 в размере 210510 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 213010 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.
13.07.2021 вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист, который вместе с заявлением ФИО4 направлен в ГУФССП России по Кировской области на исполнение (л.д.60).
На основании исполнительного документа 11.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Респект» (л.д.52-55).
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО4 административными ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При указанных фактических обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 11.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 49264/22/43046-ИП не может быть признано законным. Требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 15-16) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 31.03.2022 исполнительное производство № 49264/22/43046-ИП приостановлено.
Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
Реализация данного права стороной исполнительного производства возможна только в случае надлежащего извещения о приостановлении исполнительного производства.
Учитывая, что в силу ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства непосредственно затрагивает права и законные интересы взыскателя, поскольку препятствует дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из системного толкования норм статьи 24, части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности извещать взыскателя о приостановлении исполнительного производства.
Согласно пояснениям представителя ГУФССП России по Кировской области такое извещение в адрес ФИО4 не направлялось.
При указанных фактических обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 31.03.2022 о приостановлении исполнительного производства № 49264/22/43046-ИП не может быть признано законным. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Остальные требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый административным истцом акт от 04.05.2022 (л.д. 43) составлен по исполнительному производству № 48578/22/4306-ИП, по которому административный истец стороной не является, следовательно оспариваемый акт не может нарушать его прав.
Требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в части отсутствия надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей также подлежат отклонению в связи с отсутствием доказательств об обращениях административного истца, которые могли бы послужить основанием для осуществления такого контроля.
Отказ в ознакомлении представителя взыскателя Прокопьевой О.О. с материалами исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства, так как вопреки положениям ч. 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» к заявлению об ознакомлении представителем не были приложены документы, подтверждающие ее полномочия на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства от имени взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 исполнительное производство № 49264/22/43046-ИП окончено, исполнительный лист от 20.08.2021 возвращен взыскателю.
При указанных обстоятельствах требования о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей принять меры ко взысканию задолженности по исполнительному листу № ФС № 032329923 от 02.06.2021 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.07.2023 подлежит отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.07.2023 отменить, принять по административному делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО4 копии постановления от 11.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 49264/22/43046-ИП не законным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО4 копии постановления от 31.03.2022 о приостановлении исполнительного производства № 49264/22/43046-ИП не законным.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 21.09.2023
Председательствующий: Судьи: