УИД: 89RS0005-01-2023-001073-31
1-173/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Виноградова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, судимого:
- ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ..., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски НАКИ ФИО2 купажированный 3 года 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 631 рубль 13 копеек без учета НДС, принадлежащий ...». После чего, удерживая бутылку виски, прижал ее к телу. Будучи уверенным, что совершает ... хищение чужого имущества и его действия не обнаружены другими лицами, направился к выходу из магазина, создав вид, что не намерен приобретать товар, прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода. Продавец магазина Свидетель №1, достоверно зная, что у ФИО1 находится похищенный товар, с целью пресечения преступных действий последнего, у выхода из магазина окликнула ФИО1 и потребовала оплатить товар.
ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на ... хищение чужого имущества были обнаружены и носят открытый характер, вышел из помещения вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитил принадлежащее ...» имущество в виде одной бутылки виски НАКИ ФИО2 купажированный 3 года 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 631 рубль 13 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 631 рубль 13 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший – представитель ...», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.
Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
ФИО1 совершенно преступление против собственности, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, лишь такой вид наказания позволит достичь его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая тот факт, что преступление подсудимым совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется, в данном случае это не будет отвечать целям и задачам уголовного производства, и не будет способствовать исправлению ФИО1
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказаний правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, занятой ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования по делу и судебного следствия признательной позиции, отношения к содеянному, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Назначая окончательное наказание, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ....
При указанных обстоятельствах суд, определяет вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по ...
Вещественные доказательства по делу:
- письменные документы, компакт-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Судья (подпись) Е.М. Прядко
...