к делу № 2-3847/22

УИД № 23RS0044-01-2022-004313-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца

по нотариальной доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баюры ФИО10 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от 27 сентября 2021 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО4 сумму долга (займа) в размере 702600 рублей, 10226 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, 50000 рублей – в счёт оплаты услуг представителя.

В обоснование искового заявления указал, что 27.09.2021г. ответчик ФИО5 занял у истца ФИО4 денежные средства на общую сумму 702600 рублей, сроком до 31.12.2021г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. По истечении указанного времени, ответчик возврат денежных средств не произвёл. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объёме, однако ответчик на претензию не отреагировал, до настоящего времени денежные средства не вернул. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к представителю. Согласно договору оказания услуг от 15.08.2022г., стоимость услуг по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления, а также представлению интересов истца в суде первой инстанции, составляет 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объёме и просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что бланк расписки истец взял из Интернета, внёс в неё коррективы, распечатал и ответчик подписал. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), и адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району подполковником полиции ФИО6 от 20.10.2022г. (л.д. 22), что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 27). О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В частях 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах гражданского дела имеется расписка в получении денежных средств от 27.09.2021г. (л.д. 35), в которой указанно, что ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 702600 рублей у ФИО1 на личные нужды под залог своего личного имущества, принадлежащего ему на правах собственности Ниссан X-TRAIL <данные изъяты>. Обязуется вернуть вышеуказанную заёмную сумму до 31.12.2021г. в полном объёме. В случае невозможности уплаты долга или невыполнения долговых обязательств, обязуется передать залоговое имущество в собственность ФИО4 и весь пакет документов на этот объект. Письменная форма договора сторонами соблюдена, на которой имеется личная подпись ответчика по делу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2021г.

16.08.2022г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию от 12.08.2022г. (л.д. 34), в которой требовал произвести возврат денежных средств в полном объёме в течение 10 дней с момента направления данного письма, что подтверждается кассовым чеком № 90 от 16.08.2022г. и описью (л.д. 32 и 33).

Как указал истец ФИО4 в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО3, что ответчиком ФИО5 до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, то долг в размере 702600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО5 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность его действий.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушение указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина на сумму 10226 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК Краснодарское отделение 8619/137 от 23.09.2022г. (л.д. 28). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 10226 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным в материалы гражданского дела договором оказания услуг от 15.08.2022г. (л.д. 31), подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 88, 94, 98, 100, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баюры ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Баюры ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>:

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702600 рублей,

судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей и уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10226 рублей,

а всего 717826 (семьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 29 ноября 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев