Решение по делу № 02-2980/2025 от 21.07.2025 | Люблинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Столица М», <ФИО>, <ФИО> с следующими требованиями о солидарном взыскании с ООО «Столица М», <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также, 20.07.2023 между Банком и ООО «Столица М» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № -23-1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику была

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Столица М», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов– удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Столица М», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Столица М», ФИО2, ФИО1 с следующими требованиями о солидарном взыскании с ООО «Столица М», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2020 года в размере 168 952,29 руб., задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года в размере 552 291,32 руб.; о солидарном взыскании с ООО «Столица М», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-1 от 20.07.2023 года в размере 4 764 991,20 руб.; о солидарном взыскании с ООО «Столица М», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 403,64 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2020 и 28.06.2021 между истцом и заемщиком ООО «Столица М» были заключены <***> и <***>, по условиям которых заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 4 810 000 руб. и 2 500 000 руб. соответственно с установлением процентных ставок за пользование заемными денежными средствами на условиях возвратности. Во исполнение заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель принимала на себя обязательства по исполнению обязательств с заемщиком в солидарном порядке.

Также, 20.07.2023 между Банком и ООО «Столица М» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная линия с установлением максимального лимита кредитных денежных средств в размере 5 000 000 руб. на условиях платности и возвратности в установленные договором сроки. При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № <***>-23-1П01, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Вместе с тем, обязательства заемщиками по вышеуказанным кредитным договорам исполнены не в полном объеме, возврат заемных денежных средств и уплата процентов не произведены, при том, что направленные в адрес ответчиков претензии оставлены ими без внимания.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ООО «Столица М», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, причин неявки не указали, представителей не направили, возражений на иск не представили.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес сторон, которые за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Нормами ч. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоре. данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2020 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Столица М» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 2 500 000 руб., цель кредита: для предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 2 размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13,88% годовых.

Во исполнение заявления Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Дата возврата кредита установлена – 11.10.2024 (п. 6 заявления).

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 19.01.2025 задолженность заемщика по заявлению составляет 168 952,29 руб., включая просроченный основной долг – 148 331,16 руб., просроченные проценты – 2 329,44 руб., неустойку по несвоевременную уплату процентов – 18 291,69 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 (п. 6 заявления).

Факт подписания ФИО2 договора присоединения подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции ПАО Сбербанк, из которого следует, что подписание электронных документов произведено простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля с использованием Системы интерфейс.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов и иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, которые доступны для ознакомления поручителю по ссылке, направляемой заемщику в СББОЛ, посредством входа в сервис СБОФ заемщика и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (п. 1 договор поручительства).

Принадлежность электронной подписи ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

28.06.2021 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Столица М» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 4 810 000 руб., цель кредита: для предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 2 размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.

Дата возврата кредита установлена – 28.06.2024 (п. 6 заявления).

Как следует из представленного расчета по состоянию на 19.01.2025 задолженность заемщика по заявлению составляет 552 291,32 руб., включая просроченный основной долг – 475 422,22 руб., просроченные проценты – 9 456,30 руб., неустойку по несвоевременную уплату процентов – 67 412,63 руб.

В соответствии с п. 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 6.6 Общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

20.07.2023 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Столица М» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-1, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб., цель кредита: для предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 3 размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 16,25% годовых.

Согласно п. 5 дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором; акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования.

Дата возврата кредита установлена - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 заявления).

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 19.01.2025 задолженность заемщика по заявлению составляет 4 764 991,20 руб., включая просроченный основной долг – 4 354 840 руб., просроченные проценты – 314 444,69 руб., неустойку по несвоевременной уплате процентов – 24 416,33 руб., неустойку несвоевременное погашение кредита – 71 90,18 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № <***>-23-1П01 (п. 9.1.1 заявления).

Факт подписания ФИО1 договора присоединения подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции ПАО Сбербанк, из которого следует, что подписание электронных документов произведено простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля с использованием Системы интерфейс.

В соответствии с п. 3 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями п. 13 заявления и п. 6 договора поручительства оформлены в виде электронного документа, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей сторон договора и в соответствии со ст. 6 Закона об электронной подписи, признаются равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора является надлежащим доказательством.

Принадлежность электронной подписи ООО «Столица М», ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Учитывая то, что обязательства по договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита в адрес ответчиков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиками, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчики суду не представили.

При таких данных, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, принимая во внимание представленный истцом расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взыванию задолженность по состоянию на 19.01.2025 в следующем порядке:

- с ООО «Столица М», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 12.10.2020 года в размере 168 952,29 руб., по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года в размере 552 291,32 руб.;

- с ООО «Столица М», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-1 от 20.07.2023 года в размере 4 764 991,20 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 403,64 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Столица М», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Столица М» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2020 года в размере 168 952,29 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года в размере 552 291,32 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Столица М» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-1 от 20.07.2023 года в размере 4 764 991,20 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Столица М» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 403,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года