Дело № 2-1386/2025

64RS0048-01-2025-003561-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных сумм, оплаченных по договору об оказании юридических услуг,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4, ИП ФИО5, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика: задолженность в размере 127 542 рубля 93 копейки из которых: основной долг в размере 51 272 рубля, штраф в размере 25 636 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на периоде с 09 июля2025 года по 31 июля 2025 года в размере 634 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на периоде с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В обоснование требований истец указала, что 08 августа 2024 года между ней и ИП ФИО4 заключен договор № 70006415 на оказание юридических услуг по осуществлению комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг по правовым вопросам освобождения заказчика от обязательств перед кредиторами на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Стоимость услуг по договору составляет 102 000 руб. без учета издержек по одной стадии банкротства в размере 51 000 руб. За период действия договора произвела по нему оплату в размере 90 000 руб. Вместе с тем, на периоде с даты заключения договора и по 08 июля 2025 года какие-либо действия, направленные на достижение правового результата оказания услуг, а именно на признание ФИО3 банкротом и последующее освобождение от долгов со стороны ИП ФИО4 не производились, в связи с чем по средством электронной почты 08 июля 2025 года направила в адрес Исполнителя по договору отказ от исполнения Договора № 70006415 на оказание юридических услуг от 08 августа 2024 года, а также договора поручения № 70006415 от 08 августа 2024 года с требованием о возврате всей суммы, оплаченной по договору. Возражений относительно расторжения договоров ответчик не заявил, однако 10 июля 2025 года возвратил сумму частично в размере 38 728 руб., в связи с чем, полагает, что остаток подлежащей суммы составляет 51 272 руб. (90 000 руб. - 38 728 руб.). В связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также полагала, что в рамках заключенного договора услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании заказчика по договору банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства. При этом оказанные в рамках договоров услуги в соответствии с промежуточными актами не обеспечивают достижение необходимого правового результат по заключённому договору. Документы, полученные и сформированные в результате оказания услуг не пригодны для использования в целях последующего инициирования процедуры банкротства. Кроме того ссылалась на необоснованную завышенность стоимости услуг.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленные требований по основаниям, изложенным в письменным возражениях на исковое заявление. При этом указал, что условия заключенного договора предусматривали поэтапное их исполнение, всего 4 этапа, стоимость каждого определена сторонами в размере 25 500 руб. Истцом была произведена оплата по договору на общую сумму 90 000 руб. При этом условия договора в части касающейся внесения оплаты издержек, не включённых в стоимость договора, истцом исполнены не были. Также ссылался, что услуги по договору по 1 м и 2 этапу были выполнены надлежащим образом, их стоимость составила 51 000 руб. После отказа истца от исполнения договора, ей были возвращены денежные средства в общем размере 39 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), если указанный срок не предусмотрен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Срок может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителя).

Требования потребителя, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара и сроков выполнения работы, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Выбор предусмотренного статьей 29 Закона о защите прав потребителей способа защиты права при обнаружении недостатков выполненной работы принадлежит потребителю.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 08 августа 2024 года между ИП ФИО4 (далее Исполнитель) и ФИО3 (далее Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг (далее - Договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по правовым вопросам освобождения заказчика от обязательств перед кредиторами на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:

- 1 этап - консультация по первичным документам Заказчика; письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Стоимость данного этапа – 25 500 руб.;

- 2 этап – подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной памяткой по сбору документов. Стоимость данного этапа – 25 500 руб. Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной памяткой по сбору документов;

- 3 этап – подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника. Стоимость данного этапа – 25 500 руб. Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными по данному этапу в полном объеме с момента предоставления Заказчику заявления о признании гражданина банкротом с вышеуказанными приложениями;

- 4 этап – подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом всем кредиторам, в суд; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего (бесплатно); сопровождение в суде до признания Заказчика банкротом и введения любой из процедур согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (при необходимости); сопровождение Заказчика в суде после признания банкротом в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (при необходимости). Стоимость данного этапа – 25 500 руб. В рамках данного этапа услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании заказчика по договору банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость услуг исполнителя составляет 102 000 руб. без учета издержек по одной стадии банкротства в размере 51 000 руб. Срок оплаты расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства не должен превышать 59 календарных дней с момента заключения Договора, а в случае если клиент оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 календарных дней, то оплата таких расходов не может превышать 44 календарных дня с момента подписания Договора.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что 23.09.2024 ИП ФИО7, ИП ФИО5 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение о замене стороны к Договору №, а именно произвели замену Исполнителя по Договору с ИП ФИО7 на ИП ФИО5 от лица представителей договор подписан ФИО8 на основании полномочий по доверенностям от 20.08.2024 № 25 и от 18.09.2024 № 12 соответственно.

Согласно представленным в материалам дела квитанциям к приходным кассовым ордерам за период действия договора ФИО3 произведена оплата по Договору в общем размере 90 000 руб. Денежные средства вносились как ИП ФИО7 так и ИП ФИО5

По средством электронной почты 08 июля 2025 года направила в адрес Исполнителя по договору отказ от исполнения Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей суммы, оплаченной по договору.

09.07.2025 и 10.07.2025 ИП ФИО5 произведен возврат денежных средств на указанные ФИО3 реквизиты в общем размере 38 728 руб., что подтверждается представленными справками по операциям. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из указанного следует, что Исполнителем по договору ИП ФИО5 произведен возврат денежных средств по Договору, оплаченный истцом по Договору за вычетом услуг оказанных по его 1 и 2 этапам.

В качестве доказательств оказания услуг по 1и 2 этапу Договора ИП ФИО5 представлены: справка МИЦ СФР от 27.09.2024; выписка СФР от 27.09.2024; справка ФНС России по состоянию на 27.09.2024; справка об отсутствии сведений в ЕГРИП; сведения о трудовой деятельности; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета; сведения о банковских счета; правовое заключение; ответ ГУ МЧС России по Саратовской области от 21.10.2024; ответ УМВД России по г. Саратову от 29.10.2024; выписка из единого государственного реестра налогоплательщика по состоянию на 27.09.2024; акты оказанных услуг по Договору от 20.09.2024 и от 08.08.2024.

Как следует из представленных актов оказанных услуг по Договору от 20.09.2024 и от 08.08.2024, Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по Договору, именно: консультация; первичный анализ документов; подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной памяткой по сбору документов. Общая стоимость оказанных услуг по актам составила 51 000 руб. Указанные акты подписаны ФИО3 лично, без претензий и возражений. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания и оплаты услуг по 1 и 2 этапам по Договору.

Истцом не оспаривается оказание услуг в рамках 1 и 2 этапа, определенных Договором, фактически доводы истца сводятся к тому, что в рамках заключенного Договора услугу нельзя признать оказанной в полном объеме поскольку процедура банкротства в отношении истца не инициирована, судебное решение о признании ФИО3 банкротом и определение о завершении процедуры банкротства не приняты.

Указанные доводы отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В рассматриваемом случае перечень оказываемых юридических (правовых) услуг, этапы и их стоимость определена сторонами при заключении Договора, что свидетельствует о проявлении принципа свободы договора.

Договор был подписан сторонами, что свидетельствует об ознакомлении и согласии с его содержанием как исполнителя, так и заказчика.

При этом суд учитывает, что договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что услуги по 1 и 2 этапам по Договору, составляющие предмет Договора, были оказаны, приняты истцом без замечаний и оплачены.

Вместе с тем как установлено выше, в соответствии с п. 2.1 Договора Стоимость услуг исполнителя составляет 102 000 руб. без учета издержек по одной стадии банкротства в размере 51 000 руб., при этом срок оплаты расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства не должен превышать 59 календарных дней с момента заключения Договора, а в случае если клиент оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 календарных дней, то оплата таких расходов не может превышать 44 календарных дня с момента подписания Договора.

Таким образом, желаемый истцом результат в виде признания его банкротом, учитывая установленную Законом о банкротстве обязанность по внесению на депозит суда оплаты за первую процедуру банкротства при подаче соответствующего заявления в суд, зависит не только от исполнителя по Договору, но и от действий самого истца по оплате данных расходов, не входящих в оплату по Договору.

Однако ФИО3 оплата расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства в сроки определенные договором оплачена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду в ходе его рассмотрения представлено не было.

Учитывая характер работ, направленность и последовательность действий при исполнении по договору, выполнение услуг в несколько этапов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение услуг по его 1 и 2 этапам, которые составляют предмет Договора и были оговорены сторонами. Доводы об обратом не соответствуют обстоятельствам дела.

Следует отметить, что доводы истца против надлежащего оказания услуг и взыскание с исполнителя суммы оплаты, обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг (принятие решения о признании банкротом и завершение процедуры банкротства), что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг и законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что стоимость оказанных услуг по Договору завышена, со ссылкой на стоимость аналогичных услуг, оказываемых иными организациями, судом также отклоняется, поскольку как установлено выше, сторонами Договора была согласована стоимость предоставляемых услуг, условия Договора сторонами были согласованы и подписаны, что свидетельствует об ознакомлении и согласии с его содержанием как исполнителя, так и заказчика. Оплата услуг исполнителя по Договору заказчиком за 1 и 2 этапы составляет 51 000 руб. оснований для оплаты иной суммы не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО3 была самостоятельна в выборе организации по заключению соответствующего договора и при его заключении и подписании, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности должна была оценить, в том числе свои финансовые возможности по оплате данных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца не возникло право требовать от ответчика произведенной оплаты по Договору (за 1 и 2 этап) в размере 51 272 руб., в связи с чем требования ФИО9 о взыскании указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, заявленные истцом, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности в размере 127 542 рубля 93 копейки, из которых: основной долг в размере 51 272 рубля, штраф в размере 25 636 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на периоде с 09 июля2025 года по 31 июля 2025 года в размере 634 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на периоде с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 07.11.2025 года.

Судья Е.В. Мурзина