Дело № 2а-397/2025
УИД 77RS0008-02-2025-002097-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве к ФИО1 ... о взыскании недоимки,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 адрес - мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 02.09.2024 судебный приказ по делу 2а-259/2024, отменен. Административному ответчику принадлежат следующие объекты налогообложения: - автомобиль марка автомобиля, V1N: ..., 2004 г.в., дата регистрации права 31.05.2005; автомобиль марка автомобиля .... VIN: VIN-код, 2014 г.в., дата регистрации права 25.06.2014, дата утраты права 29.10.2022; квартира, по адресу: г. Москва, адрес, КН: ..., площадью 88,9 кв. м, дата регистрации права 28.10.2020. В связи несвоевременной оплатой налога на имущество за 2021-2022 гг., транспортного налога за 2021-2022 гг., у административного ответчика образовалась задолженность.
В связи с этим административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с фио недоимку в размере сумма, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2021 г. в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2022 г. в размере сумма, пени за период с 01.01.2023 по 10.01.2024 в размере сумма
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 адрес - мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 02.09.2024, судебный приказ от 21.06.2024 по делу 2а-259/2024 по заявлению ИФНС № 35 по г. Москве о взыскании с фио задолженности по налогам, отменен.
Административный иск подан в суд 07.03.2025, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока, однако оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными. Принимая во внимание незначительность пропуска административного истца указанного срока (4 дня), дату получения копии определения об отмене судебного приказа (10.09.2024), а также то, что налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Так же согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Как следует из материалов дела, административному ответчику принадлежат следующие объекты налогообложения: - автомобиль марка автомобиля, V1N: ..., 2004 г.в., дата регистрации права 31.05.2005; автомобиль марка автомобиля .... VIN: VIN-код, 2014 г.в., дата регистрации права 25.06.2014, дата утраты права 29.10.2022; квартира, по адресу: г. Москва, адрес, КН: ..., площадью 88,9 кв. м, дата регистрации права 28.10.2020.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В абзаце первом, третьем пункта 1, а также в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из пунктов 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются, в том числе, законами города федерального значения Москвы в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.
На территории города Москвы ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного Закона в 2020 году ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, была установлена в размере 0,15 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пункте 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен коэффициент, ограничивающий рост налога на имущество физических лиц не более чем на 10 процентов в год. Указанный коэффициент применяется при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом, административному ответчику направлены налоговые уведомления: № 122516631 от 12.08.2023, № 49548821 от 01.09.2022, требование № 45920 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023.
Требование об уплате налога до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты недоимки и пени в полном объеме административным ответчиком не представлено, то требования административного истца подлежат удовлетворению.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ввиду того, что Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве к ФИО1 ... о взыскании недоимки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве недоимку в размере сумма, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2021 г. в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2022 г. в размере сумма, пени за период с 01.01.2023 по 10.01.2024 в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Судья Большакова Н.А.