УИД 56RS0007-01-2025-002395-17

Дело № 2-1155/2026 (2-11173/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «МКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № в размере 75415,89 рублей из которых: 28000 рублей - сумма основного долга, 36400 рубля – задолженность по плановым процентам, 11015,89 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 28.08.2023 между ООО МФК Займер и ФИО1 заключен договору займа №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику займ в сумме 28000 рубля на срок по 27.09.2023 с взиманием за пользование 0,80% в день. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика. ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала обязательства. 20.03.2024 между ООО МФК Займер и ООО ПКО «Дата Коллект» заключен договор уступки права требования. 24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО ПКО «МКС» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2023 между ООО МФК Займер и ФИО1 заключен договору займа №.

Согласно п. 1 указанного договора сумма займа составляет 28000 рублей.

В п. 2 договора дата возврата займа определена 27.09.2023.

Процентная ставка на дату заключения договора 292 % годовых (п. 4 договора).

ООО МФК Займер предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 рублей.

20.03.2024 между ООО МФК Займер и ООО ПКО «Дата Коллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».

24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом договорные обязательства перед ООО ПКО «МКС» по договору займа №, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75415,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.08.2023 в размере 75415,89 рублей из которых: 28000 рублей - сумма основного долга, 36400 рубля – задолженность по плановым процентам, 11015,89 рублей – пени, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 28.08.2023 в размере 75415,89 рублей из которых: 28000 рублей - сумма основного долга, 36400 рубля – задолженность по плановым процентам, 11015,89 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2026.