Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014964-89

Дело №2-7553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309/2022 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио Умарасхаду Алибековичу об взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что 28.09.2021 между ООО «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 221/04/77/00992. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 28.09.2026 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 30,00 процентов годовых от текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма (пункт 6 Договора). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. 28.09.2021 г. ФИО1 подал заявку в Общество заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора займа была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенная в телекоммуникационной сети «»интернет» (https://l/cashdrive.ru). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 28.09.2021 г. Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: марка автомобиля, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN VIN-код. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2021-006-418557-878 от 29.09.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 01.06.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.07.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа; сумма – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.09.2021 между ООО «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 221/04/77/00992.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма.

Ответчик обязался вернуть заём в срок до 28.09.2026 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 30,00 процентов годовых от текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма (пункт 6 Договора).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. 28.09.2021 г. ФИО1 подал заявку в Общество заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора займа была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенная в телекоммуникационной сети «»интернет» (https://l/cashdrive.ru).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 28.09.2021 г.

Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: марка автомобиля, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN VIN-код. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2021-006-418557-878 от 29.09.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

01.06.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.07.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа; сумма – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что задолженность по договору займа была им оплачена, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что фио не исполнены перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязательства по возврату займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – марка автомобиля, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц