УИД 77RS0023-02-2025-007933-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8623/2025 по иску фио к ООО «Новые транспортные системы» о признании действия по выставлению штрафа незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новые транспортные системы» о признании действия по выставлению штрафа незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 759303 в форме присоединения к условиям договора в целом. 05.04.2025 истец воспользовалась услугой краткосрочной аренды автомобиля Haval (регистрационный знак ТС), предоставленного ответчиком. В период пользования транспортным средством истец находилась в салоне автомобиля с работающим двигателем, но не осуществляла движение, а вела прямой эфир, находясь в трезвом состоянии. Ответчик, не располагая доказательствами, безосновательно предположил, что истец управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что привело к необоснованному наложению штрафа в размере сумма Истец не привлекалась к административной ответственности в указанный период, медицинского освидетельствования, протокола сотрудников ГИБДД либо иных документов, свидетельствующих о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Однако ответчик удержал с личной банковской карты истца в счет погашения штрафа денежные средства в размере сумма Истец неоднократно пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, между тем ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по наложению штрафа в размере сумма в отношении истца, обязать ответчика аннулировать указанный штраф; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что истец обоснованно привлечена к ответственности в виде наложения штрафа в связи с наличием в ее действиях признаков противоправного поведения, нарушены условия договора краткосрочной аренды транспортного средства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).

При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС», необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором.

Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв».

Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции от 06.03.2025, утв. Приказом Генерального директора ООО «НТС» № 05-06/03-2025 от 06.03.2025, действовавшей на момент ДТП) арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора.

Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендатор и арендодатель признают акцептом арендатора последовательное выполнение арендатором определенных действий, которые по сути являются конклюдентными, а именно: заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в мобильном приложении, при этом арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в мобильном приложении с использованием VK ID.

Регистрируясь и/или авторизовавшись в мобильном приложении посредством инструмента VK ID, арендатор соглашается с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://id.vk.com/terms и Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://id.vk.com/privacy.

Ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», которую арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора договору на бумажном носителе.

Только после выполнения вышеуказанных действий и проверки документов арендатора автомобиль предоставляется в краткосрочную аренду.

12.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 759303 в форме присоединения к условиям договора в целом.

05.04.2025 адрес в 13 час. 17 мин. было арендовано транспортное средство - автомобиль марки «Haval H3», г.р.з. О759ТХ797.

Аренда была завершена в 15 час. 21 мин.

Таким образом, длительность аренды составила 2 часа 4 минуты 12 секунд, стоимость аренды составила сумма

Автомобиль находится во владении ответчика на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-18-11 от 12.08.2024, заключенного между ООО «НТС» (лизингополучатель) и адрес (лизингодатель).

05.04.2025 в службу поддержки сервиса «СитиДрайв» поступило обращение, что истец, находясь в арендованном автомобиле, ведет прямую трансляцию на сервисе «Biggo» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пребывая при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудником ООО «НТС» была проведена видеофиксация указанной трансляции, в ходе которой было установлено, что в 14 час. 12 мин. 05.04.2025 фио В.В. вместе с неустановленными лицами, присутствующими в автомобиле, употребляет спиртные напитки и открыто заявляет о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (на 0:06 видеоролика, фиксирующего трансляцию на сервисе «Biggo», фио В.В. заявляет: «...Да, я бухая! Я просто в машине бухаю!...») и о намерении продолжить употребление спиртных напитков в арендованном автомобиле до истечения пакетного тарифа.

В связи с имеющейся информацией о возможном нахождении арендатора в состоянии алкогольного опьянения в момент аренды автомобиля ООО «НТС» провело проверку трека передвижения транспортного средства «Haval H3», г.р.з. О759ТХ797, в результате которого было установлено, что автомобиль передвигался в период с 13:56:00 до 13:56:49, а также в период с 13:57:20 до 13:57:37.

В силу п. 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении автомобилем.

фио В.В. нарушила данное обязательство, что подтверждается видеозаписью прямой трансляции истца на сервисе «Biggo» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также треком передвижения автомобиля в период с 13 час. 56 мин. до 13 час. 58 мин.

В силу п. 8.24 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения арендатора, или иного лица, допущенного арендатором к управлению автомобиля, за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении автомобилем, за исключением случая употребления медикаментозных препаратов, которые были применены после ДТП для оказания арендатору необходимой медицинской помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда его здоровью и такая необходимость подтверждена соответствующими медицинскими документами равно как и в случае отказа арендатора, или иного лица, допущенного арендатором к управлению автомобиля, от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении автомобилем, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, либо после того, как автомобиль был остановлен по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования, арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, зафиксированная в видеоролике трансляции истца на сервисе «Biggo», позволила ответчику сделать вывод о том, что управление автомобилем также происходило в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло применение к истцу санкции в виде штрафа в размере сумма и последующее списание ответчиком со счета истца денежных средств в размере сумма

При этом тот факт, что фио В.В. не привлекалась к административной ответственности по данным обстоятельствам, не свидетельствует о том, что в момент нахождения в автомобиле «Haval H3», г.р.з. О759ТХ797, в период действия договора аренды она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на предварительно согласованных ими условиях, учитывая, что при управлении принадлежащим ответчику транспортным средством истец находилась в состоянии алкогольного опьянения, что предусматривает ответственность, предусмотренную договором, а потому выставление ответчиком требования о взыскании денежных средств в размере сумма является штрафом за нарушение обязательств, вытекающих из договорных правоотношений, что исключает в том числе возможность признания предусмотренных штрафных санкций неосновательным обогащением.

В связи с чем в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по наложению штрафа в размере сумма в отношении истца и обязании ответчика аннулировать указанный штраф; взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма надлежит отказать.

С учетом отказа в иске производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Новые транспортные системы» о признании действия по выставлению штрафа незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова