дело № 2-60/2025
24RS0046-01-2023-007921-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака,
по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака. Требования мотивированы тем, что стороны с 24.06.2010 года состоят в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения между супругами прекращены с августа 2023 года. В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., которые переданы ФИО1 его матерью в дар;
- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 3 655 190 руб., из которых 2 155 190 руб. – личные денежные средства ФИО1, полученные от продажи добрачного имущества, и 1 500 000 руб. – заемные денежные средства;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за счет совместных денежных средств;
- построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, за счет совместных денежных средств;
- автомобиль <данные изъяты>
- мебель и бытовая техника, находящаяся в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>
Кроме того, в период брака сторонами оформлены следующие кредитные обязательства:
- 09.02.2017 года кредитный договор, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на сумму 1 500 000 руб.;
- 09.11.2017 года кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (рефинансирование под залог недвижимости) на сумму 1 486 211 руб.;
- 11.09.2020 года кредитный договор, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ФИО2 (рефинансирование) на сумму 1 342 412 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просит:
- расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 24.06.2010 года Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края в г. Красноярске, актовая запись № 794;
- признать совместно нажитым имущество:
- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- автомобиль <адрес>;
- мебель и бытовую технику (согласно приложению);
- признать общими долги по следующим обязательствам:
- кредитный договор от 11.09.2020 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ФИО2;
- произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:
- признать за ФИО1 право собственности на 6446/10000 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- признать за ФИО2 право собственности на 3554/10000 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>
- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <адрес>
- признать за ФИО2 право собственности на мебель и бытовую технику, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 10 000 рублей., по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 540 руб.
03.03.2025 года определением Свердловского районного суда г. Красноярска к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что стороны с 24.06.2010 года состоят в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения между супругами прекращены с августа 2023 года. В период брака сторонами приобретено следующее имущество, которое ФИО2 просит разделить следующим образом:
- признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности на 20,51 % долей за ФИО2 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- разделить ипотечный кредит с учетом долей в АО «Альфа-Банк»;
- признать за ФИО2 право собственности на:
- кухонный гарнитур <данные изъяты> стоимостью 47 187 руб.;
- холодильник <данные изъяты> стоимостью 25 173 руб.;
- стиральную машинку <данные изъяты>, стоимостью 11 966 руб.;
- посудомоечную машинку <данные изъяты>, стоимостью 24 398 руб.;
- духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб.;
- варочную панель <данные изъяты> стоимостью 9 163 руб.;
- вытяжку <данные изъяты> стоимостью 4 660 руб.;
- признать за ФИО1 право собственности на 79,47 % долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>
- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>
- признать за ФИО1 право собственности на:
- автомобиль <данные изъяты>.;
- диван <данные изъяты>
- телевизор Haier 49*, стоимостью 18 330 руб.;
- СВЧ-печь <данные изъяты>
- ТВ-приставку <данные изъяты>
- мясорубку <данные изъяты>
- тестомес <данные изъяты>
- ковер (в детской комнате), стоимостью 7 953 руб.;
- зеркало, стоимостью 8 044 руб.;
- тумбу, раковину (в ванной комнате), стоимостью 19 105 руб.;
- пуф, стоимостью 2 575 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 503 737,50 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по оплате излишних платежей по договору купли-продажи квартиры в размере 500 000 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли выплат по ипотечным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли по ипотечным платежам, оплаченных единолично ФИО2 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску – ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.11.2023 года, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований в части выплаты ФИО2 ? доли денежной компенсации по ипотечным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 660 677 руб., а также ? доли по ипотечным платежам, оплаченных единолично ФИО2 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Представитель ответчика по первоначальному иску/представитель истца по встречному иску – ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.04.2024 года, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.
Статьей 21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Пунктом 1 статьи 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Согласно п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.06.2010 года между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>
Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО21
Согласно материалам дела, стороны совместного хозяйства не ведут, фактические брачные отношения ими прекращены, стороны не оспаривали данный факт. Примирение супругов считали невозможным.
Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, на примирение стороны не согласны, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении брака подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>
Фактические брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2023 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
23.09.2016 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка № 76, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности с кадастровым номером <адрес>
В соответствии с п. 4 договора, продавец продал указанный объект за 150 000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.04.2024 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> ООО «Оценщик», рыночная стоимость на дату оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 341 250 руб.
В судебном заседании сторона ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску не возражала против признания права собственности за ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по направлению Юг, <адрес> следует признать совместно нажитым имуществом супругов, признав право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 с выплатой ФИО2 ? доли денежной компенсации в размере 170 625 руб., исходя из расчета: 341 250 руб. : 2.
Кроме того, в судебном заседании стороны ссылались на то, что в период брака, за счет совместных денежных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта от 16.10.2024 года № 401-2024, выполненному ООО «Оценщик», рыночная стоимость на дату оценки дома, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании сторона ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску не возражала против признания права собственности за ФИО1 дома, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> следует признать совместно нажитым имуществом супругов, признав право собственности на спорный дом за ФИО1 с выплатой ФИО2 ? доли денежной компенсации в размере 1 221 863,50 руб., исходя из расчета: 2 443 727 руб. : 2.
Также, в период брака сторонами за счет совместных денежных средств приобретен автомобиль <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от 16.10.2024 года № 401-2024, выполненному ООО «Оценщик», рыночная стоимость на дату оценки автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании сторона ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску не возражала против признания права собственности за ФИО1 автомобиля <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <адрес> следует признать совместно нажитым имуществом супругов, признав право собственности на спорный дом за ФИО1 с выплатой ФИО2 ? доли денежной компенсации в размере 122 770,50 руб., исходя из расчета: 241 541 руб. : 2.
03.02.2017 года (в период брака) между ООО «АТЛАС» (участник долевого строительства) и ФИО1, ФИО2 (приобретатель) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым участник долевого строительства обязуется уступить, а приобретатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «КрасИнвест» предоставления объекта долевого строительства – квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2016 года № 33/17 (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора, по договору участия в долевом строительстве должник обязуется после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 33 объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта в комплексе с закрытыми автомобильными парковками в жилом <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность квартиру со следующими характеристиками:
- тип: квартира;
- строительный номер: 8;
- оси: 3-5, А-В;
- общая приведенная проектная площадь: 71,3 кв.м.;
- количество комнат: 3;
- этаж: 5.
Согласно п. 2.1 договора, уступка права требования квартиры является возмездной и на момент заключения настоящего договора оценивается сторонами в размере 3 655 190 руб.
Оплата цены уступаемого права требования осуществляется в следующем порядке:
- 2 155 190 руб., в том числе 50 000 руб. в качестве задатка, приобретатель оплачивает участнику долевого строительства за счет собственных денежных средств в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;
- 1 500 000 руб. приобретатель перечисляет участнику долевого строительства за счет кредитных денежных средств, предоставляемых приобретателям <данные изъяты>» (п. 2.2 договора).
Право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО22 <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2017 года.
В судебном заседании сторона ФИО1 ссылалась на то, что при приобретении спорного имущества им были внесены личные денежные средства в размере 2 155 190 руб., полученные от продажи добрачного имущества.
Так, 01.09.2007 года (до заключения брака) между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из двух комнат на пятом этаже в девятиэтажном панельном жилом доме, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м. (п. 1 договора).
Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 1 900 000 руб., из которых 400 000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных денежных средств наличными деньгами до подписания настоящего договора. Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств АК Сберегательного банка Российской Федерации в размере 1 500 000 руб.
Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 12.09.2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2016 года.
13.01.2017 года (то есть, за несколько недель до заключения договора уступки права требования от 03.02.2017 года) между ФИО1 (продавец) и ФИО25 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств, в соответствии с которым покупатели за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на территории Красноярского края, врученного 11.10.2016 года и денежных средств, предоставляемых ФИО23 в кредит ФИО24. согласно кредитному договору от 30.01.2017 года, покупают в собственность по ? доли в праве собственности объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 договора, объект недвижимости продается по цене в размере 2 271 054 руб. (то есть, больше на 115 864 руб., чем внесены ФИО1 при приобретении спорного жилого помещения).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 155 190 руб. являются личными денежными средствами ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов.
Определяя доли в праве общей долевой собственности сторон на квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определении долей супругов в следующем порядке:
- за ФИО1 – 79/100 доли;
- за ФИО2 – 21/100 доли, исходя из следующего расчета:
- стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 8 – 3 655 190 руб. (из договора уступки права требования от 03.02.2017 года);
- личные денежные средства ФИО1 – 2 155 190 руб.
- 3 655 190 руб. – 2 155 190 руб. = 1 500 000 руб.
2 155 190 руб. (личные денежные средства ФИО1) х 100% : 3 655 190 руб. (стоимость квартиры) = 58 %, или 58/100 доли – личная доля ФИО1;
- 100% - 58% = 42% : 2 = 21%, или 21/100 доля.
Следовательно, за ФИО1 и ФИО2 закреплено по 79/100 доли и 21/100 доли соответственно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылалась на то, что 30.08.2007 года между ФИО1 и АК Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
Вместе с тем, после регистрации брака, с 24.06.2010 года сторонами по кредиту (ипотечным платежам) за вышеуказанную квартиру платежи производились совместно за счет денежных средств из семейного бюджета, что не оспаривалось стороной ФИО1
При этом, ежемесячный платеж по кредиту составлял – 16 726 руб., а квартира ФИО1 была продана 30.01.2017 года, в связи с чем в браке было совместно оплачено всего 79 ежемесячных платежей, в связи с чем общая сумма оплаченного личного обязательства ФИО1 составляет 1 321 354 руб., исходя из расчета: 16 726 руб. х 79 месяцев, что также не оспаривалось стороной ФИО1 в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доля денежной компенсации за оплаченное личное обязательство ФИО1 в размере 660 677 руб.
Кроме того, с целью приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1 и ПАО ФИО27» заключен кредитный договор от 09.02.2017 года <данные изъяты>
09.11.2017 года между ФИО28» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> по программе «Рефинансирование под залог недвижимости» на сумму 1 486 211 руб.
11.09.2020 года с целью рефинансирования вышеуказанного кредитного обязательства между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 1 342 412 руб.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с августа 2023 года по январь 2025 года ФИО2 единолично оплачено 291 600 рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за единолично оплаченное кредитное обязательство в размере 145 800 руб., исходя из расчета: 291 600 руб. : 2.
При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного обязательства по кредитному договору от 11.09.2020 года № G050S20082100634, заключенному между ФИО29» и ФИО1, ФИО2 совместным обязательством супругом и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о разделении указанного кредита с учетом определенных долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 избран неверный способ защиты.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за единолично оплаченное кредитное обязательство по кредитному договору от 11.09.2020 года <данные изъяты>, заключенному между ФИО26 и ФИО1, ФИО2
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
16.08.2022 года между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
Согласно п. 5 договора, цена объекта, являющегося предметом настоящего договора, установлена в размере 2 000 000 руб. Оплата денежной суммы в размере 2 000 000 руб. производится за счет собственных средств покупателя с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».
В судебном заседании сторона ФИО1 возражала против удовлетворения встречных исковых требований в данной части, поскольку спорное имущество приобретено ФИО1 за счет личных денежных средств, полученных в дар от матери – ФИО10
Так, в качестве доказательств стороной представлен договор купли-продажи квартиры от 12.08.2022 года (то есть, заключенный за 4 дня до заключения спорного договора купли-продажи), заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель), в соответствии с которым продавец продала, находящуюся в собственности, а покупатель купил в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51 кв.м., этаж – 1, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью 2 550 000 руб. (п. 1.1, п. 2.1 договора).
12.08.2022 года на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 550 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 550 000 руб. являются личными денежными средствами ФИО1, полученные в дар от его матери ФИО10, на которые им приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем оно является личным имуществом ФИО1 и не подлежит разделу с ФИО2
Также, сторонами заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества в виде мебели и бытовой техники, находящейся в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> а именно:
- диван <данные изъяты> стоимостью 65 825 руб.;
- телевизор <данные изъяты> стоимостью 18 330 руб.;
- СВЧ-печь <данные изъяты>, стоимостью 3 000 руб.;
- ТВ-приставку <данные изъяты>, стоимостью 3 500 руб.;
- мясорубку <данные изъяты>, стоимостью 3 199 руб.;
- тестомес <данные изъяты>, стоимостью 5 122 руб.;
- ковер (в детской комнате), стоимостью 7 953 руб.;
- зеркало, стоимостью 8 044 руб.;
- тумбу, раковину (в ванной комнате), стоимостью 19 105 руб.;
- пуф, стоимостью 2 575 руб.;
- кухонный гарнитур <данные изъяты>, стоимостью 47 187 руб.;
- холодильник <данные изъяты> стоимостью 25 173 руб.;
- стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 11 966 руб.;
- посудомоечную машинку <данные изъяты> стоимостью 24 398 руб.;
- духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб.;
- варочную панель <данные изъяты>, стоимостью 9 163 руб.;
- вытяжку Krona, стоимостью 4 660 руб.
Из искового заявления ФИО1 следует, что вышеуказанная мебель и бытовая техника находится в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где после прекращения фактических брачных отношений осталась проживать ФИО2 с общим сыном супругов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО2 на вышеуказанную мебель и бытовую технику.
При этом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ? доли от общей стоимости мебели и бытовой техники в размере 134 600 руб., исходя из расчета: 269 200 руб. (общая стоимость мебели и бытовой техники, определенной заключением эксперта от 16.10.2024 года № 401-2024, выполненному ООО «Оценщик» на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.04.2024 года) : 2.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 500 000 руб., как излишне оплаченных по договору купли-продажи квартиры от 16.08.2022, заключенному между ФИО8, ФИО9 и ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 переведены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что превышает стоимость объекта недвижимости на 1 000 000 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в данной части, поскольку ею не подтверждено, что выкупная стоимость квартиры была выше, чем заявлена в договоре купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от 10.11.2023 года № 711/23, квитанцией от 15.11.2023 года на сумму 7 000 руб., договором на оказание оценочных услуг от 15.11.2023 года № 715/23, квитанцией от 15.11.2023 года на сумму 1 500 руб., договором на оказание оценочных услуг от 13.11.2023 года и квитанцией от 13.11.2023 года на сумму 1 500 руб.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.
Оснований для снижения размера по оплате стоимости досудебной экспертизы, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости спорного имущества и выполнения требований ч.5 ст.132 ГПК РФ, вынужден был провести свою оценку для урегулирования спора в судебном порядке.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 заключил Договор поручения от 07.11.2023 года для оказания юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания раздела имущества нажитого в период брака с ФИО2 Стоимость услуг по настоящему Договору составляет: 50 000 руб.
Оплата услуг истцом представителю подтверждается копией квитанции от 07.11.2023 года на сумму 50 000 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным услугам.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Согласно нотариальной доверенности от 24.11.2023 года, ФИО1 доверил представление своих интересов представителям ФИО12 ФИО30 по делу о разделе имущества, нажитого в период брака с ФИО2, из которых следует, что истцом было уплачено за совершение нотариальных действий по судебной доверенности 2 400 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность выдана ФИО1 представителю для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности на представителей в размере 2 400 руб., которые занимались подготовкой документов и их подачей в суд, представительством истца в судебных заседаниях.
Истцом по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 45 540 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака - удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> года <данные изъяты> в <данные изъяты>
Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2.
Признать совместно нажитым имущество ФИО1 и ФИО2:
- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- дом, расположенный по адресу: <адрес>
- автомобиль <данные изъяты>
- мебель и бытовую технику:
- диван <данные изъяты>
- телевизор <данные изъяты>
- СВЧ-печь <данные изъяты>
- ТВ-приставку <данные изъяты>
- мясорубку <данные изъяты>
- тестомес <данные изъяты>
- ковер (в детской комнате);
- зеркало;
- тумбу, раковину (в ванной комнате);
- пуф;
- кухонный гарнитур <данные изъяты>
- холодильник <данные изъяты>
- стиральную машинку <данные изъяты>
- посудомоечную машинку <данные изъяты>
- духовой шкаф <данные изъяты>
- варочную панель <данные изъяты>
- вытяжку <данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 170 625 руб.
Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за дом, расположенный по адресу<адрес> в размере 1 221 863,50 руб.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты>
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доля денежной компенсации за оплаченное личное обязательство ФИО1 по кредитному договору от 30.08.2007 года <***>, заключенному между ФИО1 и АК Сберегательный банк РФ в размере 660 677 руб.
Признать общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенный между ФИО31» и ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за единолично оплаченное кредитное обязательство за с августа 2023 года по январь 2025 года по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенный между ФИО32 и ФИО1 и ФИО2 в размере 145 800 руб.
Признать за ФИО2 право собственности на:
- диван <данные изъяты>
- телевизор <данные изъяты>
- СВЧ-печь <данные изъяты>
- ТВ-приставку <данные изъяты>
- мясорубку <данные изъяты>
- тестомес <данные изъяты>
- ковер (в детской комнате);
- зеркало;
- тумбу, раковину (в ванной комнате);
- пуф;
- кухонный гарнитур <данные изъяты>,;
- холодильник <данные изъяты>
- стиральную машинку <данные изъяты>
- посудомоечную машинку <данные изъяты>
- духовой шкаф <данные изъяты>
- варочную панель <данные изъяты>
- вытяжку <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от общей стоимости мебели и бытовой техники в размере 134 600 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 540 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина