КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 39OS0000-01-2025-000022-03
Дело № 3а-45/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что срок судопроизводства по гражданскому делу № по его иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, составил 1 год 3 месяца 17 дней, не является разумным, обусловлен нераспорядительностью и неэффективностью действий суда первой инстанции, в том числе невнимательностью суда на стадии принятия иска к производству, несвоевременным направлением протоколов судебных заседаний и рассмотрением замечаний на них, неистребованием доказательств, необходимых для правильного рассмотрения гражданского дела, что повлекло нарушение прав административного истца на осуществление в разумный срок судопроизводства по гражданскому делу, не представлявшему ни правовой, ни фактической сложности, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, подано ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что гражданское судопроизводство и исполнение судебных актов по гражданским делам осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Согласно материалам гражданского дела № 16 августа 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в период с 1995 по 1999 годы.
Определением судьи 17 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 сентября 2023 года представить документы, послужившие основанием для заявления исковых требований, разъяснен порядок обжалования указанного определения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
26 сентября 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 17 августа 2023 года об оставлении искового заявления без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением судьи от 27 сентября 2023 года исправлена описка в резолютивной части определения от 17 августа 2023 года: исключены сведения о возможности его обжалования.
Одновременно определением судьи от 27 сентября 2023 года продлен до 20 октября 2023 года срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 17 августа 2023 года об оставлении искового заявления ФИО1 без движения.
27 октября 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда во исполнение определения судьи от 17 августа 2023 года поступили уточнения к исковому заявлению, в которых ФИО1 указал, что предпринимал меры к получению копии постановления от 22.10.1997 года о прекращении уголовного преследования, в чем ему было отказано в связи с истечением срока хранения. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 приложен к уточнению иска ответ Западного линейного управления МВД на транспорте от 04.08.2022 года.
Определением судьи от 27 октября 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18 декабря 2023 года с обеспечением участия ФИО1 посредством видеоконференц-связи.
Действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являлись своевременными и эффективными: в день принятия иска к производству суда, 27 октября 2023 года,
- привлечены к участию в деле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, ИВС ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России;
- лицам, участвующим в деле, направлены копии иска с приложенными документами, предложено представить письменные возражения по существу требований;
- истребовано из Прокуратуры Калининградской области надзорное производство по вопросу возможных нарушений условий содержания ФИО1 под стражей;
- истребованы у руководителя УМВД России по Калининградской области сведения об условиях содержания ФИО1 в ИВС г. Калининграда с 1995 года;
- истребованы у руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области сведения об условиях содержания ФИО1 в СИЗО-1 г. Калининграда
- назначено предварительное судебное заседание на 18 декабря 2023 года
- направлена заявка на организацию видеоконференц-связи на 18 декабря 2023 года.
18 декабря 2023 года предварительное судебное заседание с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1 отложено на 15 января 2024 года в связи с удовлетворением ходатайств ФИО1 о привлечении к участию в деле Западного линейного Управления МВД России на транспорте, Калининградской транспортной прокуратуры; истребовании материалов уголовного дела, а также сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
15 января 2024 года предварительное судебное заседание отложено на 05 февраля 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об истребовании сведений о привлечении его к уголовной ответственности за периоды с 1995 по 1997 годы.
Данное ходатайство уже было удовлетворено судом в предварительном судебном заседании 18 декабря 2023 года, однако, соответствующий запрос не был направлен.
05 февраля 2024 года в предварительном судебном заседании гражданское дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 04 марта 2024 года.
04 марта 2024 года в судебном заседании ФИО1 представил справку из обвинительного заключения, составленного по уголовному делу №, и заявил ходатайство об истребовании из архива Калининградского областного суда уголовного дела, в котором могут содержаться сведения, необходимые для рассмотрения заявленного им спора, в этой связи судом объявлен перерыв до 11 марта 2024 года.
Ранее, до 04 марта 2024 года, такая справка из уголовного дела ФИО1 суду не предоставлялась, хотя исковое заявление было оставлено без движения с предложением представить документы в подтверждение факта уголовного преследования в период с 1995 по 1997 годы, на что ФИО1 письменно сообщил об отсутствии у него таковых. Вместе с тем исковое заявление в части хронологии действий следствия составлено по данной справке из обвинительного заключения.
11 марта 2024 года в судебном заседании исследованы дополнительно истребованные материалы личного дела ФИО1, копии ответов об отсутствии документов, подтверждающих привлечение ФИО1 в указанные периоды к уголовной ответственности, по результатам судебного разбирательства продолжительностью 1 час 31 минуту оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).
Нормативный срок составления мотивированного решения с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму от 22 марта 2024 года, копия решения суда от 11 марта 2024 года в установленный статьей 214 ГПК РФ срок направлена ФИО1 и вручена ему администрацией исправительного учреждения 12 апреля 2024 года.
Таким образом, судопроизводство по гражданскому делу осуществлено судом первой инстанции в срок 6 месяцев 24 дня, исчисляемый с 16 августа 2023 года по 11 марта 2024 года.
27 марта 2024 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с со всеми протоколами судебных заседаний по гражданскому делу №, включая аудиозаписи судебных заседаний.
Только 05 июля 2024 года судом направлены ФИО1 копии протоколов судебных заседаний (от 18 декабря 2023 года, 15 января 2024 года, 05 февраля 2024 года, 04 марта 2024 года, 11 марта 2024 года).
13 мая 2024 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 19 июня 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 11 марта 2024 года.
После вступления в законную силу определения суда от 19 июня 2024 года о восстановлении срока апелляционного обжалования 22 июля 2024 года судьей осуществлены процессуальные действия, установленные статьей 325 ГПК РФ.
07 августа 2024 года ФИО1 поданы замечания на протоколы судебных заседаний (от 15 января 2024 года, 04 марта 2024 года) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением судьи от 24 сентября 2024 года по результатам проведенного судебного заседания ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 15 января 2024 года и от 04 марта 2024 года.
После вступления в законную силу определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 15 января 2024 года и от 04 марта 2024 года определением суда от 17 октября 2024 года замечания ФИО1 удостоверены частично.
28 октября 2024 года гражданское дело № направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2024 года.
31 октября 2024 года гражданское дело поступило в Калининградский областной суд и распределено посредством системы «Модуль распределения дел» судье-докладчику.
19 ноября 2024 года в судебном заседании с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1 объявлен перерыв до 03 декабря 2024 года в связи с удовлетворение ходатайства истца об истребовании из архива Калининградского областного суда материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1
03 декабря 2024 года в судебном заседании с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда исследованы материалы уголовного дела №, по результатам судебного заседания оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2024 года, 11 декабря 2024 года его копия направлена ФИО1
Суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).
Нормативный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, пятидневный срок составления мотивированного апелляционного определения и направления его копии ФИО1 не нарушены.
В силу требований части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
ФИО1 обратился с настоящим административным иском 14 января 2024 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу № исчисляемый с 16 августа 2023 года по 03 декабря 2024 года, составил 1 год 3 месяца 17 дней.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Суд не может согласиться с суждениями административного истца о том, что гражданское дело не представляло для суда фактической сложности.
События, с которыми ФИО1 связывал причинение ему нравственных страданий, имели место тридцать лет назад, в связи с чем документальные подтверждения изложенных ФИО1 фактов не сохранились.
В подтверждение обстоятельств причинения вреда ФИО1 не представил ни одного документа, в том числе и копию постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, которая и предоставляла бы ему право требовать в порядке реабилитации компенсацию морального вреда.
Поиском данных документов суд первой инстанции занимался самостоятельно, в том числе, удовлетворяя многочисленные ходатайства ФИО1 об истребовании и исследовании различных документов, в которых могла бы содержаться юридически значимая для разрешения дела информация, что влекло обоснованное отложение судебных заседаний. Аналогичное ходатайство было удовлетворено и судом апелляционной инстанции, который также оказал содействие истцу в поиске доказательств по делу.
Следует отметить, что на определение судьи об оставлении искового заявления без движения с предложением представить документы, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ФИО1 письменно уведомил суд об их отсутствии.
Однако через полгода судебного разбирательства ФИО1 предоставил суду первой инстанции справку из обвинительного заключения по уголовному делу – единственный документ, подтверждавший хотя бы сам факт уголовного преследования ФИО1 в заявленный им период времени.
Как следует из материалов гражданского дела №, содержание данной справки полностью воспроизведено ФИО1 в исковом заявлении, следовательно, он располагал данным документом на день составления иска и направления его в суд, однако, умолчал о его существовании вплоть до 04 марта 2024 года, проявляя процессуальную недобросовестность.
В силу разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Анализ материалов гражданского дела № позволяет прийти к выводу о достаточности и эффективности действий суда первой инстанции, направленных на всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, на оказание содействия истцу в сборе доказательств, на соблюдение его процессуальных прав.
Направление ФИО1 копий протоколов судебных заседаний спустя три месяца после получения его ходатайства не свидетельствует о нарушении по гражданскому делу разумных сроков судопроизводства, поскольку суд устанавливает такой факт на основании анализа общей продолжительности судебного рассмотрения дела, а не исходя из сроков совершения судом отдельных действий.
Следует отметить несвоевременность действий и самого ФИО1 по обращению только 12 марта 2024 года с ходатайством о предоставлении всех протоколов состоявшихся по делу судебных заседаний (от 18 декабря 2023 года, 15 января 2024 года, 05 февраля 2024 года, 04 марта 2024 года, 11 марта 2024 года), что повлекло его последующее обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 15 января и 04 марта 2024 года, которые, очевидно, на дату обращения с ходатайством уже были пропущены, рассмотрение судом вопроса о восстановлении срока принесения замечаний, вступление определения суда в законную силу, а, соответственно, увеличило общую продолжительность судопроизводства.
Вместе с тем само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что действия судов всех инстанций являлись распорядительными и эффективными. Увеличение срока рассмотрения дела связано с характером спора и соблюдением процессуальных прав участников процесса, в первую очередь самого ФИО1
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Общая продолжительность судопроизводства в судах двух инстанций, составившая 1 год 3 месяца 15 дней, не нарушила право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2025 года.
Судья А.В. Шкуратова