УИД: 52RS0045-01-2023-000250-44
Дело № 2-651/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 В.Н. указал, что 17 февраля 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5000 000 руб. под 24 % годовых под залог недвижимого имущества. Срок возврата займа определен датой 17.02.2021 г. (включительно).
Денежные средства в указанном размере переданы ФИО2
До 17 июля 2020 г. ФИО2 исполнял принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом. Впоследствии ФИО2 произвел оплату процентов в размере 50 000 руб., в августе 2020 г. произведена выплата в размере 50 000 руб., 17 января 2021 г. оплачены просроченные проценты в размере 150 000 руб.
В адрес ответчика ФИО2 направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако денежные средства возвращены не были.
15 января 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно произвести перерегистрацию заложенного по договору займа имущества на имя истца.
В последующем истец ФИО2 В.Н. уточнил заявленные исковые требования, указав, что сумма долга частично возвращена, в связи с чем под залогом осталась часть имущества, а именно ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом.П5, общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый №. На основании изложенного истец окончательно просил суд обратить взыскание в пользу истца ФИО1 на принадлежащее ответчику ФИО2 объект недвижимости находящийся в залоге, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый №.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено, письменной позиции не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2020 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа под залог недвижимости.
В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с п.2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты из расчета 24 % годовых.
Согласно п.2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа заемщиком уплачиваются займодавцу ежемесячно не позднее 17 числа месяца за предыдущим, согласно графика, который является приложением к настоящему договору.
В соответствии с п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 17 февраля 2021 г.
Денежные средства в сумме 5000 000 руб. переданы заемщику в день подписания договора, что сторонами по делу не оспорено.
Вместе с тем из объяснений истца изложенных в исковом заявлении следует, что до 17 июля 2020 г. ФИО2 исполнял принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом. Впоследствии ФИО2 произвел оплату процентов в размере 50 000 руб., в августе 2020 г. произведена выплата в размере 50 000 руб., 17 января 2021 г. оплачены просроченные проценты в размере 150 000 руб. В последующем ответчиком произведена частичная оплата задолженности, вместе с тем сумма долга по договору займа осталась соразмерной стоимости имущества, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый №.
Обстоятельства наличия задолженности и её соразмерность стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый № ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорена.
Так в соответствии с п.3.4 Договора займа от 17.02.2020 г. исполнение договора обеспечивается в том числе залогом следующего имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый №. Стоимость, предмета залога, определенная соглашением сторон – 1000 000 руб.
В п. 3.5 Договора указано, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата суммы займа, процентов, неустойки Займодавец имеет право на получение удовлетворения из заложенного имущества.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа обращения взыскания на заложенное имущество: в судебном и во внесудебном порядке. При этом по смыслу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации под судебным порядком подразумевается разрешение спора судами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставлено у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращения взыскания об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1-4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1)
Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).
В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Доказательств погашения долга материалы дела не содержат, подлинник договора находится у истца, между сторонами не достигнуто соглашение об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, и способе его реализации.
Ответчик, своих возражений, относительно отсутствия долга и наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и доказательств к ним не представил.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый №, являются истец ФИО2 В.Н. и ответчик ФИО2 по ? доли в праве собственности.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость заложенного имущества, определенная сторонами в 1000 000 руб., в судебном заседании не оспаривалась, поэтому на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 следует установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости равную 1000 000 руб.
Вместе с тем исходя из обстоятельств дела требования фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, при этом имущество, заложенное по договору займа под залог недвижимости от 17.02.2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а именно - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый № в праве подлежит передаче ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Кроме того, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 32852 руб. подлежит возвращению истцу на основании его заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа под залог недвижимости от 17.02.2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а именно - ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер №
Предать ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер № ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от 17.02.2020 года.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Е.Н. Ушматьева