Приговор по делу № 1-794/2023 от 07.11.2023 | Копейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1-794/2023

(74RS0028-01-2023-004096-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Багировой Н.Р., помощнике судьи Алабжиной О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефременкова М.П., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 26.05.2022 года НОМЕР,

потерпевших К.И.М., К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

К.Ю., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 12.02.2016 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.05.2013, 13.09.2013, 19.08.2014, 11.03.2015) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.12.2019 года по отбытии наказания;

- 30.04.2021 этим же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.05.2021 этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.04.2021) к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.05.2022 этим же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03.10.2022) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 объявлен в розыск;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.05.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился совместно со своей знакомой К.А.В., не подозревающей о преступных намерениях последнего, во дворе дома АДРЕС и имея при себе ключи от автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, принадлежащего К.И.М., которые последний добровольно передал ФИО1, у него (ФИО1) внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

После чего, ФИО1 24.05.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь совместно со своей знакомой К.А.В., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, во дворе дома АДРЕС, умышленно подошел к автомобилю марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, путем свободного доступа, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, и сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля. Далее ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания от указанного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля. После чего. ФИО1 на указанном автомобиле проехал до дома АДРЕС, где потеряв управление автомобилем совершил наезд на препятствие в виде бордюра с последующим опрокидыванием транспортного средства. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1, 24.05.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не сдавший в установленном законом порядке экзамены на получение водительского удостоверения и не имевший в связи с этим права управлять транспортным средством, управлял технически исправным легковым автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, принадлежащим К.И.М., двигался по проезжей части автодороги по ул. Кожевникова, в г. Копейске Челябинской области, в направлении от ул. Кожевникова г. Копейска Челябинской области к ул. Томилова г. Копейска Челябинской области со скоростью не более 60 км/ч, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром К.А.В. При этом пассажир К.А.В., как и сам водитель ФИО1. не были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования, водитель ФИО1. управляя автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, принадлежащим К.И.М., в силу отсутствия достаточных навыков управления автомобилем, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие, осадки в виде дождя), не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части вправо, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 24.05.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у дома АДРЕС на проезжей части данной автодороги, произвел наезд на препятствие в виде бордюра, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

После совершения наезда на препятствие в виде бордюра, с последующим опрокидыванием транспортного средства, водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, то есть оставил место совершения деяния.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион К.А.В., согласно заключения эксперта НОМЕР от 20.07.2023 имел место закрытый компрессионный перелом тел 7-го. 10-го и 11-го грудных позвонков, который образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, каковыми могли быть части и детали салона транспортного средства (автомобиля) в ходе имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Данное повреждение грудного отдела позвоночника по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 195н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1: требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния): 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

Кроме того, ФИО1 освобожденному из мест лишения свободы 20.12.2021 года, являющимся совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести (против половой неприкосновенности), на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2021 года, по исковому заявлению начальника Федерального Казенного Учреждения Исправительной колонии - 18 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказания России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) 22.12.2021 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов; запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества детей, школах, детско-юношеских клубах.

Далее, ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы 22.12.2021 обратился в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где написал заявление с просьбой осуществлять за ним административный надзор, указав при этом адрес проживания: АДРЕС, после чего ФИО1 был поставлен на административный учет в ОМВД России но г. Копейску Челябинской области и предупрежден, под роспись, о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности но 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в части уклонения от административного надзора.

При этом, 22.12.2021 старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора Отдела участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Копейску Челябинской области (далее но тексту ГОАН ОУУП и ИДИ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области) ФИО2 вынесено предупреждение, согласно которого, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-Федерального Закона «Об административном надзоре лица, освобождении из мест лишения свободы».

После чего, ФИО1, в период с 15.06.2022 до 21.03.2023, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, при этом самовольно покинул избранное место жительства по вышеуказанному адресу, убыв в неизвестном направлении, не уведомив сотрудников полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области. ФИО1 не желая контроля со стороны правоохранительных органов, и заведомо зная о неправомерности своих действий, для регистрации в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области не являлся, при этом самовольно покинул и не проживал по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС АДРЕС. указанному для осуществления за ним административного надзора, сотрудникам полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о своем месте проживания не сообщал.

21.03.2023 в 02 часа 00 минут ФИО1 был задержан по адресу: АДРЕС и на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 03.10.2022 г. был направлен в исправительную колонию строгого режима, для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Тем самым, ФИО1 в период с 15.06.2022 до 21.03.2023, умышленно уклонялся от административного надзора в части самовольного оставления избранного места жительства по адресу: АДРЕС.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия, вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал, пояснил, что угона не было, потерпевший сам дал ему ключи, разрешил ему воспользоваться автомобилем, по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вину признал полностью, раскаялся.

По окончании судебного следствия ФИО1 вину в совершении трех преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования (уточненные) потерпевшего К.И.М. признал в полном объеме. Выразил готовность возместить причиненный ущерб.

Как следует из показаний ФИО1 от 26.05.2022, 07.06.2023, 20.07.2023 (т. 1 л.д. 214-217, т. 2 л.д. 127-131, т. 2 л.д. 157-161) в утреннее время в последних числах мая 2022 г. имея ключ от автомобиля МАРКА, совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, он осознавал, что данный автомобиль ему не принадлежит и он получил ключ от вышеуказанного автомобиля от владельца К.И.К., только для того чтобы переночевать в салоне автомобиля. Но у него возник умысел, на неправомерное завладение данным автомобилем, он вставил ключ в замок зажигания, соединил клейма к аккумулятору и поехал по улицам г. Копейска. На пассажирском заднем сиденье в салоне автомобиля сидела К.А.В., она не знала, что он не имеет право управлять данным автомобилем, при этом у него нет водительского удостоверения, он ей об этом ничего не говорил. Проезжая на автомобиле по улице расположенной около бывшего здания «Джемир». автомобиль которым он управлял занесло, далее он наехал на бордюр, от чего автомобиль перевернуло и он упал на крышу. Он вылез из автомобиля, после чего ему помог мужчина вытащить К.А.В. из салона автомобиля. Далее он и К.А.В. ушли в сторону СНТ «Пластмасс» г. Копейска. Через несколько дней он пришел в ОМВД России по г. Копейску и дал показания в качестве подозреваемого, он дал признательные показания, в отношении него избрали меру принуждения обязательство о явке. Но он решил уехать из Челябинской области, при этом куда уезжает он ничего не пояснил ни кому. Так же он состоял на административном надзоре в ОМВД России по г. Копейску, должен был ходить на отметки два раза в месяц, так же он был предупрежден, о том что при смене места жительства должен будет предупредить сотрудников полиции г. Копейска. Он осознавал все вышеперечисленное, но решил скрыться от сотрудников полиции. Сначала он уехал в г. Тюмень, где пробыл там один месяц, далее переехал в г. Курган. О своем местоположении он никого не извещал ни родных, ни знакомых, ни сотрудников полиции. Он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.

Помимо фактически признательной позиции подсудимого ФИО1, его виновность по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом Дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которому К.И.М., сообщает о угоне автомобиля «МАРКА» государственный номер НОМЕР по адресу АДРЕС (т.1 л.д.82);

- заявлением К.И.М., который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период с 8 часов 50 минут до 10 часов 30 минут 24.05.2022 совершило угон принадлежащего ему транспортного средства «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, произведен осмотр автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный номер НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 24.05.2023 года, по уголовному делу НОМЕР, обнаружен и изъят ключ от замка зажигания; обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые изъят на отрезок темной дактопленки размерами сторон 58x50 мм, 47x29 мм, изъятые с бутылки «YESTEA», 61x35 мм изъят с рулевого колеса 42x38 мм, 47x34мм, 43x35 мм, изъяты с кожуха АКПП, 67х47мм,45х40 мм изъяты с крышки бардачка. 118x76мм, 54x50 мм изъяты с внутренней стороны лобового стекла, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с одним оттиском круглой мастичной печати «ОД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области», заверен подписью дознавателя (т.1 л.д. 84-91);

- заключением эксперта 326 от 25.05.2023, согласно которого, след руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку с размерами сторон 54x40 мм, признанные пригодными для идентификации личности, оставлен руками ФИО1, ДАТА г.р. (т.1 л.д. 125-127);

протоколом осмотра предметов: согласно которого осмотрен бумажный конверт с ключом от автомобиля «МАРКА» (т.1 л.д. 145-146);

показаниями потерпевшего К.И.М. в судебном заседании, согласно которым автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит его матери, фактически находится в его собственности. В мае 2022 года он вышел на улицу, на улице находился сосед ФИО1, ФИО1 ему сказал, что у него нет ключей от квартиры, и что тот не знает где ему ночевать, так как поссорился с матерью. Ему стало его жалко, так как знает его с детства и хорошо к нему относится, тогда он предложил ФИО1 переночевать у себя в автомобиле, на что тот согласился;

- показаниями потерпевшего К.И.М. от 25.05.2023, 06.06.2023, 19.07.2023 (т.1 л.д. 155-159, 176-178, 179-181) оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР. 2002 года выпуска, который он приобрел в 2021 году за 400000 рублей. Автомобиль застрахован только по полису ОСАГО, в страховку вписан только он. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией. Автомобиль он всегда оставляет около подъезда, ключ от автомобиля всегда находятся при нем. Поясняет, что автомобиль был документально оформлен на его маму К.Н.А., но фактическим владельцем автомобиля являюсь он. 17.05.2021 в вечернее время он вышел на улицу, во дворе к нему подошел ФИО1, они с ним разговорились, он у него спросил, почему тот сидит на улице, ведь на улице холодно и идет дождь, на что ФИО1 ему ответил, что у него нет ключей от квартиры и что тот не знает где ему ночевать, так как поссорился с матерью. Ему стало его жалко, так как знает его с детства и хорошо к нему относится, тогда он предложил ФИО1 переночевать у себя в автомобиле, на что тот согласился. Тогда он вынес ему подушку, куртку чтобы тот укрылся, а так же передал К. ключ от автомобиля, пояснив, что заберет у него ключи на следующий день после работы, так же он пояснил ФИО1, что ездить на автомобиле нельзя. Кроме того в автомобиле были скинуты клеммы аккумулятора АКБ. Утром 18.05.2022 он ушел на работу при этом, когда он вышел во двор автомобиль, стоял на своем месте, где он его ранее и оставил. В обеденное время он пришел домой на обед, во дворе он встретил К., который вернул ему ключи от автомобиля, при этом поблагодарив его. 24.05.2022 в ночное время, ему в социальной сети «ВКонтакте» пришло CMC - сообщение от К., с просьбой выручить его и дать снова переночевать ему в его автомобиле, на что он согласился и когда приехал домой он вынес ему ключи от автомобиля, и тот ушел, а он лег спать. Утром 24.05.2022 в 08 часов 00 минут он ушел на работу, автомобиль при этом стоял на парковке, на том же месте где он его и припарковал. Около 10 часов 30 минут когда он находился на работе, ему на его телефон позвонили сотрудники ДПС ОГИБДД г. Копейска и пояснили, что его автомобиль, перевернутый на крышу находится в кювете на дороге около автосалона «Джемир» по АДРЕС. Он сразу же выехал на указанное место, где увидел свой автомобиль, перевернутый на крышу и с видимыми повреждениями в виде различных вмятин. Он сразу же стал звонить К., но телефон у него был отключен. При осмотре автомобиля, он увидел, что ключ, который он на кануне давал К. от автомобиля находятся в замке зажигания. После этого он сразу же обратился в полицию, где написал заявление. Поясняет, что когда он передавал Косте ключи 17.05.2022 и 24.05.2022, то он сказал ему что ездить на автомобиле нельзя. Так же он наказал ему, чтобы тот даже не пытался запустить двигатель, а только переночевал, на что К. уверил его, что только переночует в автомобиле и после отдаст ему ключи.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим К.И.М., оглашенным в части показаний потерпевшего К.И.М. с согласия сторон, согласно которым потерпевший К.И.М. пояснил, что передал ключ от своего автомобиля марки МАРКА, ФИО1, так как доверял ему и последний просился только переночевать в машине. 24.05.2022г. он обнаружил, что у него угнали автомобиль, после чего он обратился в отдел полиции с данным сообщением (т.2 л.д. 136-145);

Потерпевший К.И.М. полностью подтвердил оглашенные показания;

- протоколом осмотра документов: согласно которого осмотрены копия ПТС (паспорта транспортного средства) на автомобиль «МАРКА»; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР; копия страхового полиса НОМЕР (т.1 л.д. 169-174);

- показаниями свидетеля А.А.Э. в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает в шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: АДРЕС. Осенью или весной 2022, помнит, что услышал грохот, увидел перевернутую машину марки «МАРКА», из машины вышел молодой человек и девушка, затем они ушли. ФИО3 была сильно повреждена, лобовое стекло автомобиля было разбито;

- показаниями свидетеля А.А.Э. от ДАТА (т.1 л.д. 189-190) оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он подрабатывает в шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: АДРЕС. 24.05.2022 в 08 часов 40 минут, он услышал грохот, он сразу же выбежал на улицу, где на обочине около бывшего автосалона «Джимир» лежала перевернутая машина марки «МАРКА», из машины вышел молодой человек и девушка, так же он заметил еще одного мужчину, но он не видел, откуда тот взялся, после чего все ушли. К машине он подошел только когда приехал хозяин автомобиля, машина была сильно повреждена, заднее стекло автомобиля было выбито, на кузове имелись вмятины.

Свидетель А.А.Э. полностью подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля З.А.П. в судебном заседании согласно которым, он увидел, как К. подошел с девушкой к машине К., поднял капот, в этот момент у него дома закипел чайник, и он отвлекся, потом увидел, что машина уехала. Конфликтов с матерью К. не слышал, не видел;

- показаниями свидетеля З.А.П. от 26.05.2023 (т. 1 л.д. 202-205) оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу АДРЕС. В конце мая 2022 года, утром около 08 часов он ставил чайник и выглянул в окно, где увидел своего соседа ФИО1, проживающего в их доме в квартире НОМЕР, с К. была молодая девушка, после чего К. с данной девушкой прошли к припаркованному во дворе автомобилю марки «МАРКА» принадлежащему К.И.М., который проживает в квартире АДРЕС.К. подошел к автомобилю, после чего открыл дверь со стороны водителя, далее открыл заднюю пассажирскую дверь, после чего находящаяся вместе с ним девушка села на заднее пассажирское сидение, а Константин сел на водительское сидение, после чего через некоторое время К. вышел из машины и подошел к капоту, поднял его, произвел некие манипуляции, закрыл капот и вернулся обратно в салон автомобиля на водительское сидение. Через несколько минут он услышал звук быстро проезжающего автомобиля, когда он выглянул в окно, то увидел что автомобиля во дворе уже не было. Уточняет, что в от день дорога была влажная и было много аварий. Так же поясняет, что после того дня ФИО1 он больше не видел.

Свидетель З.А.П. полностью подтвердил оглашенные показания.

- рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, о том, что на АДРЕС, был совершен наезд на бордюр «МАРКА» государственный номер НОМЕР (т.2 л.д. 28);

- рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, о том, что после ДТП в травмпункт городской больницы НОМЕР обратилась гражданка К.А.В.. ДАТА г.р., проживающая по адресу: АДРЕС, диагноз компрессионный перелом 11-20 позвонка (т.2 л.д. 29);

- заключением эксперта НОМЕР от 13.10.2022г. согласно которому у К.А.В., 08.10.2001имел место закрытый компрессионный перелом тел 7-го, 10-го и 11-го грудных позвонков, который образовался в результате травматического воздействия тупого предмета(предметов). при ударе или соударении, каковыми могли были быть части и детали салона транспортного средства (автомобиля) в ходе имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение грудного отдела позвоночника по признаку вреда здоровья, опасно для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н). (т.2 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого осмотрен участок местности <...>, наезд на препятствие, транспортное средство «МАРКА» государственный номер НОМЕР (т.2 л.д. 75-79);

- заключением эксперта НОМЕР от 14.12.2022г., согласно которого в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «МАРКА» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч.1, с учетом п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации, с технической точки зрения, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно - транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «МАРКА», не соответствующие требованиям п. 1.5 чЛ, с учетом п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения (т.2 л.д. 87-88);

- заключением эксперта НОМЕР от 20.07.2023 г. на основании предоставленных документов, определения о назначении экспертиз, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, эксперт приходит к выводу, что у К.А.В., ДАТА г.р. имел место закрытый компрессионный перелом тел 7-го, 10-го и 11 -го грудных позвонков, который образовался в результате травматического воздействия тупого предмета(предметов), при ударе или соударении, каковыми могли были быть части и детали салона транспортного средства (автомобиля) в ходе имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение грудного отдела позвоночника по признаку вреда здоровья, опасно для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) (т.2 л.д. 67-71);

- показаниями потерпевшей К.А.В. в судебном заседании, согласно которым события произошли в 2022 году. Она гуляла во дворе с друзьями, пришел К., сказал, что взял ключи у хозяина машины, ключи передавались при ней. Разговор она не слышала, стояла у другого подъезда. Она не спрашивала, зачем он взял ключи. Потом они поехали кататься, дорога была скользкая. Они разбились на машине с К.. Их было 2. У нее был сломан 7 и 10 позвоночник. Болела спина, они испугались и ушли. Когда стало хуже, обратилась в больницу. 29.05.2022 находилась на лечении около пару недель. Купила корсет за 24000 рублей. Инвалидность не установлена. Сейчас у нее боли. К. не предлагал помощь в лечении. Отношения у него с матерью были нормальные. Мать ФИО1 на нее оказывала давление, звонила, говорила, чтоб она не приходила в суд.

- показаниями потерпевшей К.А.В. от 16.01.2023, 19.07.2023 (т. 2 л.д. 95-97, 98-102) оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, у нее есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу АДРЕС. 24 мая 2022 года около 08 часов, они встретились с К. по АДРЕС, он ей рассказал, что спал в машине, так как не пошел домой и ночевал в ней. Они с ним разговорились, она пояснила ему, что ей нужно дойти до дома отдать маме ключи. К. предложил ей подвезти ее, на данном автомобиле. Так как ей известно, что у К. нет ее личного автомобиля, она спросила у него, чей это автомобиль. На что тот ей ответил, что это автомобиль его хорошего знакомого, который дал ему ключ, для его нужд и показал ей данный ключ. После чего она и К. сели в данный автомобиль, она села на заднее сидение расположенное сразу за водительским сидением, поясняет, что ремнем безопасности она не пристегивалась, а К. сел на водительское сидение, после чего тот вставил ключ, и попробовал запустить автомобиль, но тот не завелся, тогда тот вышел на улицу, обошел спереди автомобиль и подошел к капоту данного автомобиля, после чего тот открыл капот, произвел какие то манипуляции. После чего автомобиль завелся, и они с К. поехали в сторону ее дома на ул. Томилова. г. Копейска. Поясняет, что машину К. вел агрессивно, при этом превышая скорость. Проезжая по ул. Томилова, а именно около бывшего автосалона «Джи-мир», она не поняла как это произошло, но К. не справился с управлением, как тот ей позже пояснил, что перепутал педали, и из-за того что дорога была влажная, так как на кануне был дождь, его повело (развернуло) в связи с чем автомобиль развернуло после чего вынесло на обочину, и перевернуло. Все произошло настолько быстро, что она особо ничего не поняла. После чего К. попытался открыть водительскую дверь, но у него ничего не вышло, так как машина была перевернута и двери зажало, года оглядевшись, они увидели, что заднее стекло у машины разбито в результате аварии, после чего К. первым вылез из автомобиля через данное окно, подошел к задней пассажирской двери, где находилась она, попытался открыть дверь, но та не открылась, в этот момент к ним подошел мужчина, который проходил мимо и те вместе с К. помогли ей выбраться из автомобиля через то же окно, через которое ранее вылез К.. Когда она выбралась из автомобиля, то находилась в сильном шоковом состоянии. После чего К. сказал, бежим. Она не понимала почему, она предложила ему вызвать скорую, сотрудников полиции и сообщить хозяину машины о случившемся, но К. взял ее за руку и побежал. Повреждения, которые были причинены автомобилю в момент аварии, были случайны, так как автомобиль занесло на дороге. Поясняет, что когда она выбралась из автомобиля, то чувствовала боль во всем теле. После чего она и ФИО1 ушли в сторону СНТ «Пластмасс», где с К. пробыли около суток. После чего она сообщила, ФИО1, что ей необходимо идти домой, К. то же собирался идти домой. После аварии с К. более не виделась. 29.05.2022 г. обратилась в ГБУЗ №1 г. Копейска, где ей поставили диагноз закрытый компрессионный перелом грудных позвонков. Она долгое время ходила в корсете, планирует продолжать лечение.

Потерпевшая К.А.В. полностью подтвердила оглашенные показания. Давления на нее не оказывалось. Раньше помнила лучше. Много времени прошло. Просит строго его не наказывать, претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Б.Т.И. от 17.07.2023 (т.2 л.д. 105-107), оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, 24.05.2022 в утреннее время он находился на шиномонтажной расположенной по АДРЕС. Он услышал рев мотора автомобиля, обернулся на звук и увидел как со стороны ул. Кожевникова в строну ул. Фруктовая г. Копейска движется автомобиль, марку машины не помнит. ФИО3 выехала из за поворота после чего автомобиль стало болтать в разные стороны после чего автомобиль наехал на бордюр и его перевернуло, отчего автомобиль приземлился на крышу. Он сразу же решил, оказать помощь, людям которые были в автомобиле, по этому проследовал к вышеуказанному автомобилю. Далее он помог вылезти из автомобиля парню, потом помог вылезти из автомобиля девушке, более никого в машине не находилось. После чего вышеуказанные парень и девушка не пояснили ни чего по факту происшедшего, развернулись и ушли за помещение автосалона «Джемир». Он решил позвонить в ОМВД России по г. Копейску и сообщить о произошедшем;

- рапортом старшего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области К.С.А., согласно которого на учете в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области состоит ФИО1, ДАТА года рождения, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2021 был установлен административный надзор на срок 3 года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских клубах: запрещения выезда за пределы Челябинской области; с целью уклонения от административного надзора, на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г.Копейску Челябинской области ФИО1 не является, самовольно оставил место жительство по адресу: АДРЕС и убыл в неизвестном направлении, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.314.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 218);

- копией Решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2021 года, согласно которого был установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 3 (три) года за вычетом срока после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Челябинской области: запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско - юношеских клубах (т.1 л.д. 231-233);

- копией справки серии НОМЕР выданной ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.12.2021 г. на имя ФИО1, ДАТА года рождения, согласно которой ФИО1, ДАТА года рождения, содержался в местах лишения свободы с 20.03.2021 г. по 20.12.2021 г., откуда освобожден по отбытии наказания (т.1 л.д. 229);

- копией предписания от 20.12.2021 года, согласно которого ФИО1, ДАТА года рождения, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2021, года установлен административный надзор на срок 3 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства обязан прибыть не позднее 10.09.2021 года к избранному месту жительства или пребывания, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско- юношеских клубах, обязан прибыть не позднее 20.12.2021 к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, а так же ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае не прибытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т.1 л.д. 227);

- копией заявления ФИО1 от 22.12.2021 года, согласно которого ФИО1. ДАТА года рождения, просит осуществлять за ним контроль по адресу: АДРЕС, где будет проживать, в случае смены адреса обязуется уведомить о переезде, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ предупрежден (т.1 л.д. 228);

- копией предупреждения об ответственности за нарушение ст.314.1 УК РФ от 10.09.2021 года, согласно которого ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение ст.314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений) и об ответственности за нарушение статьи 19.24 К РФ об АП (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре) (т.1 л.д. 236);

- копией предупреждения от 22.12.2021г., согласно которому ФИО1, ДАТА года рождения, освобожденный из мест лишения свободы 10.09.2021г., ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 237);

- копией листа ознакомления поднадзорного лица с обязанностями поднадзорного лица от 20.12.2021г., согласно которого 22.12.2021г. ФИО1 ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица (т.1 л.д. 235);

- копией официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 22.12.2021г., согласно которого ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (т.1 л.д. 238);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.12.2021 года, согласно которого ФИО1, ДАТА года рождения, ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в Отдел МВД РФ по г.Копейску Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 5, первую, третью, среду каждого месяца, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обед с 13 часов до 14 часов (т.1 л.д. 234);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица (дело административного надзора НОМЕР), согласно которого 15.06.2021г. и 06.07.2021 ФИО1, при регистрации в ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, назначена явка 15.06.2021г., и 16.07.2021 на которые ФИО1 не явился (т.1 л.д. 239);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.06.2021 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1 - АДРЕС. 16.06.2021г. в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 дома не находился. Местонахождение его неизвестно (т.1 л.д. 240);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.06.2021 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1 - АДРЕС, 28.06.2021г. в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 дома не находился. Со слов матери М.Е.В.. ФИО1, 14.06.2021 уехал на заработки в г. Миасс, связь с ним не поддерживает, так как у того нет телефона (т.1 л.д. 241);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.06.2021 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1 - АДРЕС, 29.06.2021г. в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут. ФИО1 дома не находился. Местонахождение его не установлено (т.1 л.д. 242);

- показаниями свидетеля К.С.А. в судебном заседании, согласно которым она ранее работала в должности старшего инспектора отделения административного надзора ОУУП и ОПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. ФИО1 прибыл в ОМВД России по г. Копейску, где последнему был установлен график прибытия надзорного лица на регистрацию, разъяснены права и обязанности, он пропустил явку в инспекцию, был объявлен в федеральный розыск;

- показаниями свидетеля К.С.А. от 17.07.2023 (т.2 л.д. 24-25) оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, ранее работала в должности старшего инспектора отделения административного надзора ОУУП и ОПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, занималась учетом лиц, освобожденных из мест лишения свободы и прибывших на территорию г. Копейска, а также лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2021г.. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и возложены административные ограничения обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских клубах. 22.12.2021 ФИО1 прибыл в ОМВД России по г. Копейску, где последнему был установлен график прибытия надзорного лица на регистрацию, разъяснены обязанности надзорного лица, так же было разъяснено предупреждение, официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, предупрежден об ответственности за нарушение статьи 314.1 УК РФ, предупрежден об ответственности за нарушение статьи 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО1 во всех вышеуказанных документах, при ознакомлении ставил собственноручно свою подпись. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 прибывал на отметку в период с 22.12.2021 по 06.06.2022, пропустил отметку 15.06.2022, 06.07.2022. Более ФИО1, на отметки в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не приходил, место жительство свое покинул, в связи с чем был объявлен в розыск. 19.07.2022 г. в ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель К.С.А. полностью подтвердила оглашенные показания;

- показаниями свидетеля К.Е.С. в судебном заседании, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области. На закрепленном за ним административном участке, на территории г. Копейска Челябинской области, проживал ФИО1, которому был установлен на административной надзор. Он пропускал явки в инспекцию. ФИО1 терялся, когда у него что-то не получалось, подрабатывал;

- показаниями свидетеля К.Е.С. от 18.07.2023 (т.2 л.д. 26-27) оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области. На закрепленном за ним административном участке на территории АДРЕС, проживал ФИО1, последний был освобожден из ИК -18 г. Магнитогорска Челябинской области. После освобождения ФИО1 был поставлен на административной надзор в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Он неоднократно проверял местонахождения ФИО1, лица состоящего на административном надзоре, по указанному адресу: АДРЕС, вышеуказанное лицо с 12.06.2022 не проживал в данном адресе. 29.06.2022 он опросил М.Е.В., которая пояснила, что проживает по адресу: АДРЕС. ранее до 12.06.2022 г. с ней проживал ее сын ФИО1, но последний покинул место жительства, где находиться ей неизвестно. При этом ФИО1 с 15.06.2022 г. на отметки в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, как надзорное лицо, не приходил, не отмечался.

Свидетель К.Е.С. полностью подтвердил оглашенные показания;

- протокол допроса свидетеля М.Е.В. в судебном заседании, согласно которых у нее есть сын ФИО1, который прописан и проживал ранее с ней в квартире АДРЕС. ФИО1, после отбытия наказания находился на надзоре в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ходил на отметки. Характеризует сына как положительно;

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено объяснение М.Е.В., от 29.06.2022 г. (т.2 л.д.4-6).

Анализируя показания потерпевших К.И.М., К.А.В., свидетелей А.А.Э., М.Е.В., З.А.П., Б.Т.И., К.С.А., К.Е.С., суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени, места и способа совершения преступлений. В судебном заседании было установлено и то, что как потерпевшие, так и свидетели, к подсудимому личной неприязни не имеют, иное в судебном заседании установлено не было, стороной защиты и самим ФИО1, не опровергнуты.

С учетом того, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически не оспаривал правильность и достоверность показаний вышеуказанных лиц, суд, не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренных или ошибочных пояснений допрошенных по делу потерпевших и свидетелей в изложении обстоятельств дела по фактам: неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) К.И.М.; нарушения лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно.. . сопряжено с оставлением места его совершения; уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, либо намеренного оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, убежден, что показания А.А.Э., М.Е.В., З.А.П., Б.Т.И., К.С.А., К.Е.С., в совокупности с показаниями потерпевших К.И.М., К.А.В. и исследованными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, достоверно уличают ФИО1 в преступном поведении.

Как следует из показаний потерпевшего К.И.М. 17.05.2021 из-за того, что ФИО1 не где было ночевать, ему стало его жалко, он предложил ему переночевать у себя в автомобиле. Вынес ему подушку, куртку чтобы тот укрылся, а так же передал Косте ключ от автомобиля, пояснив, что заберет у него ключи на следующий день после работы, так же он пояснил ФИО1, что ездить на автомобиле нельзя. Кроме того в автомобиле были скинуты клеммы аккумулятора АКБ. Утром 18.05.2022 автомобиль стоял на своем месте. В обеденное время он встретил Константина, который вернул ему ключи от автомобиля, при этом поблагодарив его. 24.05.2022 в ночное время, ему пришло CMC - сообщение от Кости, с просьбой выручить его и дать снова переночевать ему в его автомобиле, он вынес ему ключи от автомобиля, и тот ушел. Утром 24.05.2022 в 08 часов 00 минут он ушел на работу, автомобиль при этом стоял на парковке. Около 10 часов 30 минут, ему на его телефон позвонили сотрудники ДПС ОГИБДД г. Копейска и пояснили, что его автомобиль, перевернутый на крышу находится в кювете на дороге около автосалона «Джемир» по АДРЕС.

Вышеуказанные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, которые указывали, что:

- А.А.Э. находился по адресу: АДРЕС. 24.05.2022 в 08 часов 40 минут, он услышал грохот, на улице, на обочине около бывшего автосалона «Джимир» лежала перевернутая машина марки «МАРКА», из машины вышел молодой человек и девушка, так же он заметил еще одного мужчину, после чего все ушли. К машине он подошел только когда приехал хозяин автомобиля, машина была сильно повреждена, заднее стекло автомобиля было выбито, на кузове имелись вмятины;

- З.А.П. проживает по адресу: АДРЕС. В конце мая 2022 года, утром около 08 часов он в окно увидел соседа ФИО1, с ним была молодая девушка, после чего К. с данной девушкой прошли к припаркованному во дворе автомобилю марки «МАРКА» принадлежащему К.И.К.К. открыл дверь со стороны водителя, далее открыл заднюю пассажирскую дверь, после чего находящаяся вместе с ним девушка села на заднее пассажирское сидение, а К. сел на водительское сидение, после чего К. вышел из машины и подошел к капоту, поднял его, произвел некие манипуляции, закрыл капот и вернулся обратно в салон автомобиля на водительское сидение. Через несколько минут он услышал звук быстро проезжающего автомобиля, когда он выглянул в окно, то увидел, что автомобиля во дворе уже не было;

- К.А.В. 24 мая 2022 года около 08 часов К. предложил подвезти ее, на автомобиле, ключ от которого дал ему его знакомый. После чего они сели в данный автомобиль, она на заднее сидение, а К. сел на водительское сидение, вставил ключ, автомобиль не завелся, вышел на улицу, подошел к капоту автомобиля, произвел манипуляции. После чего автомобиль завелся, и они с К. поехали в сторону ее дома на АДРЕС.

Как следует из показаний потерпевшей К.А.В. 24 мая 2022 года около 08 часов они с К. поехали на автомобиле в сторону ее дома на АДРЕС. ФИО3 вел агрессивно, при этом превышая скорость. Проезжая по АДРЕС, а именно около бывшего автосалона «Джи-мир», К. не справился с управлением, перепутал педали, и из-за того что дорога была влажная, так как на кануне был дождь, его повело (развернуло) в связи с чем автомобиль развернуло после чего вынесло на обочину, и перевернуло. После чего К. вылез из автомобиля через окно, подошел к задней пассажирской двери, попытался открыть дверь, но та не открылась, в этот момент к ним подошел мужчина, который проходил мимо и те вместе с К. помогли ей выбраться из автомобиля через окно. После чего К. сказал, бежим, взял ее за руку и побежал. 29.05.2022 г. обратилась в ГБУЗ №1 г. Копейска, где ей поставили диагноз закрытый компрессионный перелом грудных позвонков. Она долгое время ходила в корсете, планирует продолжать лечение.

Вышеуказанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, которые указывали, что:

- Б.Т.И. находился по АДРЕС. Услышал рев мотора автомобиля, обернулся на звук и увидел как со стороны ул. Кожевникова в строну ул. Фруктовая г. Копейска движется автомобиль. ФИО3 выехала из-за поворота, после чего автомобиль стало болтать в разные стороны, автомобиль наехал на бордюр и его перевернуло, отчего автомобиль приземлился на крышу. Он решил оказать помощь людям которые были в автомобиле. Далее он помог вылезти из автомобиля парню и девушке. После чего они ничего не пояснили, развернулись и ушли;

Как следует из показаний свидетеля К.С.А. ранее работала в должности старшего инспектора отделения административного надзора ОУУП и ОПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, занималась учетом лиц, освобожденных из мест лишения свободы и прибывших на территорию г. Копейска, а также лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2021г.. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и возложены административные ограничения обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских клубах. 22.12.2021 ФИО1 прибыл в ОМВД России по г. Копейску, где последнему был установлен график прибытия надзорного лица на регистрацию, разъяснены обязанности надзорного лица, так же было разъяснено предупреждение, официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, предупрежден об ответственности за нарушение статьи 314.1 УК РФ, предупрежден об ответственности за нарушение статьи 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО1 во всех вышеуказанных документах, при ознакомлении ставил собственноручно свою подпись. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 прибывал на отметку в период с 22.12.2021 по 06.06.2022, пропустил отметку 15.06.2022, 06.07.2022. Более ФИО1, на отметки в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не приходил, место жительство свое покинул, в связи с чем был объявлен в розыск. 19.07.2022 г. в ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель К.Е.С. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области подтвердил, что на закрепленном за ним административном участке на территории АДРЕС, проживал ФИО1, который был освобожден из ИК - 18 г. Магнитогорска Челябинской области, был поставлен на административной надзор в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Неоднократно проверял местонахождения ФИО1, с 12.06.2022 он не проживал на данном адресе. ФИО1 с 15.06.2022 г. на отметки в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, как надзорное лицо, не приходил, не отмечался.

Свидетель М.Е.В. характеризует сына как положительно.

При этом обращает на себя внимание и тот факт, что подсудимый ФИО1, фактически полностью признавший в судебном заседании свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) К.И.М.; нарушения лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно.. . сопряжено с оставлением места его совершения; уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, на начальной стадии судебного следствия отрицал факт совершения неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) К.И.М.

Таким образом, суд считает необходимым оценить показания подсудимого ФИО1 в указанной части, отрицающего совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) К.И.М., указавшего на предварительном следствии и в судебном заседании на соответствие их показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменных материалов уголовного дела.

Оценивая указанные пояснения подсудимого на предмет их соответствия показаниям потерпевшего К.И.М. и иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание то, что потерпевший К.И.М. знал ранее ФИО1, у них были дружеские отношения, а последовательность и непротиворечивость показаний потерпевшего на всем протяжении предварительного следствия, и подтвержденная им в судебном заседании, с учетом отсутствия у суда доказательств, указывающих намеренность либо неумышленный оговор К.И.М. подсудимого, а также полного признания и самого ФИО1 своей вины по инкриминируемому ему данному преступлению в судебном заседании, приводит суд к убедительному выводу о наличии в рассматриваемый период времени именно неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд считает данные пояснения ФИО1 правдивыми в части, а его пояснения – не соответствующие действительности. Данная позиция является выбранной позицией защиты подсудимого в целях смягчения наказания за совершение им указанного преступления.

Анализируя обстоятельства дела по факту неправомерного завладения ФИО1 автомобилем, без цели хищения (угон) К.И.М., обращает на себя внимание тот факт, что между указанным потерпевшим в рассматриваемый период времени какого либо конфликта с ФИО1 не было. Следовательно, показания потерпевшего, суд расценивает как достоверно подтверждающие виновность ФИО1 в преступном поведении по вышеуказанному совершенному им преступлению.

Суд приходит к убеждению о том, что показания ФИО1, в части соответствующие действительности по факту неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), являются достоверными и правдивыми, поскольку подтверждаются по итогам судебного следствия и не вызывают у суда каких-либо сомнений, в том числе и о намеренном либо неумышленном самооговоре подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший сам дал ему ключи, разрешил ему воспользоваться автомобилем, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего К.И.М., из которых следует, что он разрешение пользоваться его автомобилем ФИО1 не давал.

Сумма ущерба потерпевшего К.И.М. у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку данная сумма подтверждается не только представленными письменными материалами, но также и пояснениями допрошенного по делу лица К.И.М., который на всем протяжении предварительного следствия указывал на одну и ту же сумму, в связи с чем, суд признает ее достоверной. При этом сторона защиты, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих причиненный ущерб потерпевшему, в судебное заседание не представила.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 по фактам: нарушения лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно.. . сопряжено с оставлением места его совершения; уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, суд учитывает тот факт, что при допросах в качестве подозреваемого и далее в качестве обвиняемого ФИО1 давал показания в присутствии адвоката и при разъяснении ему процессуальных прав, указал на обстоятельства совершенных преступлений, что и подтвердил в последующем в ходе судебного заседания. Более того, как следует из протоколов допросов подозреваемого, а после и обвиняемого, допросы были проведены в соответствии со строгим соблюдением уголовно-процессуального закона, правильность показаний ФИО1 была подтверждена им путем подписания каждой страницы этих процессуальных документов, какие либо замечания по поводу правильности составления протоколов со стороны ФИО1 и его защитника, отсутствовали.

Наличие квалифицирующего признака преступления «сопряженное с оставлением места его совершения» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается не только показаниями потерпевшей К.А.В., показаниями самого ФИО1, но также непринятием мер к вызову полиции, фактом покидания ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, без ожидания сотрудников полиции.

Кроме того, ФИО1 находясь в ином месте непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, ни сделал звонок, ни в полицию, ни в скорую помощь.

Усыновленные судом обстоятельства непосредственно указывают именно на оставление подсудимым ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия непосредственно после опрокидывания транспортного средства.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, самовольно покинул избранное место жительства без уведомления сотрудников полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. ФИО1 не проживал по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС, указанному для осуществления за ним административного надзора, сотрудникам полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о своем месте проживания не сообщал. 21.03.2023 ФИО1 был задержан по адресу: АДРЕС. Таким образом, ФИО1 в период с 15.06.2022 до 21.03.2023, умышленно уклонялся от административного надзора в части самовольного оставления избранного места жительства по адресу: АДРЕС.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал на действительные обстоятельства дела, поскольку его показания в полном объеме согласуются не только с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, на также и пояснениями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении противоправных преступных деяний: неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) К.И.М.; нарушения лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно.. . сопряжено с оставлением места его совершения; уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая действия должностных лиц органов предварительного следствия в совокупности с материалами дела и иными доказательствами по уголовному делу, а также пояснениями допрошенных по делу лиц, суд приходит к убедительному выводу в том, что нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по: ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно.. . сопряжено с оставлением места его совершения, (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ, «О внесении изменений в ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ - №65-ФЗ», от 23.04.2019г.); ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по трем преступлениям, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также признательную позицию, занятую в ходе следствия и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшим. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, готовность возместить ущерб потерпевшему. Также по трем преступлениям, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью положительно, его состояние здоровья и его близких.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 17.07.2023 года, ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не установлено, наказание по ним назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление суд не применяет.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначать в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, матерью положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное за вышеуказанные преступления не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ необходимо назначить лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

При определении размера дополнительного наказания суд с учетом тяжести наступивших последствий считает целесообразным и необходимым применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и также способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении гражданского иска (с учетом уточнения) потерпевшего К.И.М. о возмещении материального вреда, расходов по оплате экспертизы, суд приходит к выводу, что он подлежит полному удовлетворению исходя из следующих выводов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого был поврежден автомобиль К.И.М., подсудимый ФИО1 полностью согласился с гражданским иском.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего К.И.М. следует взыскать компенсацию материального ущерба в размере 436896 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иск К.И.М. о возмещении материального ущерба, возмещении расходов по оплате экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.М. компенсацию материального ущерба в размере 436896 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ключ от автомобиля «МАРКА» - возвращенный законному владельцу, потерпевшему К.И.М. по расписку – оставить ему как хаконному владельцу; копия ПТС (паспорта транспортного средства) на автомобиль «МАРКА»; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР: копия страхового полиса НОМЕР, объяснение М.Е.В.. от 29.06.2022 г.,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий