Решение по делу № 3А-353/2025 от 01.11.2025 | Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №3а-353/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000557-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дондокове А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1, фио2 , о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2025ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио., фио., обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2024 по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО4, фио фио вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 25,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа «Город Чита». На основании выданного по указанному делу исполнительного листа 17.10.2024возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более 1 года. Указывает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем она вынуждена нести расходы на аренду жилья. На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО4, фио фио. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. каждому.

Административные ответчики администрация городского округа «Город Чита» и комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель администрации городского округа «Город Чита» просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что до настоящего времени жилое помещение во исполнение решения суда административным истцам не предоставлено, прежнее жилое помещение утрачено вследствие пожара, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети вынуждены снимать жилье.

В письменных возражениях представитель администрация городского округа «Город Чита» ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, указывая, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» в письменномотзыве указала на неисполнение администрацией решения суда вследствие объективных причин, а именно в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, просила учесть количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заявленную административным истцом к взысканию сумму компенсации завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости просила снизить ее до 5 000 руб.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от04.09.2024 по гражданскому делу №на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО4 (паспорт №), фио (СНИЛС №), фио (СНИЛС №) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 25,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа «Город Чита».

Решение вступило в законную силу 08.10.2024.

08.10.2024 на основании названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, который получен взыскателем 10.10.24 и 12.10.2024 предъявлен в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.11.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.11.2024.

18.12.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

14.04.2025должнику объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от04.09.2024 по гражданскому делу №не исполнено, жилое помещение ФИО4, фио., фио. не предоставлено, доказательств обратному в деле не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства - 17.10.2024- истек 17.12.2024, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 17.06.2025.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (12.10.2024) до момента вынесения решения суда (31.10.2025) составил 1 год 19дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (08.10.2024) до принятия решения по настоящему административному делу составила 1 год 23 дня.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, ФИО4, фио., фио не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателей, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО4, фио., фио являющихся взыскателями по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

Суд не усматривает со стороны административных истцов злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2024имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО4, фио, фио.по договору социального найма.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. Суд также учитывает количество исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав ФИО4, фио., фио., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для административных истцов, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 20 000 руб. каждому из административных истцов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пункта 14.82 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» №99от 25.12.2014, Комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

При этом указание в просительной части административного иска на взыскание компенсации с администрации городского округа «Город Чита» не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и необходимости их уточнения, поскольку в силу действующего законодательства предъявление гражданином требований непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Понесенные административным истцом ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО4 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (БИК 047601637, ИНН <***>, к/с 30101810500000000637).

Присудить фио за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (БИК 047601637, ИНН <***>, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит немедленному исполнению Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Судья Ю.В.Еремеева