Решение по делу № 2-4/2023 от 15.02.2023 - о включении объектов движимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о включении долговых обязательств наследодателя в наследственную массу, взыскании исполненных долговых обязательств наследодателя, разделе неисполненных долговых обязательств наследодателя, взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, включении объектов движимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 февраля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 в лице адвоката Кухаревой О.А., действующей на основании доверенности и ордера,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 и его представителя в лице адвоката Усачевой С.Н., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 о включении объектов движимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО9 к ФИО9 о включении долговых обязательств наследодателя в наследственную массу, взыскании исполненных долговых обязательств наследодателя, разделе неисполненных долговых обязательств наследодателя, взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, включении объектов движимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ изменив и увеличив исковые требования, о включении объектов движимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наряду с истицей наследником по закону первой очереди является ее родной брат ФИО9

И истица, и ее брат ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства своевременно, до истечения предусмотренного законом 6-месячного срока.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде объектов недвижимого имущества по адресам: <адрес> (жилой дом и земельный участок) и <адрес> (жилой дом и земельный участок). Относительно указанных объектов наследственного имущества спор в настоящее время отсутствует.

Кроме этого, истица располагает сведениями о том, что на имя ее мамы ФИО1 были также открыты счета в <данные изъяты> свидетельство о праве на которые нотариусом не выданы. Ответ на обращение истицы с заявлением о предоставлении информации по данным счетам от <данные изъяты> до настоящего времени не получен. Истица располагает сведениями о том, что ответчик снял указанные денежные средства со счетов наследодателя и распорядился ими по собственному усмотрению.

Истицей предпринята попытка истребования данной информации, однако <данные изъяты> на запрос не ответил.

При жизни наследодатель ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла торговлю книгами и канцелярскими товарами на 2-х рынках <адрес>, а именно, арендовала торговые места на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>:

- торговое место № №, площадью 24 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № (с имеющимся на его территории метало-пластиковым контейнером, принадлежащим наследодателю);

- торговое место № №, площадью 11,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № (с имеющимся на его территории метало-пластиковым контейнером, принадлежащим наследодателю, а также книжно-канцелярской продукцией);

- торговое место № №, площадью 6,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № (с имеющимся на его территории метало - пластиковым контейнером, принадлежащим наследодателю, а так же книжно - канцелярской продукцией).

Кроме этого, ФИО1 арендовала торговые места в ООО «Сайрус» по адресу: <адрес>:

- торговые места №, №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 30 кв.м., складское помещение 30 кв.м.) (с имеющимся на его территории метало-пластиковым контейнером, принадлежащим наследодателю, а так же книжно-канцелярской продукцией);

- торговые места № №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) (с имеющимся на его территории метало-пластиковым контейнером, принадлежащим наследодателю, а также книжно-канцелярской продукцией).

Следует указать, что арендатором всех указанных торговых мест являлась именно ФИО1, и именно ею заключались договоры на поставку книжной и канцелярской продукции с <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

После смерти наследодателя ФИО1 ее сын ФИО9, располагая, в отличие от истицы, всеми необходимыми документами относительно указанных торговых точек, информацию о них нотариусу не предоставил, таким образом, указанное имущество в состав наследственной массы не включено и свидетельства о праве на наследство по закону на них не выдавались.

Ответчик ФИО9 продолжил после смерти матери осуществлять торговлю всей принадлежащей наследодателю продукцией со всех арендуемых ею торговых мест, установив на данных местах таблички с информацией о его собственном ИП, таким образом, получая прибыль от продажи подлежащего разделу наследственного имущества.

Более того, 08.04.2022, то есть до истечения предусмотренного законом срока для вступления в права наследования, ответчик самостоятельно, не поставив истица в известность, произвел отчуждение торгового павильона №, расположенного на территории ТК «Кооператор» гр. ФИО2 за 380000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

По данному факту 24.05.2022 истицей предпринята попытка обращения в ОМВД Советского городского округа Ставропольского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту незаконного распоряжения имуществом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), однако по итогам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Государственная регистрация права на объекты недвижимого имущества - торговые павильоны, расположенные как на территории ТК «Кооператор», так и на территории ООО «Сайрус» не производилась.

Кроме этого, как было указано выше, наследодатель ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла на территории вышеуказанных торговых павильонов реализацию книжной и канцелярской продукции, и на момент ее смерти указанная продукция оставалась в торговых павильонах. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о разделе вышеуказанного наследственного имущества, оно так же подлежит оценке и является предметом настоящего иска.

Поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, состоящего из торговых павильонов, расположенных на территории ТК «Кооператор» и ООО «Сайрус», а также имеющейся в них книжно-канцелярской продукции до настоящего времени между истцом и ответчиком не достигнуто, истец решила реализовать свое право на судебную защиту, обратившись с настоящим иском.

В связи с проведенной по настоящему делу АНО «Независимая судебная экспертиза» экспертизой № от 19.10.2022, истец, на основании ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования в части стоимости подлежащих разделу торговых павильонов № №, площадью 11,5 кв.м., № № площадью 6,6 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор», торгового павильона № №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус».

В связи с полученной от ТК «Кооператор» информацией о том, что наследодателем ФИО1, наряду с иными торговыми павильонами, был так же возведен павильон № №, площадью 13,5 кв.м. на территории указанного торгового комплекса, ФИО9 считает необходимым заявить требования о разделе данного имущества.

Кроме этого, как следует из выписки о состоянии вклада в <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 счет № в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и днём позже ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 24100 рублей. В соответствии с выпиской о состоянии вклада в <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 счет № ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 5560 рублей. Поскольку всеми счетами и банковскими картами распоряжался наследник ФИО9, ФИО9 считает необходимым заявить требования о разделе указанных денежных средств.

Наряду с этим, ФИО9 считает необходимым уточнить первоначальные исковые требования в части раздела торговых павильонов. Так, поскольку ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, продолжает торговлю книжно-канцелярской продукцией после смерти матери, что им не оспаривается, в то время как ФИО9 длительное время проживает в <адрес>, работает в совершенно иной сфере, указанные в иске торговые павильоны, при взыскании в пользу ФИО9 ? доли их стоимости, следует передать ФИО9

Наряду с изложенным, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО9 стоимость вышеуказанной экспертизы в полном объеме, в размере 30000 рублей, поскольку необходимость ее проведения была вызвана нежеланием ответчика оценить торговые объекты и выплатить истцу половину их стоимости добровольно, без проведения данной экспертизы.

Также истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО9 стоимость экспертизы АНО «Независимая судебная экспертиза» № от 10.01.2023 в полном объеме, в размере 54800 рублей, поскольку необходимость ее проведения была вызвана нежеланием ответчика оценить торговый объект и выплатить истцу половину его стоимости добровольно, а также оценить и выплатить истцу половину суммы наследуемого имущества (книжной, печатной и иной) продукции добровольно, без проведения данной экспертизы.

Учитывая, что истица юридически неграмотна, то ею заключено соглашение № от 27.05.2022 с адвокатом Кухаревой О.А. При этом в обязанности адвоката в рамках данного соглашения входит: осуществление сбора необходимых для подготовки искового заявления документов, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.05.2022 подтверждается, что истицей уплачено адвокату Кухаревой О.А. 50000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 02.11.2022 принят отказ представителя истца ФИО9 адвоката Кухаревой О.А. от исковых требований, предъявленных ФИО9 к ФИО9 о включении в наследственную массу и производстве раздела наследственного имущества в виде торгового павильона №, №, площадью 60 кв.м., (в том числе торговое место 30 кв.м., складское помещение 30 кв.м.) на территории ООО «Сайрус» по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательной редакции истец ФИО9 просит суд включить в наследственную массу и произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, состоящего из:

- торгового павильона № №, площадью 11,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор», стоимостью 33000 рублей, взыскав с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО9 денежные средства за 1/2 долю данного имущества в размере 16500 рублей, передав торговый павильон ФИО9;

- торгового павильона № №, площадью 6,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор» стоимостью 12000 рублей, взыскав с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО9 денежные средства за 1/2 долю данного имущества в размере 6000 рублей, передав торговый павильон ФИО9;

- торгового павильона № №, площадью 13,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор», стоимостью 44000 рублей, взыскав с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО9 денежные средства за 1/2 долю данного имущества в размере 22000 рублей, передав торговый павильон ФИО9;

- торгового павильона № №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус», стоимостью 420000 рублей, взыскав с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО9 денежные средства за 1/2 долю данного имущества в размере 210000 рублей, передав торговый павильон ФИО9;

- книжной и канцелярской продукции, находящейся в указанных торговых павильонах, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства за 1/2 долю данного имущества.

Включить в наследственную массу денежные средства в размере 380000 рублей, вырученные ответчиком ФИО9 за продажу торгового павильона № №, площадью 24 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории ТК «Кооператор» и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 часть указанной суммы.

Включить в наследственную массу денежные средства в размере 29660 рублей, списанные с принадлежащих наследодателю ФИО1 счетов №, № и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю указанной суммы в размере 14830 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесённых на оплату услуг адвоката, а также стоимость произведенной АНО «Независимая судебная экспертиза» экспертизы № от 19.10.2022 в размере 30000 рублей и стоимость произведенной АНО «Независимая судебная экспертиза» экспертизы № от 10.01.2023 в размере 54800 рублей.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 адвокатом Усачевой С.Н. представлены возражения на иск, в которых она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что ответчик ФИО9, наряду с истицей ФИО9, является наследником первой очереди по закону на имущество наследодателя - мамы ФИО1, открывшееся после её смерти в виде жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес> (жилой дом отсутствует), а также ТС, в долях, определенных нотариусом по Советскому городскому округу ФИО7

В период жизни наследодателем ФИО1, являвшейся ИП, были заключены договоры аренды с ТК «Кооператор» по адресу: <адрес>, и договоры аренды с ООО «Сайрус» по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности по продаже книжной и канцелярской продукции. В соответствии с Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО9 также поставлен на учет в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ГРНИП:№.

После смерти ФИО1, Распоряжением председателя Правления Рай ПО ФИО10 от 07.04.2022 №, принято решение (в связи со смертью арендатора ФИО1) о расторжении договора аренды № от 01.04.2021 на торговом месте №, впоследствии отчужденным ФИО9 по договору (Расписке) купли-продажи от 08.04.2022.

Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.10.2021, ранее заключенный договор аренды части нежилого помещения общей площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Сайрус», именуемый Арендодатель и ФИО1, именуемой Арендатор от 30.10.2020 расторгнут, в связи с чем обязательства сторон по договору прекращены с момента расторжения и возврата части нежилого помещения Арендодателю, что подтверждается Актом приема передачи.

Спустя месячный срок 30.11.2021 между ООО «Сайрус» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО9 заключен договор аренды части нежилого помещения (во временное пользование) по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на срок с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.11.2021, заключенного 08.07.2022, ранее заключенный договор между ООО «Сайрус» и ИП ФИО9 расторгнут, что подтверждается Актом приема передачи от 08.07.2022 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.07.2022.

Данные обстоятельства подтверждают наличие деятельности ФИО9 в качестве ИП, осуществление договорных обязательств, как по оплате арендной платы, так и по реализации книжно-канцелярских товаров, принадлежащих именно ИП ФИО9 по обязательствам поставки товаров книжно-канцелярской продукции.

В связи с чем, требования о взыскании денежных средств за реализацию книжной и канцелярской продукции с ответчика ФИО9, якобы принадлежащей наследодателю ФИО11 до её смерти, и реализуемой им уже после её смерти являются голословными и незаконными, не подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств обратного, стороной истца не представлено. Также с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 «Арендатором» и Районным потребительским обществом «Арендодатель» в лице председателя правления РайПО ФИО4 на территории Торгового комплекса «Кооператор» заключены договоры аренды части земельных участков, вид разрешенного использования: под объектами торговли, расположенными по адресу: <адрес>, а именно:

- Договор аренды № от 01.04.2022 (площадь части земельного участка 11,5 кв.м, кадастровый номер №);

- Договор аренды № № от 01.04.2022 (площадь части земельного участка 13,5 кв.м кадастровый номер №);

- Договор Аренды № от 01.04.2022 (площадь части земельного участка 6,6 кв.м. кадастровый номер №).

Данное обстоятельство объясняет установление табличек на территории торгового комплекса «Кооператор» с указанием ИП ФИО9, отнюдь не нарушая права других наследников.

Голословным является и утверждение истицы о возможном нахождении большей части книжной и канцелярской продукции, принадлежащей наследодателю и реализуемой ответчиком ФИО9 в торговом помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поскольку данное помещение арендуется ответчиком недавно и находится на стадии оформления договора аренды, товар, в небольшом его количестве, в данном торговом месте принадлежит исключительно ИП ФИО9

Ответчиком ФИО9 на протяжении всей предпринимательской деятельности наследодателя осуществлялось непосредственное и активное участие в ИП деятельности ФИО1, как при жизни, так ивпериод тяжелой болезни, и после смерти наследодателя в виде уплаты имевших место текущих обязательствах по оплате арендной платы, а также долговых обязательствах наследодателями перед третьими лицами, другими нуждами.

Вырученная денежная прибыль от реализации товаров по договору поставки товаров (книг, канцелярии) в спорный период, при жизни ФИО1 использовалась исключительно по усмотрению наследодателя, в том числе и на лечение, приобретение медикаментов, в последующем содержание, уход в связи с тяжелым онкологическим заболеванием последней, о чем известно было истице ФИО9

Кроме того, после смерти наследодателя-матери ФИО1 ответчиком в адрес истицы предложено совместное участие обоих наследников в предпринимательской деятельности, которую осуществляла наследодатель, сообщено о наличии долговых обязательств, необходимости их погашения, в частности перед <данные изъяты>» (<адрес>, ИП ФИО12, ИП ФИО13), необходимости оплаты обязательств по оплате аренды, вместе с тем данное предложение отклонено истицей, претензий по реализации небольших остатков по канцтоварам, имевших место ко дню смерти наследодателя истица не высказывала, участие по оплате долговых обязательств принимать отказалась, и до подачи иска требований по разделу вышеуказанного имущества не высказывала.

Так, в соответствии с договором купли-продажи № от 01.01.2015, заключенным между ИП ФИО13 «Поставщиком» и ФИО1 «Покупателем», предметом которого является поставка Поставщиком в собственность Покупателя книжную, печатную, аудио- и иную продукцию на условиях, определенных договором, а Покупатель обязуется принять указанные товары и производить оплату её стоимости.

Данный договор заключен на срок определенный договором и пролонгирован в соответствии с Законодательством, кредитором предъявлено требование об исполнении существующих обязательств ко дню смерти стороны по договору.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 между <данные изъяты>» и ФИО1 задолженность ФИО1 перед <данные изъяты>» составляла 964539 рублей 03 копейки.

На период 22.05.2022 согласно акту-сверки взаимных расчетов задолженность уже составляла 529124 руля 09 копеек, и как усматривается из строки кредит-сумма 350000 рублей в счет оплаты долговых обязательств уплачена.

Кредитору в апреле 2022 года, именно после продажи торгового павильона № на территории ТК «Кооператор» за 380000 рублей, которые, по мнению истицы ФИО9, использованы по собственному усмотрению.

С такими заявлениями и исковыми требованиями истицы в адрес ответчика согласиться нельзя.

Ответчиком, наследником по закону предприняты все меры по сохранности имущества, принадлежащего наследодателю, кроме того осуществление своевременной оплаты всех платежей по договорам аренды, договорам поставок (долговых обязательств).

Именно в связи с необходимостью погашения долговых обязательств наследодателя ответчиком осуществлено отчуждение торгового павильона № на территории ТК «Кооператор».

ФИО9 обратился со встречным иском к ФИО9, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ изменив и увеличив исковые требования, о включении долговых обязательств наследодателя в наследственную массу, взыскании исполненных долговых обязательств наследодателя, разделе неисполненных долговых обязательств наследодателя, взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, включении объектов движимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО9 является сыном наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди по закону в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону: №; №; №; №; №; №.

В период жизни наследодателя ФИО1 имели место договорные обязательства по приобретению товаров-книжно-канцелярской продукции для продажи в торговых павильонах Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>

Обязанность по оплате возникла у наследодателя на основании договора купли-продажи № от 09.01.2015. ФИО9 на протяжении всей предпринимательской деятельности наследодателя осуществлялось непосредственное и активное участие в ИП деятельности ФИО1, как при жизни, так в и в период тяжелой болезни, и после смерти наследодателя в виде уплаты имевших место текущих обязательствах по оплате арендной платы, а также долговых обязательствах наследодателя перед третьими лицами.

Так, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО13 «Поставщиком» и ФИО1 «Покупателем», предметом которого является поставка Поставщиком в собственность Покупателя книжную, печатную, аудио- и иную продукцию на условиях, определенных договором, Покупатель обязуется принять указанные товары и производить оплату её стоимости.

Данный договор заключен на срок определенный договором и пролонгирован в соответствии с Законодательством, кредитором после смерти наследодателя заявлено требование об исполнении существующих обязательств.

Наследнице ФИО9, как и ФИО9, было известно о долговых обязательствах мамы, вместе с тем участвовать в выплате долга она отказалась.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 между <данные изъяты>» и ФИО1 задолженность ФИО1 перед <данные изъяты>» составляла 964639,03 рублей.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.05.2022 задолженность составляла 529124,09 рублей.

Оплата долговых обязательств по договору вносилась исключительно ФИО9, наследником ФИО1 следующими платежами: за период 2021 года в размере 25000 рублей, 20000 рублей, 26051,50 рублей, 9450,13 рублей, 64498,37 рублей, всего на сумму 145000 рублей; за период 2022 года в размере 350000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 19124,09 рублей, 6000 рублей, всего на сумму 376019,12 рублей.

Общая сумма исполненных ФИО9 долговых обязательств составила 540124,09 рублей, которую истец считает необходимым взыскать с ФИО1 в размере принятого ею наследственного имущества, т.е. 540124,09:2=270062,04 рублей.

Кроме того, ФИО9 произведен возврат товара на сумму: 5295,46 рублей, 59462,90 рублей, 10756,58 рублей, всего на сумму 75514,93 рублей, что подтверждается актом сверки.

На дату подачи встречного искового заявления остаток суммы долговых обязательств перед <данные изъяты>», с учетом внесенных платежей, с учетом возврата товара составляет 494000 рублей, в связи с чем считает необходимым включить в наследственную массу сумму долговых невыплаченных обязательств наследодателя, распределив их выплату между сторонами, наследниками в размере 247000 рублей (494 000:2=247000 рублей).

В связи с выяснением обстоятельств, а именно наличия договорных и долговых обязательств наследодателя ФИО1 не только перед ИП ФИО13, но и перед ИП ФИО12, ФИО9 изменил и дополнил заявленные исковые требования в части включения долговых обязательств наследодателя ФИО1 ИП ФИО13, так и ИП ФИО12 (третье лицо), взыскания выплаченных сумм, а также включении торговых павильонов в состав наследственного имущества с передачей в собственность наследнику.

Договорные отношения наследодателя ФИО1 с ИП ФИО12 подтверждаются договором купли-продажи № ч от 09.01.2015, долговые обязательства, согласно представленному акту сверки на дату смерти наследодателя составляли 134076,97 рублей (дебет), 31.12.2021 ФИО9 погашена сумма долга в размере 26051,50 рублей, 31.12.2021 сумма в размере 9450,13 рублей, 31.12.2021 сумма в размере 64498,37 рублей, произведен возврат товара 08.04.2022 на сумму 5295,46 рублей, 09.04.2022 на сумму 10756,58 рублей.

На дату 15.11.2022, согласно акту сверки остаток долговых обязательств составлял 18024,93 рубля (сальдо конечное), 19.11.2022 остаток долга уплачен ФИО9 в размере 18024,93 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Из вышеизложенного следует, что сумма долговых обязательств ФИО1 перед ИП ФИО12 составляла 134076,97 рублей (сальдо начальное), погашена в полном объеме наследником ФИО9 на дату рассмотрения исковых требований, в связи с чем просит суд взыскать с наследницы ФИО9 сумму выплаченных долговых обязательств наследодателя ФИО1 в размере 67038,48 рублей (134076,97 рублей : 2).

Также согласно представленному ИП ФИО13 акту сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2021 по 15.11.2022 сумма долговых обязательств составляла 950562,06 рублей (дебет).

На дату 15.11.2022 задолженность ФИО1 перед ИП ФИО13 составляет (сальдо конечное) 475975,07 рублей, выплаченные долговые обязательства (кредит) составляет 474586,99 рублей.

Наследником ФИО9 оплачены долговые обязательства 11.12.2021 в размере 20000 рублей, 20.02.2022 в размере 10000 рублей, 05.08.2022 в размере 350000 рублей, 05.08.2022 в размере 10000 рублей, 05.08.2022 в размере 19124,09 рублей, 05.09.2022 в размере 6000 рублей, возврат товара 09.04.2022 в размере 59462,90 рублей.

Поскольку кредитные обязательства наследником ФИО9 по долгам наследодателя ФИО1 перед ИП ФИО13 выплачены в размере 474586,99 рублей, ФИО9 просит суд взыскать с наследницы ФИО9 сумму выплаченных долговых обязательств в размере 237293,49 рублей (474586, 99 : 2).

В связи с изложенным, сумма долговых обязательств наследодателя ФИО1 пред ИП ФИО13 составляет 950562,06 рублей, ИП ФИО12 составляет 134076,97 рублей, на дату смерти наследодателя составляла 1084639,03 рублей, которую ФИО9 просит суд включить в состав наследственного имущества, взыскав сумму выплаченных долговых обязательств наследодателя, и разделив оставшуюся часть долговых обязательств перед наследниками.

Кроме того, считает необходимым заявить исковые требования о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО1

При организации похорон мамы израсходованы денежные средства в размере: оформление документов, выезд агента в размере 680 рублей (товарный чек № от 23.11.2021; гроб 16000 рублей, крест дерев. 2600 рублей, крест пласт. 200 рублей, табличка метал. 300 рублей, церковный набор 100 рублей, покрывало1500 рублей, полотенце на крест 200 рублей, копка могилы 3000 рублей, катафалк 1500 рублей, венок (кол-во 3 шт.) 5600 рублей, 2400 рублей, 1800 рублей, лента 300 рублей, всего на сумму 35500 рублей (накладная № от 23.11.2021), расходы на поминальный обед в размере 40000 рублей (товарный чек № от 25.11.2021), поминальные пакеты товарный чек от 25.11.2021 на сумму 10000 рублей, поминальные пакеты товарный чек от 01.12.2021 на сумму 5000 рублей, поминальные пакеты товарный чек от 01.01.2022 на сумму 10000 рублей, товарный чек от 23.05.2022 на сумму 5000 рублей. Общая сумма составила 106180 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с истицы-ответчицы расходы в размере 53090 рублей (106180:2).

ФИО9 предприняты все меры по сохранности имущества, принадлежащего наследодателю, кроме того осуществление своевременной оплаты платежей по содержанию наследственного имущества.

Оплата коммунальных платежей жилого дома по адресу: <адрес> состоят из платежей 4055,12 рублей, 12440,97 рублей на дату 11.04.2022, из которых: электроэнергия 3909,14 рублей, пеня 47,07 рублей; газоснабжение 12096,72 рублей, пеня 1,34 рубль; оплата питьевой воды 157,50 рублей, всего к оплате 16211,77 рублей; комиссия за прием платежей 98,91 рублей, 185,41 рублей. Платеж на 3000 рублей на дату 21.02.2022: вывоз ТКО 1,69 рубль; газоснабжение 1439,18 рублей; электроэнергия 1500 рублей, всего к оплате 2940,87 рублей; комиссия за прием платежа 59,13 рублей. 5000 рублей на дату 12.07.2022: газоснабжение 3771,00 рубль, электроэнергия (пеня) 20,54 рублей; электроэнергия 1123,32 рубля, всего к оплате 4914,86 рублей, комиссия за прием платежа 85.16 рублей. Платеж 2729,88 рублей и 2936,62 рубля на дату 15.08.2022: газоснабжение 2689,54 рублей, техническое обслуживание газового оборудования 2865,00 рублей, всего 5554,54 рубля, комиссия за прием платежей 40.34 рублей, 71.62 рубль, которую ФИО9 просит взыскать с собственника ФИО9 в размере 15080,98 рублей.

Также, в связи с проведенной по данному гражданскому делу оценочной экспертизой АНО «Независимая судебная экспертиза» № от 19.10.2022 торговых павильонов № № площадью 11,5 кв.м, № №, площадью 6,6 кв.м, расположенных на земельном участке на территории ТК «Кооператор» к/н №, а также торгового павильона № № площадью 60 кв.м (15 кв.м и 45 кв.м) на территории ООО «Сайрус», считает необходимым заявить исковые требования о включении торговых павильонов в наследственную массу, о разделе наследственного имущества в размере 1/2 доли наследственного имущества, и в связи с тем, что с 26.07.2022 ФИО9 не осуществляется предпринимательская деятельность на территории ООО «Сайрус», договор аренды расторгнут, считает необходимым включить в наследственную массу и произвести раздел торгового павильона на территории ООО «Сайрус», стоимостью 420000 рублей, взыскав с истицы-ответчицы в его пользу денежную компенсацию в размере 210000 рублей.

Также ФИО9 просит суд включить в состав наследственного имущества торговый павильоны № № площадью 13,5 кв.м (складское помещение) возведенное на земельном участке с кадастровым номером № на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоимостью 44000 рублей, произвести его раздел с выплатой компенсации истице-ответчице ФИО9 в размере 1/2 доли стоимости торгового павильона, передав в собственность ФИО9 торговый павильон, поскольку данный торговый павильон в настоящее время используется ответчиком-истцом ФИО9 как складское помещение.

В окончательной редакции ФИО9 (с учетом заявления об исправлении описок т. № л.д. №) просит суд включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её долговые обязательств перед ИП ФИО13 в размере 950562,06 рублей, ИП ФИО12 в размере 134076,97 рублей, всего на сумму 1084639,03 рублей, из которых исполненные долговые обязательства перед ИП ФИО13 составляют 474586,99 рублей, исполненные долговые обязательства перед ИП ФИО12 составляют 134076,97 рублей, сумму неисполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 в размере 475975,07 рублей;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества возмещение исполненных долговых обязательств наследодателя по договорам перед ИП ФИО13 в размере 237293,49 рублей (474586,99/2), по договору перед ИП ФИО12 в размере 67038,185 рублей (134076,37/2), всего 304331,68 рублей (608663,36/2);

разделить неисполненные долговые обязательства наследодателя ФИО11 перед ИП ФИО13 между наследниками ФИО9 и ФИО9 в пределах перешедшего к ним имущества;

включить в состав наследственного имущества торговые павильоны № № площадью 11,5 кв.м., стоимостью 33000 рублей, № № площадью 6,6 кв.м., стоимостью 12000 рублей, расположенные на земельном участке на территории ТК «Кооператор» с кадастровым номером №, произвести их раздел с выплатой компенсации истице-ответчице в размере 1/2 доли стоимости торговых павильонов, передав в собственность ФИО9 торговые павильоны;

включить в состав наследственного имущества торговый павильон № № площадью 60 кв.м, стоимостью 420000 рублей, на территории ООО «Сайрус», произвести раздел в размере 1/2 доли стоимости торгового павильона, передав в собственность ФИО9 торговый павильон, взыскав с ФИО9 в пользу ФИО9 компенсацию в размере 210000 рублей;

включить в состав наследственного имущества торговый павильон № № площадью 13,5 кв.м. (складское помещение), стоимостью 44000 рублей, расположенный на земельном участке на территории ТК «Кооператор» с кадастровым номером №, произвести его раздел с выплатой компенсации истице-ответчице ФИО9 в размере 1/2 доли стоимости торгового павильона, передав в собственность ФИО9 торговый павильон;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 53090 рублей.

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 15080,98 рублей.

В возражениях на встречный иск представитель ФИО9 адвокат Кухарева О.А. указала, что обращаясь со встречными исковыми требованиями в части взыскания долга наследодателя ФИО1 перед <данные изъяты>», возникшего вследствие осуществления последней предпринимательской деятельности, ФИО9 указал, что задолженность на день смерти наследодателя составила 964639,03 рублей. Из представленного на запрос суда ответа ИП ФИО13 от 25.08.2022 следует, что в период с 01.01.2021 по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было отгружено продукции на сумму 2149513,29 рублей. Как следует из имеющегося в материала дела договора от 09.01.2015 № заключенного между ФИО1 и ИП ФИО13 (п. 3.2 договора) покупатель, т.е. ФИО1 производит оплату поставленного товара не позднее 60 календарных дней, то есть в рамках данного договора по сути имела место поставка товара под реализацию. Таким образом, следует полагать, что ФИО1 не могла реализовать поставленный ей с 01.01.2021 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 2149513,29 рублей без погашения своих долговых обязательств перед поставщиком на сумму 964639,03 рублей, а, следовательно, указанный товар остался не реализованным. Указанное обстоятельство напрямую следует из договора купли-продажи, по смыслу которого в течение 60 дней товар либо должен быть реализован с погашением долга по нему, либо возвращен поставщику. Ничего не препятствовало наследнику ФИО9 осуществить возврат нереализованного товара, однако он не воспользовался данным правом, поскольку это нанесло бы урон его собственной предпринимательской деятельности, которую он продолжил после смерти матери, поскольку существенно уменьшился бы ассортимент продукции. Более того, ФИО9 продолжил торговлю взятым при жизни ФИО1 у поставщика под реализацию товара, распоряжаясь прибылью от продажи по собственному усмотрению. Таким образом, сторона ФИО9 находит безосновательными встречные требования ФИО9 относительно взыскания долга наследодателя ФИО1 перед <данные изъяты>», поскольку полагает, что указанные долговые обязательства должны были быть погашены ФИО9 исключительно из нереализованного на день смерти товара, либо путем его возврата поставщику, либо путем уплаты за него долга после его реализации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании долга в полном объеме.

Что касается предъявленных требований относительно расходов на достойные похороны, то в соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. В приложении к встречному иску имеется товарный чек № от 25.11.2021, в соответствии с которым предприниматель ФИО5 получила от ФИО9 в счет оплаты поминального обеда 40000 рублей. Однако, указанный товарный чек не содержит перечня продуктов, блюд, напитков, в том числе спиртных. А поскольку расходы на поминальный обед в части стоимости спиртных напитков, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относятся к необходимым и разумным, полагает, что данный товарный чек не является доказательством, подтверждающим необходимость и разумность расходов поминального обеда в полном объеме. Наряду с изложенным, просит учесть, что согласно действующему законодательству, проведение поминальных обедов (раздача поминальных пакетов) на 9, 40 день и 6 месяцев выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем понесенные ФИО9 расходы на их проведение не подлежат возмещению за счет ФИО9

Заявленные ФИО9 требования о взыскании с ФИО9 1/2 стоимости торгового павильона на территории ООО «Сайрус» полагает необоснованными по той причине, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, продолжает торговлю книжно-канцелярской продукцией после смерти матери, что им не оспаривается, в то время как ФИО9 длительное время проживает в <адрес>, работает в совершенно иной сфере, а потому указанный торговый павильон следует оставить в собственности ФИО9 При этом доказательства, которые ФИО9 приводит в данной части, а именно соглашение, заключенное между ООО «Сайрус» и ФИО1 о расторжении договора аренды от 30.11.2021, просит признать недопустимыми. Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019). В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со свидетельством о смерти, имеющемся в материалах дела, наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а потому подписанное ею 30.11.2021 соглашение о расторжении договора с ООО «Сайрус» и акт приема-передачи от 30.11.2021 являются сфальсифицированными и доказательством по делу быть не могут. Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований о включении в состав наследственного имущества долговых обязательств и взыскании ? их части их с ФИО9, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО9 расходов на достойные похороны, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО9 1/2 стоимости торгового павильона на территории ООО «Сайрус» в размере 210000 рублей, отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 адвокат Кухарева О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО9 по доводам возражений. В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что ее доверитель ФИО9, с учетом представленной ответчиком накладной поминального обеда, не имеет возражений по встречным исковым требованиям по взысканию расходов на поминки наследодателя. Кроме того подтвердила, что в домовладении по <адрес> после смерти наследодателя никто не проживает, при этом ФИО9 по приезду в <адрес> останавливается в указанном домовладении, после смерти матери дважды приезжала в <адрес> и останавливалась в домовладении на 7-10 дней в каждый приезд. ФИО9 согласна с отапливанием домовладения, с целью его сохранности, возражений по представленному ФИО9 расчету жилищно-коммунальных услуг в размере 30161,96 рублей не выразила. Сведениями об оплате ее доверителем коммунальных услуг не располагает.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения иска ФИО9 по доводам возражений. В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что в домовладении по <адрес> <адрес> после смерти наследодателя никто не проживает, ФИО9 по приезду в <адрес> останавливается в указанном домовладении. Подтвердил факт списания им с карт наследодателя 23.11.2021 и 24.11.2021 денежных средств в общем размере 29660 рублей. Также подтвердил факт частичного погашения задолженности наследодателя за товар перед третьими лицами ИП ФИО13, ИП ФИО12 путем возврата товара.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 адвокат Усачева С.Н. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения иска ФИО9 по доводам возражений. Также просила суд при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов руководствоваться положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО9, представители третьих лиц ООО «Сайрус», Районное потребительское общество в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. № л.д. №, №, №).

Третьи лица ИП ФИО13, ИП ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно материалам наследственного дела №, начатого 26.11.2021 нотариусом Советского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились наследники первой очереди дети умершей, дочь ФИО14 и сын ФИО9 (т. № л.д. №)

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.05.2022 дочь ФИО9 является наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами; ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли из 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. № л.д. №).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.05.2022 сын ФИО9 является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами; ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли из 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. № л.д. №).

По мнению сторон настоящего спора ФИО9 и ФИО9, в состав наследства, наряду с вышеперечисленным имущество наследодателя, также подлежат включению и разделу в том числе: торговый павильон № №, площадью 11,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор», стоимостью 33000 рублей; торговый павильон № №, площадью 6,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор» стоимостью 12000 рублей; торговый павильон № №, площадью 13,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор» стоимостью 44000 рублей; торговый павильон № №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус», стоимостью 420000 рублей.

Разрешая данные требования сторон, суд исходит из следующего.

Согласно договору аренды от 01.04.2021 №, заключенному между Районным потребительским обществом «Арендодатель» и ИП ФИО1 «Арендатор», Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 11,5 кв.м. (место № №), с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объектами торговли, расположенного на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>. Объект предоставлен в аренду для торговли – реализации книжно-канцелярской продукции. Арендатор вправе осуществлять торговлю товарами на объекте с использованием нестационарного торгового объекта. Договор заключен на неопределенный срок. Указанный земельный участок передан Арендатору 01.04.2021 на основании акта приема-передачи (т.№ л.д. №).

С 01.04.2022 арендатором указанной части земельного участка, площадью 11,5 кв.м. (место № №), является ИП ФИО9, что подтверждается договором аренды от 01.04.2022 № (т. № л.д. №).

Согласно договору аренды от 01.04.2021 №, заключенному между Районным потребительским обществом «Арендодатель» и ИП ФИО1 «Арендатор», Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 6,6 кв.м. (место № №), с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объектами торговли, расположенного на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>. Объект предоставлен в аренду для торговли – реализации книжно-канцелярской продукции. Арендатор вправе осуществлять торговлю товарами на объекте с использованием нестационарного торгового объекта. Договор заключен на неопределенный срок. Указанный земельный участок передан Арендатору 01.04.2021 на основании акта приема-передачи (т. № л.д. №).

С 01.04.2022 арендатором указанной части земельного участка, площадью 6,6 кв.м. (место № №), является ИП ФИО9, что подтверждается договором аренды от 01.04.2022 № (т. № л.д. №).

Из ответа председателя Правления РайПО от 16.11.2022 на судебный запрос следует, что указанные торговые павильоны № № и № № были возведены ИП ФИО1, собственностью РайПО не являются. ФИО9 была произведена реконструкция торгового павильона №№, площадью 6,6 кв.м. за счет собственных средств (т. № л.д. №).

Согласно договору аренды от 01.04.2021 № №, заключенному между Районным потребительским обществом «Арендодатель» и ИП ФИО1 «Арендатор», Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 13,5 кв.м. (место № №), с кадастровым номером №, расположенного на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>. Объект предоставлен в аренду для хранения товара (т. № л.д. №).

С 01.04.2022 арендатором указанной части земельного участка, площадью 13,5 кв.м. (место № №), является ИП ФИО9, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. № л.д. №).

Из ответа председателя Правления РайПО от 16.11.2022 на судебный запрос следует, что указанный нестационарный торговый объект № №, площадью 13,5 кв.м., был возведен ИП ФИО1, объект является складским помещением, который ФИО9 использует при осуществлении торговой деятельности (т. № л.д. №).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 30.11.2020, заключенному между ООО «Сайрус» «Арендодатель» и ИП ФИО1 «Арендатор», Арендодатель передает Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по продаже товаров, общей площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.), на срок с 01.12.2020 по 30.10.2021. Указанный объект передан Арендатору 30.11.2020 на основании акта приема-передачи (т. № л.д. №).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 30.10.2021, заключенному между ООО «Сайрус» «Арендодатель» и ИП ФИО1 «Арендатор», Арендодатель передает Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по продаже товаров, общей площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.), на срок с 01.11.2021 по 30.09.2022. Указанный объект передан Арендатору 30.10.2021 на основании акта приема-передачи (т. № л.д. №).

Договор аренды нежилого помещения от 30.10.2021 расторгнут на основании соглашения от 30.11.2021, часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., на основании акта приема-передачи передано Арендодателю (т. № л.д. №).

С 30.11.2021 арендатором указанной части нежилого помещения, общей площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.), сроком с 01.12.2021 по 31.10.2022, является ИП ФИО9, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из ответа директора ООО «Сайрус» от 11.11.2022 на судебный запрос следует, что торговый павильон, который ИП ФИО1 возвела на предоставленной части нежилого помещения площадью 60 кв.м. по договору аренды от 30.10.2021, является собственностью ИП ФИО1 Договор аренды от 30.11.2021 между ООО «Сайрус» и ИП ФИО9 расторгнут с 11.07.2022, в настоящее время торговая деятельность в торговом павильоне не осуществляется (т. № л.д. №).

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО9 и встречных исковых требований ФИО9 о включении в состав наследства вышеуказанных объектов в виде торговых павильонов, поскольку данное имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определениями суда от 14.09.2022 и от 23.11.2022 по ходатайству представителя истца адвоката Кухаревой О.А. назначены судебная оценочная экспертиза, а также комплексная судебная оценочная и финансово-экономическая бухгалтерская экспертиза.

Из выводов заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от 19.10.2022 № следует:

По первому вопросу: Определить на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость объектов, расположенных на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>:

- торговый павильон №, площадью 11,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

- торговый павильон №, площадью 6,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость торгового павильона Б-69, расположенного на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом, составляет округленно 33000 рублей.

На дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость торгового павильона Б-71, расположенного на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом, составляет округленно 12000 рублей.

По второму вопросу: Определить на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость объекта, расположенного на территории ООО «Сайрус» по адресу: <адрес>

- торговый павильон № №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м. складское помещение 45 кв.м.).

Рыночная стоимость на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, торгового павильона №№, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м. складское помещение 45 кв.м.), расположенного на территории ООО «Сайрус» по адресу: <адрес> «г», составляет 525000*0,8 = 420000 рублей (т. № л.д. №).

Из выводов заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от 10.01.2023 № следует:

По первому вопросу: Какова рыночная стоимость на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона № №, площадью 13.5 кв.м. (складское помещение), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>?

Рыночная стоимость на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона №, площадью 13,5 кв.м. (складское помещение), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом составляет округленно 44000 рублей.

По мнению суда, экспертные заключения от 19.10.2022 № и от 10.01.2023 № (в части определения рыночной стоимости торгового павильона №) соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на обследовании объектов, исследовании материалов настоящего гражданского дела.

Эксперт ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, стаж работы и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения эксперта, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что данные экспертные заключения от 19.10.2022 № и от 10.01.2023 № (в части определения рыночной стоимости торгового павильона №№) в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах, при определении стоимости торговых павильонов, суд полагает правильным исходить из выводов экспертных заключений от 19.10.2022 № № и от 10.01.2023 № №.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти наследодателя ФИО9 самостоятельно осуществляет торговую деятельность в торговых павильонах № № площадью 11,5 кв.м., № №, площадью 6,6 кв.м., а также использует складское помещение № №, площадью 13,5 кв.м. (складское помещение) при осуществлении торговой деятельности, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор».

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также позицию сторон, суд считает возможным произвести раздел указанных торговых павильонов № № площадью 11,5 кв.м., № № площадью 6,6 кв.м., № № площадью 13,5 кв.м. (складское помещение), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на территории ТК «Кооператор», передав их в собственность ФИО9, в пользовании которого они находятся и взыскав с него в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет стоимости их ? доли, за торговый павильон № № в размере 16500 рублей, за торговый павильон № в размере 6000 рублей, за торговый павильон № в размере 22000 рублей.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО9 с 30.11.2021 по 11.07.2022 осуществлял торговую деятельность в торговом павильоне № площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус», соответственно пользовался указанным торговым павильоном, осуществляя в нем торговую деятельность после смерти наследодателя.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО9 в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе осуществляет реализацию книжно-канцелярской продукции.

При этом ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 проживает в <адрес>, предпринимательскую деятельность на территории Советского городского округа Ставропольского края не осуществляет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным передать торговый павильон № №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус», стоимостью 420000 рублей, в собственность ФИО9, взыскав с него в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в размере 210000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО9 о включении в наследственную массу вышеуказанных торговых павильонов и их разделе подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО9 в указанной части подлежат удовлетворению в части.

Далее, разрешая исковые требования ФИО9 о включении в наследственную массу денежных средств в размере 380000 рублей, вырученных ответчиком ФИО9 за продажу торгового павильона № № площадью 24 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории ТК «Кооператор» и взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части указанной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно договору аренды от 01.04.2021 №, заключенному между Районным потребительским обществом «Арендодатель» и ИП ФИО1 «Арендатор», Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 24 кв.м. (место № № с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объектами торговли, расположенного на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>. Объект предоставлен в аренду для торговли – реализации книжно-канцелярской продукции. Арендатор вправе осуществлять торговлю товарами на объекте с использованием нестационарного торгового объекта. Указанный земельный участок передан Арендатору 01.04.2021 на основании акта приема-передачи (т. № л.д. №).

Из ответа председателя Правления РайПО от 16.11.2022 на судебный запрос следует, что нестационарный торговый объект № № площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на территории Торгового комплекса «Кооператор» был возведен ФИО7, у которого ФИО1 его приобрела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный торговый объект принадлежал ФИО1 (т. № л.д. №).

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что данный торговый павильон №№ принадлежал наследодателю на день открытия наследства.

Из расписки от 08.04.2022 усматривается, что ФИО9 получил денежные средства в размере 380000 рублей за продажу торгового павильона № на центральном рынке по адресу: <адрес> от ФИО2 (т. № л.д. №, №).

С 20.04.2022 арендатором указанной части земельного участка, площадью 24 кв.м. (место № №), является ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды от 20.04.2022 № (т. № л.д. №-№).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО9 в данной части, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования о включении в наследственную массу денежных средств в размере 380000 рублей, вырученных ответчиком ФИО9 за продажу торгового павильона № №, площадью 24 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории ТК «Кооператор» и взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 1/2 доли указанной суммы в размере 190000 рублей.

Доводы ответчика ФИО9, которые сводятся к тому, что вырученные от продажи вышеназванного павильона денежные средства в размере 380000 рублей были им направлены на погашение долговых обязательств наследодателя, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая требования ФИО9 о включении в состав наследства и разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 в виде книжной и канцелярской продукции, находящейся в торговых павильонах, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за 1/2 долю данного имущества, суд исходит из следующего.

Так, судом для правильного разрешения спора в указанной части были истребованы у ФИО9 результаты проведенных ревизий (инвентаризаций) книжной, печатной, аудио- и иной продукции (товара), принадлежащей ИП ФИО1, с указанием количества и стоимости продукции; документы, подтверждающие приобретение книжной, печатной, аудио- и иной продукции (товара) ИП ФИО1 (договора купли-продажи, счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, товарные чеки, книга учета документов и расходов, выписки с расчетных счетов, кассовая книга, кассовые документы, карточки счетов 41 «Товары», 42 «Торговая наценка», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и т.п.) за период от последней ревизии (инвентаризации) до даты смерти ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие реализацию (продажу) книжной, печатной, аудио- и иной продукции (товара) ИП ФИО1 (счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, книга учета документов и расходов, выписки с расчетных счетов, кассовая книга, кассовые документы, карточки счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 90 «Продажи» и т.п.) за период от последней ревизии (инвентаризации) до даты смерти ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данный запрос ФИО9 предоставлены суду книги продаж за периоды с 06.09.2021 по 29.05.2022, с 24.10.2022 по 09.07.2022, а также кассовая книга от 03.10.2021, с указанием о том, что иная документация у ФИО9 отсутствует.

Также судом истребованы у третьих лиц ИП ФИО12 и ИП ФИО13 документы, подтверждающие приобретение книжной, печатной, аудио- и иной продукции (товара) ИП ФИО1 (договора купли-продажи, счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, товарные чеки, книга учета документов и расходов, выписки с расчетных счетов, кассовая книга, кассовые документы, карточки счетов 41 «Товары», 42 «Торговая наценка», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и т.п.) за период от последней ревизии (инвентаризации) до даты смерти ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьими лицами ИП ФИО12 и ИП ФИО13 по запросу суда представлены документы, подтверждающие приобретение товара ИП ФИО1, а именно договора купли-продажи и акты сверок, иные запрашиваемые документы не представлены.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 23.11.2022 по ходатайству представителя истца адвоката Кухаревой О.А. назначена комплексная судебная оценочная и финансово-экономическая бухгалтерская экспертиза.

Из выводов заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от 10.01.2023 № следует:

По второму вопросу: Какова сумма наследуемого имущества ФИО9 и ФИО9 в виде книжной, печатной, аудио и иной продукции (товара) на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ?

На основании договоров купли-продажи и односторонних актов сверки установлено, что в адрес ИП ФИО1 за период с 01.01.2021 по 21.11.2021 отгружена книжная, печатная, аудио и иная продукция (товар) на общую сумму 2512971,89 руб. (266 681,94 + 2 246 289,95). Однако, первичная документация (накладные, ТТН, счета, счета - фактуры и т.п.) в материалах дела отсутствует.

Для определения суммы наследуемого имущества ФИО9 и ФИО9 в виде книжной, печатной, аудио и иной продукции (товара) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо установить фактическое наличие у ИП ФИО1 товара на указанную дату.

Установить фактическое наличие у ИП ФИО1 книжной, печатной, аудио и иной продукции (товара) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Следовательно, установить суммы наследуемого имущества ФИО9 и ФИО9 в виде книжной, печатной, аудио и иной продукции (товара) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

По мнению суда, экспертное заключение от 10.01.2023 № № в данной части соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на законы, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначного толкования.

Вывод эксперта основан на исследовании материалов настоящего гражданского дела.

Эксперт ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, стаж работы и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения эксперта, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение от 10.01.2023 № в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО9 адвокат Усачева С.Н. пояснила суду, что товар в виде книжной, печатной, аудио и иной продукции, принадлежащий ИП ФИО1, на дату смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в торговых павильонах отсутствовал.

Однако каких-либо надлежащих доказательств в обоснование данных доводов стороной ФИО9 суду не представлено.

В свою очередь ФИО9 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия на день открытия наследства в торговых павильонах книжной и канцелярской продукции, принадлежащей наследодателю ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт того, что на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в торговых павильонах, принадлежащих ИП ФИО1, находился какой-либо товар, принадлежащий наследодателю и подлежащий включению в состав наследства и разделу, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО9 о включении в состав наследства и разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 в виде книжной и канцелярской продукции, находящейся в торговых павильонах и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за 1/2 долю данного имущества.

При этом суд отмечает, что стороны по делу являются равноправными наследниками первой очереди наследодателя ФИО1, в связи с чем наследник по закону ФИО9 при должной степени осмотрительности не лишена была права, в том числе с привлечение соответствующего специалиста, после смерти наследодателя произвести опись наследственного имущества в виде книжной, печатной, аудио и иной продукции (товара), при его наличии, для последующей защиты своих прав.

В соответствии со ст. 39, 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, он не вправе изменить предмет или основание иска, выйти за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения дела, судом неоднократно разъяснялись стороне истца ФИО9 вышеуказанные положения процессуального законодательства, предлагалось предоставить расчет подлежащей взысканию 1/2 доли указанного имущества, следовательно, не конкретизируя заявленные требования, истец несет соответствующие процессуальные риски относительно результата рассмотрения дела, а не предоставление расчета подлежащей взысканию 1/2 доли указанного имущества исключает возможность удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Далее, разрешая требования ФИО9 о включении в наследственную массу денежных средств в размере 29660 рублей, списанных с принадлежащих наследодателю ФИО1 счетов №, № и взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 доли указанной суммы в размере 14830 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно выписке о состоянии вклада наследодателя ФИО1 за период с 01.10.2021 по 02.08.2022 счет № в период с 23.11.2021 по 24.11.2021 произведено списание денежных средств на сумму 24100 рублей (100+20000+4000) (т. № л.д. №).

Согласно выписке о состоянии вклада наследодателя ФИО1 за период с 01.10.2021 по 02.08.2022 счет №, 24.11.2021 произведено списание денежных средств на сумму 5560 рублей (500+60+5000) (т. № л.д. №).

В ходе судебного разбирательства ФИО9 подтвердил факт списания им указанных денежных средств на общую сумму 29660 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО9 о включении в наследственную массу денежных средств в размере 29660 рублей, списанных с принадлежащих наследодателю ФИО1 счетов №, № взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 доли указанной суммы в размере 14830 рублей, и их удовлетворении.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 о включении в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её долговых обязательств перед ИП ФИО13 в размере 950562,06 рублей, ИП ФИО12 в размере 134076,97 рублей, всего на сумму 1084639,03 рублей, из которых исполненные долговые обязательства перед ИП ФИО13 составляют 474586,99 рублей, исполненные долговые обязательства перед ИП ФИО12 составляют 134076,97 рублей, сумму неисполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 в размере 475975,07 рублей; взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества возмещение исполненных долговых обязательств наследодателя по договорам перед ИП ФИО13 в размере 237293,49 рублей (474586,99/2), по договору перед ИП ФИО12 в размере 67038,185 рублей (134076,37/2), всего 304331,68 рублей (608663,36/2); разделе неисполненных долговых обязательств наследодателя ФИО1 перед ИП ФИО13 между наследниками ФИО9 и ФИО9 в пределах перешедшего к ним имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2015 между ИП ФИО13 «Поставщик» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю книжную, печатную, аудио- и иную продукцию на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанные товары и оплатить их стоимость (т. № л.д. №).

09.01.2015 между ИП ФИО12 «Поставщик» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор купли-продажи № по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю книжную, печатную, аудио- и иную продукцию на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанные товары и оплатить их стоимость (т. № л.д. №).

Согласно письму ИП ФИО13 от 30.12.2021, адресованному ФИО9, в связи со смертью ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в целях дальнейшего сотрудничества и во исполнение долговых обязательств умершей ФИО1 перед ИП ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во избежание судебных споров, предлагает в добровольном порядке (возможно погашение частями) наследникам ФИО1 производить оплату долговых обязательств перед ИП ФИО13 (т. № л.д. №).

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 23.11.2022 по ходатайству представителя истца адвоката Кухаревой О.А. назначена комплексная судебная оценочная и финансово-экономическая бухгалтерская экспертиза.

Из выводов заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от 10.01.2023 № следует:

По третьему вопросу: Каков общий размер долговых обязательств, наследуемых ФИО9 и ФИО9 перед третьими лицами ИП ФИО13 и ИП ФИО12 за книжную, печатную, аудио и иную продукцию (товар)?

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В материалах гражданского дела № имеются односторонние акты сверки (от 01.12.2022 за исх. №, №), согласно которым задолженность ФИО1 перед ИП ФИО12 и ИП ФИО13 по состоянию на 21.11.2021 составила 1084639 рублей, а именно:

перед ИП ФИО12 в сумме 134076,97 рублей,

перед ИП ФИО13 в сумме 950562,06 рублей.

Следовательно, размер долговых обязательств, наследуемых ФИО9 и ФИО9, перед третьими лицами ИП ФИО13 и ИП ФИО12 за книжную, печатную, аудио и иную продукцию (товар) по состоянию на 21.11.2021 составит 1084639 рублей.

По мнению суда, экспертное заключение от 10.01.2023 № в данной части соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на законы, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела.

Эксперт ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, стаж работы и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения эксперта, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение от 10.01.2023 № полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Также судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2021 по 15.11.2022 между ИП ФИО13 и ФИО1, сумма задолженности ФИО1 перед ИП ФИО13 по состоянию на 15.11.2022 составляет 475975,07 рублей. Из указанного акта сверки усматривается, что сальдо начальное составляло 950562,06 рублей. В период с 11.12.2021 по 05.09.2022 произведено погашение задолженности в размере 474586,99 рублей, в том числе: 11.12.2021 на сумму 20000 рублей, 20.02.2022 на сумму 10000 рублей, 09.04.2022 возврат товаров от покупателя на сумму 59462,90 рублей, 05.08.2022 на сумму 350000 рублей, 05.08.2022 на сумму 10000 рублей, 05.08.2022 на сумму 19124,09 рублей, 05.09.2022 на сумму 6000 рублей (т№ л.д. №).

Также в материалы дела ФИО9 представлены платежные документы, подтверждающие погашение указанной задолженности перед ИП ФИО13 в указанном размере, а именно приходный кассовый ордер от 11.12.2021 на сумму 20000 рублей, приходный кассовый ордер от 20.02.2022 на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер и квитанция к нему от 05.08.2022 на сумму 350000 рублей, приходный кассовый ордер и квитанция к нему от 05.08.2022 на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер и квитанция к нему от 05.08.2022 на сумму 19124,09 рублей, квитанция от 09.09.2022 на сумму 6000 рублей (т. № л.д. №).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 за период с 11.12.2021 по 05.09.2022 перед ИП ФИО13 исполнены долговые обязательства наследодателя на общую сумму 474586,99 рублей, сумма неисполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 составляет 475975,07 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2021 по 15.11.2022 между ИП ФИО12 и ФИО1, сумма задолженности ФИО1 перед ИП ФИО12 по состоянию на 15.11.2022 составляет 18024,93 рублей. Из указанного акта сверки усматривается, что сальдо начальное составляло 134076,97 рублей. В период с 31.12.2021 по 09.04.2022 произведено погашение задолженности в размере 116052,04 рублей, в том числе: 31.12.2021 на сумму 26051,50 рублей, 31.12.2021 на сумму 9450,13 рублей, 31.12.2021 на сумму 64498,37 рублей, 08.04.2022 возврат товаров от покупателя на сумму 5295,46 рублей, 09.04.2022 возврат товаров от покупателя на сумму 10756,58 рублей (т. № л.д. №).

Также в материалы дела ФИО9 представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности перед ИП ФИО12 в указанном размере, а именно приходный кассовый ордер от 31.12.2021 на сумму 64498,37 рублей, приходный кассовый ордер от 31.12.2021 на сумму 9450,13 рублей, приходный кассовый ордер от 31.12.2021 на сумму 26051,50 рублей (т. № л.д. №).

Кроме того, ФИО9 представлены в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.11.2022, подтверждающие погашение задолженности перед ИП ФИО12 19.11.2022 на сумму 17754,35 рублей и на сумму 270,58 рублей (т. № л.д. №).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО12 исполнены долговые обязательства наследодателя в полном объеме на общую сумму 134076,97 рублей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что размер долговых обязательств, наследуемых ФИО9 и ФИО9 перед третьими лицами ИП ФИО13 и ИП ФИО12 за книжную, печатную, аудио и иную продукцию (товар) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1084639,03 рублей, которые подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, в том числе: перед ИП ФИО12 в размере 134076,97 рублей, перед ИП ФИО13 в размере 950562,06 рублей, из которых исполненные долговые обязательства перед ИП ФИО13 составляют 474586,99 рублей, перед ИП ФИО12 составляют 134076,97 рублей, сумма неисполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 составляет 475975,07 рублей.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО9 к ФИО9 о включении в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 долговых обязательств перед третьими лицами ИП ФИО13 и ИП ФИО12 в размере 1084639,03 рублей, в том числе: перед ИП ФИО12 в размере 134076,97 рублей, перед ИП ФИО13 в размере 950562,06 рублей, из которых исполненные долговые обязательства перед ИП ФИО13 в размере 474586,99 рублей, перед ИП ФИО12 в размере 134076,97 рублей, сумма неисполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 в размере 475975,07 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО9, которые сводятся к тому, что ФИО9 мог погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед третьими лицами путем возврата нереализованного товара, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств наличия нереализованного товара на дату смерти наследодателя в материалы дела не представлено.

При этом ФИО9, являющаяся наследником первой очереди наследодателя ФИО1, при должной степени осмотрительности не лишена была возможности после смерти наследодателя произвести опись наследственного имущества в виде товара, при его наличии, для последующей защиты своих прав.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 к ФИО9 о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества возмещение исполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 в размере рублей 237293,49 рублей (474586,99 : 2), перед ИП ФИО12 в размере 67038,185 рублей (134076,37 : 2), всего (608663,36 : 2) 304331,68 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так, судом установлено, что ФИО9 исполнены долговые обязательства наследодателя перед ИП ФИО13 на общую сумму 474586,99 рублей, перед ИП ФИО12 в полном объеме на общую сумму 134076,97 рублей.

При таких обстоятельствах ФИО9 имеет право регрессного требования к ФИО9 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным ФИО9 расчетом подлежащих взысканию сумм исполненных долговых обязательств.

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО9, часть задолженности погашена им путем возврата товара, а именно: перед ИП ФИО13 на общую сумму 59462,90 рублей, перед ИП ФИО12 на общую сумму 16052,04 рублей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным исключить из суммы, подлежащей взысканию, сумму возврата товара.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО9 в пользу ФИО9, составит 266574,50 рублей (207562,04 рублей + 59012,46 рублей), в том числе:

- сумма исполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 в размере 207562,04 рублей (общая сумма исполненных обязательств 474586,99 рублей – возврат товара 59462,90 рублей = 415124,09 рублей / 2 = 207562,04 рублей);

- сумма исполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО12 в размере 59012,46 рублей (общая сумма исполненных обязательств 134076,97 рублей – возврат товара 5295,46 рублей – возврат товара 10756,58 рублей = 118024,93 рублей / 2 = 59012,46 рублей).

Из материалов наследственного дела № ФИО1 усматривается, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 523000 рублей, соответственно ? доля унаследованная каждым наследником составляет 261500 рублей (т. № л.д. №).

Также судом установлено, что с ФИО9 в пользу ФИО9 в рамках настоящего гражданского дела в счет ? доли наследственного имущества взыскана общая сумма в размере 459330 рублей (16500+6000+22000+210000+190000+14830).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства сторон о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества на время открытия наследства, суд считает нецелесообразным производить оценку рыночной стоимости иного наследственного имущества в виде жилых домов и земельных участков, унаследованных сторонами по делу, полагая достаточными для разрешения спора в части взыскания исполненных долговых обязательств в размере 266574,50 рублей вышеприведенные денежные средства в общем размере 720830 рублей (261500+459330).

Установив, что стоимость наследственного имущества в виде ? доли автомобиля и ? доли стоимости торговых павильонов, а также ? доли денежных средств, списанных со счетов наследодателя, в общем размере 720830 рублей, превышает размер исполненных ФИО9 долговых обязательств в сумме 533149,02 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в счет ? доли исполненных долговых обязательств наследодателя перед третьими лицами денежной суммы в размере 266574,50 рублей, в том числе: сумма исполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 в размере 207562,04 рублей, сумма исполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО12 в размере 59012,46 рублей.

В удовлетворении остальной части данных требований ФИО9 в размере 37757,18 рублей, в том числе перед ИП ФИО13 в размере 29731,45 рублей, перед ИП ФИО12 в размере 8025,72 рублей, суд считает необходимым отказать.

Законных оснований для удовлетворения встречного искового требования ФИО9 к ФИО9 о разделе неисполненных долговых обязательств наследодателя ФИО1 перед ИП ФИО13 между наследниками ФИО9 к ФИО9 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд не усматривает, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом в рамках рассмотрения настоящего спора третье лицо ИП ФИО13 самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО9 расходов на достойные похороны наследодателя в размере 53090 рублей, суд исходит из следующего.

Так, в обоснование заявленных требований ФИО9 ссылается на то, что при организации похорон ФИО1 им израсходованы денежные средства в общем размере 106180 рублей, из которых:

- оформление документов, выезд агента в размере 680 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23.11.2021 № (т. № л.д. №);

- гроб 16 000 рублей, крест дер. 2600 рублей, крест пласт. 200 рублей, табличка мет. 300 рублей, церковный набор 100 рублей, покрывало 1500 рублей, полотенце на крест 200 рублей, копка могилы 3000 рублей, катафалк 1500 рублей, венок (3 шт.) 5600 рублей, 2400 рублей, 1800 рублей, лента 300 рублей, всего на сумму 35500 рублей, что подтверждается накладной от 23.11.2022 № и кассовым чеком от 23.11.2021 на сумму 35500 рублей (т. № л.д. №);

- расходы на поминальный обед 40000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 25.11.2021 № (т. № л.д. №), в который входят: борщ, лапша, гуляш, пюре, курица, сельдь в масле, овощи свежие, фрукты, хлеб, пирожки, компот, что подтверждается представленной по запросу суда накладной ИП ФИО5 (т. № л.д. №).

- поминальные пакеты на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается товарными чеками: от 25.11.2021 на сумму 10000 рублей, от 01.12.2021 на сумму 5000 рублей, от 01.01.2022 на сумму 10000 рублей, от 23.05.2022 на сумму 5000 рублей (т. № л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.

Соответственно, взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

С учетом изложенного, суд признает уместными понесенные расходы для проведения достойных похорон, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении в размере 86180 рублей (680 рублей+35500 рублей+40000 рублей+10000 рублей=86180 рублей).

При этом суд считает, что поскольку согласно Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 день и пол год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела и не являются необходимыми расходами на достойные похороны, расходами на охрану наследства и управления им, расходами, связанными с исполнением завещания, оснований для взыскания с ФИО9 расходов, понесенных ФИО9 на приобретение поминальных пакетов на 9, 40 день и пол год на общую сумму 10000 рублей (01.12.2021 в размере 5000 рублей + 01.01.2022 в размере 10000 рублей + 23.05.2022 в размере 5000 рублей = 20000 рублей/2 = 10000 рублей) не имеется.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества, унаследованного ФИО9 в виде ? доли автомобиля, ? доли стоимости торговых павильонов, ? доли денежных средств, списанных со счетов наследодателя, в общем размере составляет 720830 рублей.

Также судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела с ФИО9 в пользу ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана денежная сумма в размере 266574,50 рублей, в счет ? доли исполненных долговых обязательств наследодателя перед третьими лицами.

Соответственно наследственного имущества, перешедшего ФИО9 достаточно для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя (720830-266574,50=454255,50 рублей).

Таким образом, исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, учитывая стоимость наследственного имущества принятого ФИО9, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик по встречному иску ФИО9, являющаяся наследником по закону после смерти наследодателя, приняла наследство, то с нее подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску ФИО9 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежные средства в размере 43090 рублей (86180/2), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 10000 рублей суд считает необходимым отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 15080,98 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО9 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что им осуществлена оплата платежей по содержанию домовладения по адресу: <адрес>

В обоснование данных доводов ФИО9 предоставил суду платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей наследственного имущества, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 30161,97 рублей, в том числе: 21.02.2022 в размере 3000 рублей; 11.04.2022 в размере 4055,12 рублей; 11.04.2022 в размере 12440,97 рублей; 12.07.2022 в размере 5000 рублей; 15.08.2022 в размере 2729,88 рублей; 15.08.2022 в размере 2936 рублей, что подтверждается платежными документами (т. № л.д. №).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили суду, что в указанном домовладении по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 никто не проживает, вместе с тем домовладение отапливается в зимний период времени, с целью его сохранности. Кроме того, представитель ФИО9 адвокат Кухарева О.А. пояснила суду, что во время приезда ФИО9 в <адрес>, она останавливается в данном домовладении, за период после смерти наследодателя ФИО9 дважды приезжала в <адрес> и проживала в домовладении примерно по одной неделе – 10 дней в каждый приезд. Оплату коммунальных услуг ФИО9 не осуществляла.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО9, равно как и ФИО9, является наследником 1/2 доли из 5/6 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, а также является собственником 1/6 доли указанного домовладения, требования о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 15080,98 рублей (30161,97/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что определением суда от 14.09.2022 по ходатайству представителя истца ФИО9 адвоката Кухаревой О.А. назначена по настоящему гражданскому делу судебная оценочная экспертиза, с целью определения на время открытия наследства рыночной стоимости объектов наследственного имущества в виде торговых павильонов, являющихся предметом иска ФИО9, а также предметом встречного иска ФИО9

Экспертным заключением от 19.10.2022 № определена рыночная стоимость торговых павильонов, указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения. Измененные исковые требования ФИО9, а также встречные исковые требования ФИО9 в части стоимости торговых павильонов основаны на указанном заключении эксперта.

Также судом установлено, что оплату экспертизы в размере 30000 рублей произвела ФИО9, что подтверждается платёжным документом (т. № л.д. №), калькуляцией расчета себестоимости оценочной экспертизы, а также платежным поручением (т№ л.д. №).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела в части требований сторон о включении в наследственную массу и разделе наследственного имущества в виде торговых павильонов, суд считает подлежащими взысканию с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы на проведение судебной оценочной экспертизы от 19.10.2022 № в размере 15000 рублей (30000/2=15000), поскольку требования сторон в части определения стоимости торговых павильонов, основанные на указанном заключении эксперта, судом удовлетворены в полном объеме.

Соответственно в удовлетворении остальной части данного требования ФИО9 о взыскании с ФИО9 расходов на проведение судебной экспертизы от 19.10.2022 № в размере 15000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Также судом установлено, что определением суда от 23.11.2022 по ходатайству представителя истца ФИО9 адвоката Кухаревой О.А. назначена по настоящему гражданскому делу судебная комплексная оценочная и финансово-экономическая бухгалтерская экспертиза, с целью определения на время открытия наследства рыночной стоимости объекта наследственного имущества в виде торгового павильона, являющегося предметом иска ФИО9, а также предметом встречного иска ФИО9; с целью определения суммы наследуемого имущества ФИО9 и ФИО9 в виде товара, на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом иска ФИО9; а также с целью определения общего размера долговых обязательств, наследуемых сторонами перед третьими лицами за товар, являющихся предметом встречного иска ФИО9

Оплату экспертизы от 10.01.2023 № в размере 54800 рублей произвела ФИО9, что подтверждается платёжным документом (т. № л.д. №), калькуляцией расчета себестоимости оценочной экспертизы, согласно которой стоимость расчета себестоимости по первому вопросу составляет 18000 рублей, по второму вопросу составляет 5500 рублей, по третьему вопросу составляет 31300 рублей, а также платежным поручением (т. № л.д. №).

Экспертным заключением от 10.01.2023 № определена рыночная стоимость торгового павильона № № указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения. Измененные исковые требования ФИО9, а также встречные исковые требования ФИО9 в части стоимости указанного торгового павильона основаны на указанном заключении эксперта.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела в части требований сторон о включении в наследственную массу и разделе наследственного имущества в виде торгового павильона №, суд считает подлежащими взысканию с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы на проведение судебной оценочной экспертизы от 10.01.2023 № (вопрос №) в размере 9000 рублей (18000/2=9000), поскольку требования сторон в части определения стоимости торгового павильона, основанные на указанном заключении эксперта, судом удовлетворены в полном объеме.

Соответственно в удовлетворении остальной части данного требования ФИО9 о взыскании с ФИО9 расходов на проведение судебной оценочной экспертизы от 10.01.2023 № в размере 9000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что судом отказано ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО9 о включении в состав наследства и разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 в виде книжной и канцелярской продукции, находящейся в торговых павильонах и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за 1/2 доли данного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебной финансово-экономической бухгалтерской экспертизы от 10.01.2023 № (вопрос №) в размере 5500 рублей.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО9 в пользу ФИО9 расходов на проведение судебной финансово-экономической бухгалтерской экспертизы от 10.01.2023 № (вопрос №) в размере 31300 рублей, поскольку встречные исковые требования ФИО9 в части включения в состав наследственного имущества долговых обязательств в размере 1084639,03 рублей, основанные на указанном заключении эксперта, судом удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей ФИО9 предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.05.2022 №, заключенное между ФИО9 и адвокатом Кухаревой О.А., по условиям которого адвокат обязался осуществить сбор необходимых для подготовки искового заявления документов, подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции (п. 1). Гонорар составляет 50000 рублей (п. 5.1) (т. № л.д. №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.05.2022 №, книги реестров ордеров, кассовой книги СККА <адрес>, ФИО9 оплатила СККА <адрес> на основании соглашения от 27.05.2022 № денежную сумму в размере 50000 рублей (т. № л.д. №).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Судом установлено, что представителем истца (ответчиком по встречному иску) ФИО9 адвокатом Кухаревой О.А. по настоящему гражданскому делу проведен следующий объем работ: подготовлен и подан в суд иск, подготовлено и заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, подготовлено и подано заявление об изменении исковых требований, подготовлено и подано заявление об изменении и увеличении исковых требований, подготовлено и заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, подготовлены и поданы возражения на встречный иск, подготовлено и подано заявление об изменении исковых требований, подготовлено и подано заявление об увеличении исковых требований, адвокат Кухарева О.А. принимала участие в восьми судебных заседаниях.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем, качество и сложность проделанной представителем ФИО9 адвокатом Кухаревой О.А. правовой работы по делу, в том числе досудебной и судебной, принимая во внимание категорию спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца (восемь судебных заседаний) и времени, затраченного на участие в них, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде первой инстанции в размере 45000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 5000 рублей суд считает обоснованным отказать.

При этом суд считает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО9 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о включении торговых павильонов № площадью 11,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 13,5 кв.м., б/н площадью 60 кв.м., в состав наследственного имущества и их разделе, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО9 о включении торговых павильонов № площадью 11,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 13,5 кв.м., б/н площадью 60 кв.м., в состав наследственного имущества и их разделе, удовлетворить в части.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- торговый павильон №, площадью 11,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоимостью 33000 рублей;

- торговый павильона №, площадью 6,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоимостью 12000 рублей;

- торговый павильона №, площадью 13,5 кв.м. (складское помещение) на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоимостью 44000 рублей;

- торговый павильон №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус» по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 420000 рублей.

Произвести раздел торгового павильона № площадью 11,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоимостью 33000 рублей, передав его в собственность ФИО9.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли наследственного имущества в виде торгового павильона №, площадью 11,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, в размере 16500 рублей.

Произвести раздел торгового павильона №, площадью 6,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоимостью 12000 рублей, передав его в собственность ФИО9.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли наследственного имущества в виде торгового павильона № площадью 6,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, в размере 6000 рублей.

Произвести раздел торгового павильона №, площадью 13,5 кв.м. (складское помещение) на земельном участке с кадастровым номером № на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоимостью 44000 рублей, передав его в собственность ФИО9.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли наследственного имущества в виде торгового павильона №, площадью 13,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, в размере 22000 рублей.

Произвести раздел торгового павильона №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус» по адресу: <адрес> стоимостью 420000 рублей, передав его в собственность ФИО9.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли наследственного имущества в виде торгового павильона № площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус» по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 210000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО9 о передаче в собственность ФИО9 торгового павильона №, площадью 60 кв.м. (в том числе торговое место 15 кв.м., складское помещение 45 кв.м.) на территории ООО «Сайрус» по адресу: <адрес>, стоимостью 420000 рублей и взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 денежной компенсации в счет стоимости ? доли указанного торгового павильона в размере 210000 рублей – отказать.

Исковые требования ФИО9 к ФИО9 о включении в наследственную массу денежных средств в размере 380000 рублей, вырученных ФИО9 за продажу торгового павильона №, площадью 24 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории ТК «Кооператор» и взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части указанной суммы – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 380000 рублей, вырученные ответчиком ФИО9 за продажу торгового павильона № №, площадью 24 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 ? долю денежных средств, вырученных ответчиком ФИО9 за продажу торгового павильона № №, площадью 24 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, в размере 190000 рублей.

Исковые требования ФИО9 к ФИО9 о включении в состав наследственного имущества денежных средств в размере 29660 рублей, списанных с принадлежащих наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, счетов №, № и взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 доли указанной суммы в размере 14830 рублей – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества денежные средства в размере 29660 рублей, списанные в период с 23.11.2021 по 24.11.2021 с принадлежащих наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, счетов №, №

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 ? долю денежных средств, списанных в период с 23.11.2021 по 24.11.2021 с принадлежащих наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, счетов №, № в размере 14830 рублей.

Требования ФИО9 к ФИО9 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы от 19.10.2022 № в размере 30000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы от 10.01.2023 № в размере 54800 рублей – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы на проведение судебной экспертизы от 19.10.2022 № в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы на проведение судебной экспертизы от 10.01.2023 № в размере 9000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 45000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО9 о включении в состав наследства и разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 в виде книжной и канцелярской продукции, находящейся в торговых павильонах и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за 1/2 доли данного имущества, взыскании расходов на проведение судебной экспертизы от 19.10.2022 № в размере 15000 рублей, взыскании расходов на проведение судебной экспертизы от 10.01.2023 № в размере 45800 рублей, расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО9 о включении долговых обязательств наследодателя в наследственную массу, разделе неисполненных долговых обязательств наследодателя, взыскании исполненных долговых обязательств наследодателя – удовлетворить в части.

Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательств перед третьими лицами ИП ФИО13 и ИП ФИО12 за книжную, печатную, аудио и иную продукцию (товар) по состоянию на 23.11.2021 в размере 1084639 рублей 03 копейки, в том числе: перед ИП ФИО13 в размере 950562 рубля 06 копеек, перед ИП ФИО12 в размере 134076 рублей 97 копеек, из которых исполненные долговые обязательства перед ИП ФИО13 составляют 474586 рублей 99 копеек, перед ИП ФИО12 составляют 134076 рублей 97 копеек, сумма неисполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 составляет 475975 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в счет ? доли исполненных долговых обязательств наследодателя перед третьими лицами денежную сумму в размере 266574 рубля 50 копеек, в том числе: сумма исполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО13 в размере 207562 рубля 04 копейки, сумма исполненных долговых обязательств наследодателя перед ИП ФИО12 в размере 59012 рублей 46 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО9 о взыскании исполненных долговых обязательств наследодателя в размере 37757 рублей 18 копеек, в том числе перед ИП ФИО13 в размере 29731 рубль 45 копеек, перед ИП ФИО12 в размере 8025 рублей 72 копейки – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО9 о разделе неисполненных долговых обязательств наследодателя ФИО1 перед ИП ФИО13 между наследниками ФИО9 к ФИО9 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО9 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества расходы на достойные похороны наследодателя в размере 43090 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО9 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в размере 10000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО9 о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 15080 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 17.02.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова