Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями: взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 446 руб., пени -36,38 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 691 руб., пени – 35,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику исчислен налог на имущество за налоговый период 2017 год в размере 2 446 руб.; налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2018 год - в размере 2 691 руб.

Налоговым органом в адрес должника направлены требования №№, 18116 об уплате указанных начислений, включая начисленные пени.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается сведениями почтового реестра.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовылихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно представленному в материалах дела расчету с расшифровкой задолженности, задолженность ФИО2 по уплате обязательных платежей и санкций составляет: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 2 446 руб., пени -36,38 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 2 691 руб., пени – 35,61 руб.

Иного расчета, а также доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду ответчиком не представлено.

В том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестает совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учет в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому делу следует, что административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы и входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (пункт 1).

На основании абзаца 1 пункта 15 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114н, если налоговый орган по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества не совпадает с налоговым органом по месту жительства этого физического лица, и в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке его на учет в налоговом органе по месту жительства, налоговый орган по месту жительства физического лица осуществляет постановку на учет этого физического лица на основании сведений, переданных налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.

Из приведенных положений следует, что постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается, как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства.

Однако, в том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестает совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учет в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, как собственнику недвижимого имущества, исчислен налог на имущество физических лиц, ввиду расположения объектов недвижимости на территории, подведомственной указанному налоговому органу.

В связи с неуплатой административным ответчиком требований налогового уведомления ИФНС России по № по <адрес> (налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете) направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, что полностью согласуется с положениями налогового законодательства о том, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно буквальному толкованию положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций и находит установленными основания для взыскания суммы обязательных платежей и санкций за неуплату налога.

При этом суд учитывает пропуск срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу заявления о взыскании в суд, вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок, поскольку указанную истцом причину, суд находит уважительной.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 446 руб., пени -36,38 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 691 руб., пени – 35,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023