Решение по делу № 2-715/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-715/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000803-49

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил:

Администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором просит обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 160 кв.м., путем демонтажа пристройки из металлического каркаса, обшитой металлопрофилем, приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов; взыскать с ФИО1 в пользу администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля, в ходе изучения и анализа публичной кадастровой карты и сведений Единого государственного реестра недвижимости были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка, прилегающего с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м.

По итогам контрольного мероприятия установлено, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - под магазин, о чем заключен договор аренды № от 07 июля 2017 года, сроком действия с 29.07.2017 года по 28.06.2066 года. Договор зарегистрирован в ЕГРН 07.08.2017, №.

На земельном участке расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика.

Выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с видом разрешенного использования, в нежилом здании осуществляется торговая деятельность.

Однако с тыльной стороны к нежилому помещению осуществлена пристройка, по внешнему виду из металлического каркаса, обшита листами из металлопрофиля. Данная пристройка расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, то есть на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земель в личных целях, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов при отсутствии прав на землю.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28 ноября 2023 г. №220.

ФИО1 было предложено освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающих с тыльной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:26:010510:434 либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, в срок до 28 февраля 2024 года.

Данное предостережение было направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРН № Письмо ответчиком не получено.

29 февраля 2024 года было осуществлено выездное обследование исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 28 ноября 2023 года №220, о чем составлен акт выездного обследования № 35 и протокол осмотра от 29.02.2024 года.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок не освобожден, предостережение от 28 ноября 2023 года №220, не исполнено, нарушение обязательных требований земельного законодательства не устранено.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поскольку предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28 ноября 2023 года №220 не исполнено, администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В судебное заседание не явился представитель истца администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Требования просила удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельныеучастки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, при осуществлении муниципального земельного контроля, в ходе изучения и анализа публичной кадастровой карты и сведений Единого государственного реестра недвижимости были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка, прилегающего с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м.По итогам контрольного мероприятия установлено, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - под магазин, о чем заключен договор аренды № от 07 июля 2017 года, сроком действия с 29.07.2017 года по 28.06.2066 года. Договор зарегистрирован в ЕГРН 07.08.2017, №.

На земельном участке расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика.

Согласно акту выездного обследования № от 16.11.2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с видом разрешенного использования, в нежилом здании осуществляется торговая деятельность. С тыльной стороны к нежилому помещению осуществлена пристройка, по внешнему виду из металлического каркаса, обшита листами из металлопрофиля. Данная пристройка расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, то есть на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно информации кадастрового инженера ФИО2 общая площадь фактически используемого земельного участка составляет 220 кв.м., что превышает площадь земельного участка, переданного в аренду на 60 кв.м. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земель в личных целях, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов при отсутствии прав на землю.

ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28 ноября 2023 г. № и было предложено освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающих с тыльной стороны к земельному участку с кадастровым номером № либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, в срок до 28 февраля 2024 года.

Данное предостережение было направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРН №

Управлением имущественных и земельных отношений администрации округа 29 февраля 2024 года было осуществлено выездное обследование исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 28 ноября 2023 года №, о чем составлен акт выездного обследования № и протокол осмотра от 29.02.2024 года.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок не освобожден, предостережение от 28 ноября 2023 года №, не исполнено, нарушение обязательных требований земельного законодательства не устранено, что подтверждается протоколом осмотра от 16.11.2023 года и приложенной фототаблицей по выездному обследованию.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанных норм права несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельномучастке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельногоучастка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельногоучастка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельныеучастки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельныйучасток подлежит восстановлению в случаесамовольного занятия земельногоучастка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельныхучастков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельныхучастков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельныхучастков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольнозанятыеземельныеучастки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельныхучастков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельнымиучастками. Приведение земельныхучастков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельныхучастков или самовольномстроительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельныхучастков, расположенных на территории городского округа.

Границы муниципального округа установлены законами Ставропольского края от 17 августа 2004 г. № 67-кз «Об установлении границы муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края» и от 02 марта 2017 г. № 21-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом Георгиевском Ставропольского края».

В соответствии со ст. 1 Устава Георгиевского муниципального округа Ставропольского края наименование и статус Георгиевского муниципального округа Ставропольского края установлены Законом Ставропольского края от 30 мая 2023 г. № 44-кз «О наделении Георгиевского городского округа Ставропольского края статусом муниципального округа». Наименование муниципального образования – Георгиевский муниципальный округ Ставропольского края. Статус муниципального образования – муниципальный округ.

Согласно ст. 47 Устава Георгиевского муниципального округа Ставропольского края администрация Георгиевского муниципального округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Ставропольского края.

Согласно ст. 21 Устава Георгиевского муниципального округа Ставропольского края владение, пользование и распоряжение имуществом относится к компетенции органа местного самоуправления.

Как установлено результатами проверки, используется земельныйучасток из земель с неразграниченной государственной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчику было предоставлено право на осуществление торговой деятельности на земельном участке – под магазин, а ответчиком самовольно, без разрешительной документации, возведена пристройка к нежилому помещению, по внешнему виду из металлического каркаса, обшита листами из металлопрофиля. Общая площадь фактически используемого земельного участка составляет 220 кв.м., что превышает площадь земельного участка, переданного в аренду на 60 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Георгиевского муниципального округа исковых требований к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участкаи приведении его в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В пунктах 31 и 32 названного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из требований пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, считает правильным определить ко взысканию судебную неустойку, размер которой составляет 500 рублей за каждый день просрочки с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу, поскольку удовлетворено требование о понуждении исполнить обязательство в натуре.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Георгиевского муниципального округа государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., путем демонтажа пристройки из металлического каркаса, обшитой металлопрофилем, приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> в пользу администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Апресяна Артюши Эдвардовичав доход бюджета Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года).