Дело № 2-1534/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003075-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж № №, общей площадью № кв.м., расположенный в гаражном блоке по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В 1990 году на данном земельном участке ею (истцом) самовольно за счет собственных денежных средств возведен гараж площадью № кв.м. В 2022 году истец обратился за государственной регистрацией гаража, в которой ей было отказано, поскольку не уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. путем раздела с измененным остатком земельного участка с кадастровым номером №.
Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный гараж расположен в пределах границ земельного участка, гараж был построен в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, строительными нормами и правилами, строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Просит суд признать за ней право собственности на гараж № № общей площадью № кв.м., расположенный в гаражном блоке по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ранее представленном суду отзыве указал, что не возражает против заявленных исковых требований при условии, если гараж возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38,56).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежащим образом. уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против исковых требований ФИО1 (л.д. 54).
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 26-30). Ранее указанный земельный участок принадлежал ее мужу.
Как указывает истец, в 1990 году ею был возведен на земельном участке гараж площадью № кв.м., право собственности на который, не было оформлено надлежащим образом.
В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет здания – гаража № №, расположенного по адресу: <адрес> Данное здание является одноэтажным нежилым. Площадь здания составляет № кв.м. Материал наружных стен является кирпичный. После проведения кадастровых работ выяснилось, что данное здание (гараж) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15-20).
Судом установлено, что истец ФИО1 предпринимала меры по легализации самовольно возведенного гаража. Истец обращалась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. ФИО1 получил отказ в получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража.
Согласно экспертному заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № № от 12.09.2022, гараж № № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 113.13330.2016 (л.д. 10).
В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № № от 21.09.2022, в ходе обследования гаража № № по адресу: <адрес>, нарушений действующих санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Сооружение для хранения легкового автотранспорта (гараж № №) не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитараня классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д. 8-9).
Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 07.10.2022 № № на момент проведения обследования гаража № № по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта недвижимости при условии соблюдения требований противопожарных норм.
Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области не возражал против удовлетворения исковых требований истца при условии, если гараж возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражал против исковых требований ФИО1
Доказательств того, что при возведении гаражного бокса истцом были допущены нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических норм и правил, охраняемых законом интересов других лиц, либо создана угроза жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный гараж № № по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, право собственности на самовольно возведенную постройку – гараж № № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022.
Судья Д.А. Споршев