Дело № 2а-771/2023 (№ 2а-6817/2022)

(УИД 36RS0004-01-2022-008802-31)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 января 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Воробьевой В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО2 просит признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 включена в реестр многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Административным истцом была разработана схема земельного участка площадью 800 кв.м., местоположение: примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления. Основанием для отказа послужило то, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны подтопления грунтовыми водами, относится к подрайону, объединяющему поймы рек, затапливаемые более чем на 0,5 м паводками 1% обеспеченности, и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки и очень сложных фундаментов. Однако схема районирования и решение заседания круглого стола, на которые ссылается департамент, не являются нормативными правовыми актами и носят лишь рекомендательный характер. Возможность формирования земельного участка и отсутствие факторов, которые могут привести к созданию угрозы жизни и здоровью людей и их имуществу, подтверждаются экспертным исследованием № 724/22 от 07.11.2022, составленным экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО5 (л.д. 4-7).

01.12.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО4 (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области, административный ответчик – заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО4, представитель заинтересованного лица – управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 89-90, 92-94); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В ранее поданных возражениях представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление многодетной семье земельного участка, разрешенное использование которого в соответствии с целевым назначением возможно лишь при наличии определенных условий, в связи с чем решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка принято департаментом в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 66-68).

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, предоставляется земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 29.11.2022 (л.д. 4-7), в то время как оспариваемое решение вынесено 07.10.2022 (л.д. 10-11).

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого решения.

Как следует из материалов административного дела, приказом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №з ФИО3 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в группе «индивидуальное жилищное строительство». Указанные сведения размещены на официальном сайте департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в сети Интернет и сторонами не оспаривались.

23.09.2022 ФИО3 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением, в котором просила согласовать предоставление земельного участка общей площадью 800 кв.м., кадастровый квартал №, местоположение: примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 9).

Решением ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответ мотивирован тем, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны подтопления грунтовыми водами, относится к подрайону, объединяющему поймы рек, затапливаемые более чем на 0,5 м паводками 1% обеспеченности и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки и очень сложных фундаментов (л.д. 10-11).

Принятое решение обосновано тем, что в соответствии со схемой инженерно-геологического районирования территории, выполненной ОАО «Воронежпроект» в 2003 году, территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны подтопления грунтовыми водами, относится к подрайону, объединяющему поймы рек, затапливаемые более чем на 0,5 м паводками 1% обеспеченности, и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки территории и очень сложных фундаментов. Кроме того, согласно решению заседания круглого стола, организованного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории Воронежской области, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

В своем заключении, на которое ссылается ДИЗО Воронежской области в обоснование отказа в удовлетворении заявления административного истца, управление главного архитектора также указало, что администрацией городского округа город Воронеж в настоящее время проводятся мероприятия по выполнению работ по подготовке материалов о границах зон затопления/подтопления для внесения сведений в ЕГРН, в связи с чем предоставление участков до установления границ зон затопления/подтопления и внесения сведений в ЕГРН нецелесообразно (л.д. 75-77).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны затопления отнесены к категории зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360, установлено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 18 Положения границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Вместе с тем ДИЗО Воронежской области при принятии оспариваемого решения не учтено, что границы зоны затопления, подтопления на территории городского округа город Воронеж в установленном Правительством Российской Федерации порядке не определены, сведения о границах затопления/подтопления в ЕГРН не внесены.

Отказ ДИЗО Воронежской области также не согласуется с положениями ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не содержащей безусловного запрета на строительство домов в зонах затопления и подтопления.

Согласно экспертному исследованию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом, возможно провести формирование земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целью дальнейшего использования для индивидуального жилищного строительства, исходя из его местоположения и требований Правил землепользования и застройки города Воронежа, а также исходя из фактического использования расположенных в непосредственной близости от формируемого земельного участка под индивидуальную жилою застройку и наличия на них эксплуатируемых жилых домов по следующим основаниям:

1. Формирование указанного земельного участка соответствует требованиям п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, п. 26 ст. 26, ст. 27 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 11.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации».

2. Предполагаемый к формированию земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, не находится в границах зоны подтопления грунтовыми водами и подтопления при половодьях и паводках в соответствии с официальными данными интерактивной карты градостроительной деятельности Воронежской области, представленными на сайте https://mар.govvrn. ru/building_sites, публичной кадастровой картой Росреестра https://pkk.rosreestr.ru/, сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

3. Предполагаемый к формированию земельный участок находится в территориальной зоне ЖИ, предназначенной для застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами, что соответствует запросу по разрешенному использованию указанного земельного участка.

4. Предполагаемый к формированию земельный участок находится в зоне сложившейся застройки одно-, двухэтажными жилыми домами и хозяйственными постройками, которые на момент осмотра эксплуатируются по назначению, в них проживают люди и ведут хозяйственную деятельность.

5. Расположенные в непосредственной близости от предполагаемого к формированию земельного участка участки застроены жилыми домами и хозяйственными постройками, на них имеются теплицы и огороды. Следовательно, на территории, где расположен предполагаемый к формированию земельный участок отсутствуют проявления таких факторов, как подтопление и затопление.

6. Предполагаемый к формированию земельный участок не расположен в санитарнозащитной зоне техногенных объектов, строительство в которой может создать угрозу жизни и Здоровью людей.

7. Согласно данным публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru/ установлено, что расположенные в непосредственной близости от предполагаемого к формированию земельного участка участки стоят на кадастровом учете, как и строения, жилые дома, расположенные на них. Разрешенное использование указанных участков – под индивидуальную жилую застройку.

8. Подъезд к исследуемому земельному участку имеется с <адрес> и <адрес> осуществляется по землям общего пользования, грунтовому проезду. <адрес>а к исследуемому земельному участку составляет 4,5 м, что соответствует градостроительным нормам.

Границы зон затопления, подтопления формируемого земельного участка уполномоченным компетентным органом не определялись и не устанавливались, в государственный реестр недвижимости не вносились (отсутствует информация об установленных зонах затопления/подтопления на официальном ресурсе Росреестра – публичной кадастровой карте Росреестра https://pkk.rosreestr.ru/, также соответственно в сведениях Единого государственного реестра недвижимости).

Экспертом не установлены факторы, которые могут привести к созданию угрозы жизни и здоровью людей и их имуществу при формировании земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № так как указанный участок находится в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, не находится в санитарно-защитной зоне техногенных объектов, не находится в зоне подтопления грунтовыми водами, подтопления при половодьях и паводках.

Оценивая представленное стороной административного истца экспертное заключение применительно к положениям ст.ст. 61, 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет высшее образование, стаж работы по специальности 41 год и стаж экспертной работы с 2008 года. Эксперт ФИО9 предупрежден об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Участвующие в деле лица экспертное исследование не оспаривали, с ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять названное экспертное исследование в качестве надлежащего доказательства.

При установленных судом данных, исходя из положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, имеется реальная возможность размещения на испрашиваемом земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства при соблюдении строительных норм и правил.

Таким образом, ДИЗО Воронежской области при принятии оспариваемого решения не учтено, что границы зоны затопления, подтопления на территории городского округа город Воронеж в установленном Правительством Российской Федерации порядке не определены. Оспариваемое решение основано на информации, предоставленной управлением главного архитектора городского округа город Воронеж, согласно которой испрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления паводком. В то же время каких-либо документов, позволяющих с достоверностью установить наличие либо отсутствие факторов, которые могли бы повлиять на принятие соответствующего решения, к указанному сообщению предоставлено не было. В ходе рассмотрения дела подобные доказательства стороной административного ответчика суду также не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом препятствий для предоставления земельного участка.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, лишенного возможности получить право на предоставление земельного участка в собственность согласно процедуре, установленной законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Судья М.Ю. Козьякова