РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1516/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность в размере 5 170, 87 рублей. Ссылается, на то, что ИП ФИО1 проживает и зарегистрирован на территории <адрес> в <данные изъяты>, считает, что исполнительное производство должно быть возбуждено по месту жительства должника.

Просил суд: восстановить срок на подачу заявления, отменить постановление судебного пристава-исполнителя по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3, от 15.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; направить исполнительное производство №-ИП на исполнение в Воткинский РОСП Удмуртской Республики.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила процессуальное решение, которым исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила суд принять решение на основании норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по названной категории дел, предписывается суду выяснять прежде всего нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 часть 9, часть 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность в размере 5 170, 87 рублей.

Административное исковое заявление, отправлено в суд 18.10.2023 года.

Как указывает административный истец, о возбуждении указанного исполнительного производства, ему стало известно 09.10.2023 года.

Суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства подлежит восстановлению.

Согласно и. 1 ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства и пребывания или места нахождения его имущества.

Как установлено судом, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС 035277155 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Донского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 170,87 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 117042, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, Россия, 301764.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, на имя должника открыты счета в АО "Почта Банк", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА, АО "Райффайзенбанк", ПАО "АК БАРС" БАНК, АО "АЛЬФА-БАНК".

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В результате чего на депозитный счет ОСП по г. Донскому поступили денежные средства в размере 5 170 (Пять тысяч сто семьдесят) руб. 87 коп. Денежные средства перечислены взыскателю.

31.10.2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

В настоящий момент действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ФИО1, поскольку спорное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимая для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий