УИД 65RS0016-01-2025-000564-55
Дело №2-341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Солоха А.С.,
при секретаре – Кривенок Л.Т.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СУР» ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Горнорудная Компания» (далее – ООО «ВГК») о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром в квартире в размере 1 950 063 рубля, материального ущерба причиненного бытовой технике и мебели в размере 204 109 рублей, расходов за оказание услуг по оценке квартиры в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВГК» заключен договор аренды жилого помещение №Д-ВГК-2022/032, в соответствии с которым она передала во временное возмездное владение и пользование ответчику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая предоставлялась для проживания работников Арендатора. Также был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислена бытовая техника и мебель. Претензий по количеству и качеству имущества не было. В дальнейшем между ней и ООО «ВГК» были заключены два дополнительных оглашения к договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты, диспетчеру ПЧ № <адрес> поступило сообщение о пожаре в <адрес> жилого <адрес>. Считает, что пожар возник по вине Арендатора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, где было предложено представить предложения о возмещении Арендатором причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, в которой указано, что виновным ответчик себя не признает и возмещать ущерб не намерен. Также считает, что работники ответчика забыли выключить неизвестный электрический прибор, и это привело к возгоранию квартиры. В этой связи истец просит взыскать с ООО «ВГК» материальный ущерб, причиненный пожаром в квартире в размере 1 950 063 рубля, материальный ущерб, причиненный бытовой технике и мебели в размере 204 109 рублей, расходы за оказание услуг по оценке квартиры в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее - ООО «СУР»).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «СУР» в ее пользу материальный ущерб, причиненный пожаром квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 950 063 рубля, ущерб, причиненный бытовой технике и мебели на сумму 204 109 рублей, сумму государственной пошлины в размере 34 501 рубль, сумму отчета об оценке квартиры в размере 15 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Восточная Горнорудная компания» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СУР» Х.Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований.
В возражениях ответчик указал, что основной причиной возникновения пожара стало ненадлежащее содержание электрических сетей внутри квартиры, что является обязанностью собственника жилого помещения. Таким образом, ответственность за возникновение пожара в квартире лежит на истце как на лице, обязанном обеспечить исправное техническое состояние принадлежащего ему имущества. Довод истца о том, что в квартире после пожара был обнаружен неизвестный шнур, который сильно обгорел, не подтверждается представленными доказательствами и противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент пожара в розетку был подключен один электроприбор – электросветильник, принадлежащий истцу. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно действиями/бездействием Арендатора. Вина Арендатора в несоблюдении требований пожарной безопасности, а также нарушении правил эксплуатации электрического оборудования в ходе проведения проверки дознавателем и иными должностными лицами не установлена. Ответственность за вред, причиненный в результате пожара, должен нести собственник помещения, в котором находится очаг пожара, поскольку пожар возник в результате тепловых проявлений аварийного режима работы в электрооборудовании, принадлежащем собственнику квартиры. Истцом не представлено доказательств наличия вины Арендатора в произошедшем. Доказательств того, что Арендатору были переданы товары, указанные в приложенных чеках не представлено. Размер убытков в указанной части не подтвержден. Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно действиями/бездействием ответчиков, доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Более того, в заключениях эксперта, постановлении МВД об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится информации о том, что Арендатором (жильцами) нарушены какие-либо правила пожарной безопасности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со статьями 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендаторы относятся к лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обеспечение выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора (субарендатора). Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Статьями 34 и 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-101030305.
Из договора аренды жилого помещения №Д-ВГК-2022/032 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендодатель в лице ФИО1 предоставляет Арендатору – ООО «Восточная горнорудная компания» во временное возмездное владение и пользование жилую 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52,9 кв.м. Квартира предоставляется в аренду для проживания работников Арендатора. Характеристика и техническое состояние представляемой квартиры, санитарно-технического и иного оборудования указаны в акте приема-передачи квартиры. Срок действия договора аренды жилого помещения №Д-ВГК-2022/032 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия. Договор подписан сторонами.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель сдал, а Арендатор принял жилую 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52,9 кв.м. Санитарно-техническое состояние квартиры – отличное. Претензий по количеству и качеству имущества – нет.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия оплаты.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды жилого помещения №Д-ВГК-2022/032 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Составлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор вернул, а Арендодатель принял ДД.ММ.ГГГГ помещение, представляющее собой жилую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52,9 кв.м., с указанием перечня мебели и электроприборов. Претензий по количеству и качеству имущества нет.
Из договора аренды жилого помещения №Д-СУР-2023/099 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендодатель в лице ФИО1 предоставляет Арендатору – ООО «СУР» во временное возмездное владение и пользование жилую 2- комнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52,9 кв.м. Квартира предоставляется в аренду для проживания работников Арендатора. Характеристика и техническое состояние представляемой квартиры, санитарно-технического и иного оборудования указаны в акте приема-передачи квартиры. В соответствии с п.2 Договора аренды, Арендодатель передает квартиру Арендатору в пригодном для проживания состоянии в соответствии с санитарными нормами после подписания договора в течение 3 суток или непосредственно при подписании. Квартира должна быть полностью благоустроена и обеспечена: отоплением, горячим и холодным водоснабжением, электроэнергией. Арендодатель самостоятельно несет расходы, связанные с благоустройством квартиры, а также иные расходы, необходимые для поддержания ее в надлежащем техническом состоянии, за исключением расходов связанных с обеспечением электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением (при наличии приборов учета). Исправлять или обеспечить исправление повреждений санитарно-технического и иного оборудования в квартире, если это повреждение не явилось следствием действий Арендатора, не позднее 24 часов при получении заявления от Арендатора. Арендатор обязан осуществлять за свой счет ремонт оборудования квартиры, которое не будет связано с естественным износом и будет вызвано виновными действиями Арендатора или компенсировать стоимость поврежденного имущества, по предварительному соглашению сторон. В случае если стороны не достигнут взаимного соглашения о стоимости компенсации, то размер ущерба определяется независимым экспертом. Не допускать возникновения случаев затопления нижерасположенных квартир, в случае затопления самостоятельно урегулировать ситуацию вплоть до ремонта или оплаты по предъявлению обоснованных претензий.
Срок действия договора аренды жилого помещения № Д-СУР-2023/099 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия. Договор подписан сторонами.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель сдал, а Арендатор принял квартиру по адресу: <адрес>, с количеством комнат - 2, площадью 52,9 кв.м. Квартира передается в удовлетворительном состоянии. В квартире имеется холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водонагреватель, центральное отопление, канализация, электрическое освещение, приборы учета электроэнергии. Указан перечень мебели и электроприборов: водонагреватель – 1шт., стиральная машина – 1шт., электроплита – 1шт., чайник – 1шт., микроволновая печь – 1шт., телевизор – 1шт., диван – 1шт., двухспальная кровать – 1шт., комод- 1шт., шкаф -1 шт., пылесос -1 шт. Ванная и туалет оснащены сантехникой. Санитарно-техническое состояние квартиры – удовлетворительное. Претензий по количеству и качеству имущества – нет.
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды в части условий оплаты.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено ответчиком, в октябре 2024 года по заявке Арендатора средствами Арендодателя были выполнены работы по замене электропроводки от распределительного щита до внутриквартирной разводки.
Из материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по пожару <адрес> по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты поступило сообщение на пульт Углегорского пожарного отряда о пожаре в квартире в жилом многоквартирном доме на 2-м этаже. На место возгорания выехал дежурный караул 15 ПЧ <адрес>, время прибытия 09 часов 50 минут. Время локализации пожара ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, время ликвидации последствий пожара ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут.
Из объяснения П.О.Ю., данного ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.К.Ю. Она проснулась в 05 часов 30 минут, чтобы приготовиться к работе. Никакими электрическими приборами не пользовалась и около 06 часов 50 минут уехала на работу. В квартире все было выключено, кроме холодильника, микроволновки и электроплиты.
Из объяснений Ш.К.М., данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с П.О.Ю., которую ей предоставил работодатель – ООО «СУР». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут она ушла на работу. Утром она пользовалась феном, микроволновкой и чайником. Микроволновка одновременно с чайником не работали, они включены в одну розетку. При включении чайника, отключался от сети холодильник и микроволновка.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.К.М. пояснила, что в спальной комнате с левой стороны от кровати стояла прикроватная тумбочка, сверху над тумбочкой висел светильник. В розетку был включен светильник и включался от переключателя. В комнате не работали софиты, использовались две розетки: рядом с прикроватной тумбочкой и возле окна напротив кровати. Пользовалась второй розеткой. Иногда включала масляный обогреватель, так как в комнате было холодно.
Из объяснений ФИО1, дынных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что о пожаре в квартире она узнала от продавца магазина «Чайка», прибыв через 10-15 минут на место пожара, она открыла двери ключами, из квартиры пошел густой черный дым. В 2020 года в спальне был сделан ремонт «под ключ». В октябре 2024 года ей квартиросъёмщица сообщила, что в спальной комнате не работают розетки и освещение. В октябре-ноябре 2024 года она наняла электрика и произвела замену провода от автомата до розетки в спальню. В октябре она купила настенный светильник, которую установили на стене на высоте около метра на прикроватной тумбочке ближе к стене. ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщицы сообщили, что в спальне не хватает света, надо отремонтировать свет в комнате.
Постановлением старшего дознавателя ТО НД <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ назначена пожарно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальное горение (очаг пожара) возникло справа при входе в спальную комнату в районе расположения кровати. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов (изоляция проводов) в результате тепловых проявлений аварийного режима работы в электрооборудовании <адрес>.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных объектах следы аварийного режима работы отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника органа дознания ТО НДПР <адрес> Ч.В.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительного ремонта составляет 1 950 063 рубля.
Свидетель К.Э.В. в судебном заседании пояснил, что ранее он работал на Бумзаводе электриком и имеет 5 разряд. По просьбе истца в октябре 2024 года им были осуществлены работы в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменен старый провод на новый от автомата в прихожей до распределительной коробки в спальне, разведены две розетки под кабель канал, выведен выключатель, установлена лампу, опрессовано медной гильзой. Под кабель поставил автомат 16А и заменил нулевую шину в распределительном ящике, поставил новый щиток. Чтобы выяснить причину отсутствия электроэнергии, необходимо было снять натяжной потолок в спальне, но специалистов для снятия потолка не было. На нулевой шине провода подгорали, это вызвано тем, что провода были плохо скручены.
Будучи допрошенным в качестве специалиста К.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что является главным энергетиком ООО «СУР» имеет техническое образование промышленной информатики и эксплуатации автоматизированных систем. Скрутка в правилах электроустановки не является разрешенной. Скрутка должна пропаиваться либо соединяться механическим способом проваркой, также разрешена опрессовка, либо болтовое (винтовое) соединение. Скрутка является ненадежным соединением из-за плохого контакта нагрузки сети, возникает чрезмерное протекание тока. Нагрузка увеличивается и происходит нагрев, что влечет нарушение изоляции, как последствие, это утечка тока «на землю» или короткое замыкание. Провод заведен с нарушением (не через вилку с розеткой), так как нет исключения механического повреждения об металл. Сверху на металле лежат провода, которые дополнительно прижимаются пластиковой крышкой, то есть самой розеткой. Это воздействует механически на целостность изоляции, что могло повлечь повреждение изоляции, в дальнейшем утечки или короткого замыкания. Применение устройства защитного отключения (УЗО) либо устройство дифференциальной защиты предотвращает утечку тока, что защищает человека от поражения электрическим током, а также от возникновения пожаров (от однофазного замыкания «на землю»). Автомат ставится на превышение мощности, чтобы защитить саму электропроводку и от короткого замыкания. Пожар от электросветильника с энергосберегающими лампами не мог повлечь такой перегруз электроэнергии. Энергосберегающие лампы применяются максимум 25 Вт, и данный нагрев лампа вызвать не могла, протекание тока могло быть 1,5-2 ампера. Если повреждение изоляции произошло, то возгорание могло произойти и от розетки с включенным светильником. Зарядное устройство как маленький трансформатор, оно постоянно является включенным и ток через него постоянно проходит, исключить то, что с ним ничего не произошло нельзя. Опрессовка медной гильзой является допустимой с одноимёнными проводами (медь-медь). Не допускается опрессовка медной гильзы с алюминием.
Доводы истца о том, что работники ответчика забыли выключить неизвестный электрический прибор, из-за которого возникло возгорание, не нашли своего подтверждения, поскольку из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что версия возникновения пожара от теплового проявления аварийного режима работы в электрооборудовании (светильник, электропровода), расположенного в районе кровати с левой стороны, наиболее вероятна.
В судебном заседании истец и ответчик выразили свое согласие с выводами, изложенными в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорили и не представили доказательств иной причины возникновения пожара.
Факт замены электрического провода в спальной комнате в октябре 2024 года и установления светильника приглашенного по просьбе истца электриком К.Э.В. не отрицается истцом, и подтвержден показаниями самого К.Э.В. в судебном заседании.
Довод истца о том, что ущерб должен возмещать ответчик, как арендатор жилого помещения, судом отклоняются, поскольку совокупность исследованных доказательств по делу, указывает на то, что ответчиком требований пожарной безопасности не нарушено, каких-либо действий (бездействия) с его стороны, приведших к возникновению пожара, не установлено.
Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования жилого дома, ФИО1, как собственник имущества, несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, возлагающие обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности на собственника имущества, выводы эксперта, а также условия заключенного сторонами договора аренды, не предусматривающего объем обязанностей сторон в области обеспечения правил пожарной безопасности и обязанность арендатора по техническому содержанию оборудования и электропроводки жилого дома, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, либо совершение им действий (бездействия), приведших к возникновению пожара, суд приходит к выводу, что вина ответчика в возникновении пожара отсутствует и, следовательно, оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу пожаром имущественный вред не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года
Председательствующий А.С. Солоха