Решение по делу № 2-681/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД: 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н..,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

истца - ФИО3;

представителя истца ФИО3 - ФИО5, (действующей на основании ордера),

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 просила взыскать с ФИО1 96.265 рублей 26 копеек по договору займа <***>(З) от ДД.ММ.ГГГГ Заключенного между КПК Ставрополье» с должником ФИО1

ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в котором просила взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности 111.417 рублей 37 копеек, из которых 96.265 рублей 26 копеек - задолженность по договору займа; 15.151 рубля 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Ставрополье» заключен договор займа <***>(З) на сумму 80.000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 47% годовых.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее его лицо с момента его получения адресатом.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору анкету-заявление, заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении кредита. Условия данного договора определены в Условиях и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Заемщик свои обязательства перед КПК «Ставрополье» по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В результате КПК «Ставрополье» вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ответчика в пользу КПК «Ставрополье» взыскана задолженность по договору займа <***>(З) в размере 63.700 рублей 16 копеек; за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 47% годовых в сумме 33.368 рублей 30 копеек, штрафы за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа из расчета 20% годовых в сумме 7.727 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя КПК «Ставрополье» правопреемником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён в связи с поступлением возражений от должника.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ставрополье» (цедент) уступил ФИО3 (цессионарий) право требования по кредитному договору <***>(З) от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1

В соответствии с п. 8 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания договора на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании как отдельных условий договора уступки либо всего договора в целом и признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении сроков исковой давности.

Однако как следует из материалов дела, 3-летний срок исковой давности не истек, в связи, с чем заявленное ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства и заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за периоды пользования ответчиком суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 15.152 рубля 11 копеек и рассчитан истцом верно, при этом ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по договору займа <***> (З) от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 96.265 рублей 26 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 15.152 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили