УИД № 38RS0003-01-2025-002877-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3, в котором просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № *** от 18.02.2022 в размере 389 682,52 руб. (из них: 366 525,08 руб. – основной долг, 23 061,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 63,67 руб. – пени по просроченному долгу, 32,34 руб. – пени по процентам); задолженность по кредитному договору № *** от 04.05.2018 в размере 151 295,40 руб. (из них: 124 965,31 руб. – основной долг, 25 648,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 681,53 руб. – задолженность по пени); расходы по оплате госпошлины в размере 15 820 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 455 788 руб. по 18.02.2027 со взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 455 788 руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 29.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения размера штрафных санкций до 10%) составил 389 682,52 руб. (из них: 366 525,08 руб. – основной долг, 23 061,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 63,67 руб. – пени по просроченному долгу, 32,34 руб. – пени по процентам).

04.05.2018 Банк и ФИО3 заключили договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердарфтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит в размере 10 000 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения штрафных санкций до 10%) составила 151 295,40 руб. (из них: 124 965,31 руб. – основной долг, 25 648,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 681,53 руб. – задолженность по пени). 04.09.2023 заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224, 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное дело ФИО3 на надлежащих - ФИО1, ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Третьи лица ФИО4, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 18.02.2022 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в сумме 455 788 руб., под 11,4% годовых на срок 60 месяцев – с 18.02.2022 по 18.02.2027, с условием оплаты 18 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 10 001,10 руб. (кроме первого и последнего), первого платежа – 10 001,10 руб., последнего платежа – 9 777,31 руб.

Кредитный договор заключен дистанционно, подписан простой электронной подписью ФИО3

Факт предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № *** от 18.02.2022, факт пользования данными денежными средствами, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того судом установлено также, что 04.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена кредитная карта сроком действия до 04.05.2048, с кредитным лимитом 10 000 руб., под 26% годовых, с условием уплаты размера платежа, указанного в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО).

Кредитный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Факт предоставления заемщику кредитной карты с кредитным лимитом, факт пользования заемщиком кредитной картой, факт оплаты с ее помощью товаров и услуг, стороной ответчика не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитным договорам *** от 18.02.2022 и № *** от 04.05.2018 заемщиком исполнялись ненадлежащим образом: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносились, заемщик допускал регулярные просрочки очередных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № *** от 18.02.2022 составляет: 389 682,52 руб. (из них: 366 525,08 руб. – основной долг, 23 061,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 63,67 руб. – пени по просроченному долгу, 32,34 руб. – пени по процентам); задолженность по кредитному договору № *** от 04.05.2018, составляет 151 295,40 руб. (из них: 124 965,31 руб. – основной долг, 25 648,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 681,53 руб. – задолженность по пени).

Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспаривается.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банк ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о смерти *** № *** от 13.10.2023, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, о чем 07.09.2023 Отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № ***

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору *** от 18.02.2022 и по кредитному договору № *** от 04.05.2018, которое при жизни им исполнено не было. Следовательно, у Банка ВТБ (ПАО), как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

21.10.2024 Братским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу *** по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, которым с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, задолженность в размере 104 809,87 руб., а также судебные расходы по оплате 3 296,20 руб.

Решение вступило в законную силу 06.12.2024.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением по гражданскому делу № *** судом установлено, что после смерти ФИО3 наследниками его имущества являются мать – ФИО1, дочь – ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО3 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

21.05.2024 нотариус выдал ФИО2 и 20.04.2024 ФИО1 свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на каждую, с кадастровой стоимостью 826 531,04 руб. по состоянию на 04.09.2023.

Согласно представленным сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО3 на дату смерти имелись на счетах в ПАО Сбербанк остатки денежных средств в сумме: счет № *** – 17,84 руб., в Банке ВТБ (ПАО): счет № *** – 50,77 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО3 04.09.2023, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом из сообщения АО «СОГАЗ» судом также установлено, что ФИО3 являлся страхователем и застрахованным лицом по договору страхования № *** от 18.02.2022, заключенному на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Срок действия договора с 19.02.2022 по 18.08.2023. 25.09.2023 в АО «СОГАЗ» зарегистрировано заявление в связи со смертью 04.09.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку смерть застрахованного ФИО3 наступила по истечении срока страхования, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы о личном страховании гражданина.

Таким образом, с учетом объема и стоимости наследственного имущества и объема долей принятого наследниками ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание состоявшееся решение суда по гражданскому делу № 2-***, которым с ответчиков взыскана сумма задолженности наследодателя ФИО3 в размере 104 809,87 руб., суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО3 по кредитным договорам № *** от 18.02.2022 и *** от 04.05.2018 и размер задолженности, взысканный судом ранее по гражданскому делу № ***.

Так, судом было установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 826 531,04 руб., в то время как общая сумма задолженности наследодателя составляет: по кредитному договору *** от 18.02.2022 - 389 682,52 руб., по кредитному договору № *** от 04.05.2018 - 151 295,40 руб., взысканная сумма задолженности по решению суда от 21.10.2024 по гражданскому делу *** - 104 809,87 руб. Всего: 645 787,79 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО2, ФИО1, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования превышает сумму долга, с наследников умершего заемщика ФИО3 – ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 18.02.2022 в размере 389 682,52 руб. (из них: 366 525,08 руб. – основной долг, 23 061,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 63,67 руб. – пени по просроченному долгу, 32,34 руб. – пени по процентам) и по кредитному договору № *** от 04.05.2018 в размере 151 295,40 руб. (из них: 124 965,31 руб. – основной долг, 25 648,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 681,53 руб. – задолженность по пени).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением № *** от 11.07.2025.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 820 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № *** от 18.02.2022 в размере 389 682,52 руб. (из них: 366 525,08 руб. – основной долг, 23 061,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 63,67 руб. – пени по просроченному долгу, 32,34 руб. – пени по процентам); задолженность по кредитному договору № *** от 04.05.2018 в размере 151 295,40 руб. (из них: 124 965,31 руб. – основной долг, 25 648,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 681,53 руб. – задолженность по пени), а также расходы по оплате государственной пошлины 15 820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.

Судья О.В. Орлова