Решение по делу № 2-6142/2022 от 23.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Дело № 2-670/2023.

УИД 66RS0005-01-2022-006896-96.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 26.06.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 29 870 руб. с процентной ставкой от 209,456 до 350,245 % годовых за весь период пользования займом сроком до 12.12.2018, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в установленные договором порядке и сроки. Свои обязательства по выдаче займа ООО «МигКредит» выполнило надлежащим образом, однако ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвела. В соответствии с договором уступки прав (требований) № № ****** от 21.02.2020 ООО «МигКредит» передало право требования к ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект». До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Согласно имеющимся сведениям ФИО2 умерла. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ****** от 26.08.2018 в сумме 67 239 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 217 руб. 19 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник, принявший наследство ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель ГАУ «Билимбаевский ПНИ», являющегося на основании приказа Управления социальной политики № 27 Министерства социальной политики Свердловской области № 1019-0 от 11.05.2022 законным представителем ответчика ФИО1, признанного недееспособным, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд возражения, указав о пропуске истцом срока исковой давности, несогласии с возложением на ФИО1 обязательств по погашению процентов за пользование займом и неустойки.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным при вышеизложенных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № ****** от 26.06.2018, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 29 870 руб. с процентной ставкой от 209,456 до 350,245 % годовых за весь период пользования займом сроком до 12.12.2018, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа)

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и процентов производится 12 равными платежами в размере 4 818 рублей два раза в месяц.

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

ООО «МигКредит» обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается списком переводов и информацией по выплате, выданной АО КБ «Юнистрим» и не оспаривается ответчиком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 13 договора займа № ****** от 26.06.2018 предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам.

21.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № № ******, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступило право требования задолженности к ФИО2 по договору займа № ****** от 26.06.2018.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является в настоящее время кредитором по договору займа № ****** от 26.06.2018.

23.09.2019 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ІV-АИ № 855761 от 25.09.2019, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО3, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её брат ФИО1

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2010 ФИО1 признан недееспособным.

Приказом № 1019-О от 11.05.2022 ТОИОГВ СО - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 исполнение обязанностей опекуна ФИО1 возложено на администрацию ГАУ «Билимбаевский ПНИ».

Также согласно материалам наследственного дела после ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******. Кадастровая стоимость квартиры 2 050 493 руб. 03 коп.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по договору займа № № ****** от 26.06.2018 срок возврат кредита стороной заемщика, в том числе его наследником, не произведен, задолженность по договору составляет 67 239 руб. 80 коп., из которых основной долг – 29 351 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 23 617 руб. 73 коп., пени – 14 270 руб. 69 коп.

Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества с учетом его состава и кадастровой стоимости: 2050493,03 / 2 = 1 025 246 руб. 51 коп. превышает сумму задолженности по договору займа.

Законный представитель ответчика просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 того же постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае договором займа установлен график платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа (определен срок обязательств), то с учетом вышеуказанных положений, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, срок которого был определен договором (графиком платежей).

Какого-либо юридического значения для исчисления срока исковой давности уступка права требования, направление ООО «АйДи Коллект» уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа с требованием о погашении образовавшейся задолженности сроком до 15.04.2020 не имеет.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 ООО «АйДи Коллект» обратилось 03.11.2020.

Судебный приказ по делу № 2-2905/2020 вынесен мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 30.11.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.04.2022 исполнительное производство по вынесенному судебному приказу прекращено в связи со смертью должника.

В отсутствие возражений об обратном, поскольку смерть заемщика ФИО2 наступила до обращения за выдачей судебного приказа, что исключает процессуальное правопреемство на стадии его исполнения на наследника заемщика, исполнение судебного приказа с прекращением исполнительного производства не осуществляется, суд полагает отсутствие оснований считать обращенные к ФИО1 требования тождественными тем, которые рассмотрены в рамках приказного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что срок исковой давности течет с истечения срока внесения каждого из платежей, установленного графиком, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа; данный срок не течет с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до прекращения исполнительного производства; данный срок продолжается в неотбытой части с момента прекращения исполнительного производства.

В настоящем случае заемщиком был полностью внесен первый по графику платеж 11.07.2018, далее обязательства по внесению периодических платежей заемщик надлежащим образом не исполняла.

С даты начала срока исковой давности по самому раннему из непроизведенных платежей 25.07.2018 до подачи банком заявления о выдаче судебного приказа 03.11.2020 истекло 2 года 3 мес. 09 дней, неистекшая часть срока исковой давности составила, таким образом, 8 мес. 23 дня.

После прекращения исполнительного производства 25.04.2022 с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 09.11.2022 (6 мес. 15 дней), то есть до окончания срока исковой давности по самому раннему из платежей.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник заемщика, вопреки возражениям законного представителя ответчика, несет обязательства по возврату основного долга и процентов за заемщика на тех условиях, которые предусмотрены договором займа, смерть заемщика их не прекращает и не изменяет.

В силу абз. 2 п. 61 того же постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из расчета истца следует, что по договору займа продолжалось начисление пени после 23.09.2019, когда наступила смерть заемщика; размер пени за период с 25.07.2018 по 22.09.2019 составит:

- с 25.07.2018 по 12.12.2018 в заявленном истцом размере 1505 руб. 95 коп.,

- за период с 13.12.2018 по 22.09.2019 подлежит расчету: 52969,11*0,1%* 283 дня = 14 990 руб. 25 коп., что составляет сумму больше заявленной истцом, тогда как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, суд исходит из заявленной суммы пени 14 270 руб. 69 коп.

В то же время сумму пени суд полагает по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей уменьшению до 1 500 руб., поскольку установленная договором неустойка 0,1% в день многократно превышает установленную ключевую ставку Банка России.

При таких обстоятельствах, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, срок давности не пропущен, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ****** от 26.06.2018 в сумме 54 469 руб. 11 коп., из которых основной долг – 29 351 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 23 617 руб. 73 коп., пени - 1 500 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, правило о пропорциональном распределении судебных расходов при снижении судом неустойки не применяется (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 217 руб. 19 коп., подтвержденные платежными поручениями № 55734 от 16.10.2020 и № 20300 от 19.10.2020.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 469 руб. 11 коп., из которых основной долг – 29 351 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 23 617 руб. 73 коп., пени - 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 217 руб. 19 коп., всего 56 686 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сухнева