Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-548/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-000676-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11.08.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1523121,77 рубль, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15815,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 740000 рублей, под процентную ставку 38,90 годовых, на срок 60 месяцев.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права (требования) № № согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ Правёж» в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования займодавцу платежи от ответчика не поступили.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 1523121,77 рубль, в том числе: 703085,96 рублей – основной долг; 820035,81 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Истец ООО «БВ Правеж», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации указанного лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО1 по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 740000 рублей, сроком на 60 месяцев с момента заключения договора и до полного выполнения обязательств, процентная ставка по договору кредитования установлена – 38,9 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

В последующем, на основании договора уступки прав (требований) №МФК-23 от 08.04.2021, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «БВ Правёж» (Цессионарий), право требования, в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в полном объеме перешло ООО «БВ Правёж».

Из ч. 1 ст. 387 ГПК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполнял. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 в суд не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату займа исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору займа № МФО/810/0214677 от 13.08.2018 за период с 13.08.2018 по 13.05.2022 составляет 1523121,77 рубль, в том числе: основной долг – 703085,96 рублей; проценты за пользование займом – 820035,81 рублей.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

При указанных обстоятельствах требования ООО «БВ Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1523121,77 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ООО «БВ Правёж» в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 815,60 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину согласно платежным поручениям: № № от № в размере 6896,69 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7907,80 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011,11 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15815,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523121 рубль 77 копеек, из которых: 703085 рублей 96 копеек – сумма основного долга; 820035 рублей 81 копейка – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15815 рублей 60 копеек, а всего взыскать 1538937 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров