Гражданское дело № 2-5511/2022
27RS0001-01-2022-004389-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уралову Сухробу Мансуру угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 угли о взыскании денежных средств в порядке регресса мотивируя тем, что 16.05.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN NOTE, гос. рег. знак № Согласно извещению о ДТП ФИО3 угли нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством HONDA FIT, гос.рег. знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах ОСАГО 78 700 руб. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, и по указанному адресу было направлено извещение о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и независимой экспертизы в течение 15 дней со дня ДТП. Поскольку в указанный срок транспортное средство HONDA FIT, гос.рег. знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчиком ФИО2 в установленное законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования с ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 78 700 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями по известным адресам. В суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, и расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 16.05.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: - HONDA FIT, гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО2 угли, собственник т/с ФИО5 угли (полис ОСАГО серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах»); - NISSAN NOTE, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО6, собственник ФИО7 (полис ОСАГО серии ААС №, АО «АльфаСтрахование»).
Из материалов дела видно, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 угли был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства HONDA FIT, гос.рег. знак № (полис ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 12.02.2021 по 11.02.2022).
Виновным в совершении ДТП является ФИО2 угли, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.
В соответствии с абз. 2 п. 10 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела видно, что потерпевшая ФИО7 обратилась АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр до 30.05.2021 в филиал СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, телефон для связи 8 (4212) 23 30 41 поврежденное ТС HONDA FIT.
Однако, транспортное средство на осмотр в указанное время после надлежащего уведомления ответчика на осмотр не предоставил.
Направленное уведомление СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО2 у. о предоставлении транспортного средства на осмотр возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, гос. рег. знак № составляет 78 700 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» от 20.05.2021.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 27.07.2021 о перечислении СПАО «Ингосстрах» в АО «АльфаСтрахование» сумму 78 700 руб., а также платежное поручение № от 01.06.2021 о перечислении АО «АльфаСтрахование» ФИО7 страхового возмещения в размере 78 700 руб.
Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку виновными действиями ФИО2 угли был причинен вред имуществу ФИО7, от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, при этом ответчик не выполнил требование истца о предоставлении на осмотр транспортного средства, то к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.
Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещенного ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО2 угли в пределах стоимости ремонта транспортного средства.
Уведомление о предоставлении для проведения осмотра транспортного средства страховой организацией было направлено по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе), в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязанностей истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уралову Сухробу Мансуру угли о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Уралова Сухроба Мансура угли в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 78 700 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 2 561 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 года.