Дело № 2 – 1427/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000915-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1427/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании заявки на получение кредита и договора потребительского займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <***> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***> % годовых, в сроки, установленные графиком. При заключении кредитного договора была установлена процентная ставка <***> % поскольку заемщиком были нарушены условия договора, то с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до <***> %. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу <***> Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <***> Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила – 1447701,33 руб., в т.ч.: - по кредиту – 1248725,93 руб., - по процентам – 186 920,50 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2346,09 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9708,81 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1447701,33 руб., в т.ч.: - по кредиту – 1248725,93 руб., - по процентам – 186 920,50 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2346,08 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9708,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 29 477 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб», в обоснование заявленных требований указав, что кредитный договор, на котором ПАО «Банк Уралсиб» основывает свои исковые требований, является недействительным по причине отсутствия умысла, желания и волеизъявления на их заключение. Денежные средства в размере 1215000 руб. она не получала. Вследствие противоправных действий неустановленного лица, сумма переведена на неустановленные счета, что подтверждается КУСП. Она признана потерпевшей по уголовному делу.

Просит признать заявку на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от её имени и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующими обязательства по кредитному договору.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил возражение на встречное исковое заявление ФИО3, которым просил отказать в её требованиях по доводам, изложенным в возражении.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не признали, просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком заемщику предоставлен кредит в размере <***> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***> % годовых, в сроки, установленные графиком.

Размер ежемесячного платежа составляет <***> руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве <***> платежей.

Датой первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, далее <***> число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, то с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до <***> %.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу <***> Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <***> Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 447 701,33 руб., в т.ч.: - по кредиту – 1 248 725,93 руб., - по процентам – 186 920,50 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 346,09 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 708,81 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Не согласившись с исковыми требованиями банка, ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор недействительным, указала, что она не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, которые заключены от ее имени, денежных средств по договору от банка она не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены иным лицам.

В соответствии со ст. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

ФИО1 полагая, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ФИО1 признана по делу потерпевшей, отобрано объяснение.

Из карточки учёта факта дистанционного мошенничества следует, что номера телефонов, с которых звонили ФИО1, фигурируют в других КУСП, зарегистрированных в других городах.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установленным лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как установлено материалами дела, в ответ на заявление о предоставлении кредита банком был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), при этом указан текст: "НИКОМУ не говорите код" в последующем, банком также направлены коды, в архиве содержатся SMS с текстом: "НИКОМУ не говорите код", в тексте не сдержится информации о том, для совершения какого действия с денежными средствами выслан указанный код и для чего он предназначен.

Таким образом, фактически все действия по предоставлению потребительского кредита, ознакомлению и согласованию его условий свелись к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о подтверждении заявки, без указания услуги по поданной заявке, путем однократного введения цифрового кода. При этом сообщение о предоставлении кредита было на латинице. Доказательств доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены.

Несмотря на достигнутое согласие о возможности использования АСП, для банка, как профессионального участника рынка банковских услуг, являются очевидными уязвимость технических средств граждан, с использованием которых осуществляется взаимодействие с банком, возможность доступа иных лиц к сведениям, направляемым посредством SMS-сообщений, как путем обмана, так и с использованием сторонних программ.

Данное обстоятельство предполагает принятие банком исчерпывающих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что предоставление кредитных средств осуществлено банком без установления действительной воли истца, в связи с чем, действия банка не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора.

Действия, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в небольшом промежутке времени по одновременному совершению ряда действий, а именно по заключению кредитного договора, в том числе в отсутствие оценки размера ежемесячного заработка истца, последующие снятие денежных средств несколькими операциями, без последующих уведомлений о подтверждении совершения соответствующих операций, признаются судом не отвечающими критериям добросовестности поведения профессионального участника кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Однако банк действовал неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» дан ответ, что форма представленной справки ФИО1 не соответствует действующему фирменному бланку Банка. Указанный в справке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в системах Банка отсутствует. Указанная справка Банком не выдавалась.

Указанное обстоятельство доказывает то, что справка выдана мошенниками.

Доводы Банка о надлежащем исполнении обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора, наличии вины ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные российским законодательством.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежала обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к К.Х.ИБ. о взыскании кредитной задолженности и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от её имени и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку суд пришёл к выводу о недействительности кредитного договора, то у ФИО1 отсутствуют обязательства по данному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании заявки на получение кредита и договора потребительского займа недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными заявление о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим обязательство ФИО1 по кредитному договору №Z3/00514 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.