Решение по делу № 2-2489/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО> и <ФИО> заключен договор подряда в соответствии с п

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО> и <ФИО> заключен договор подряда в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по строительству

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> Яны <ФИО>– удовлетворить частично.

Дело №

УИД61RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Яны ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 60 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 504 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, №

Перечень работ по договору установлен в п.2.1, договора. Согласно п. 4.1 договора работы по возведению объекта должны осуществляться в три этапа:1-фундамент, закупка строительных материалов,2-возведение коробки, кровли, установка окон, входной двери,3-электрика, сантехника, отделочные работы.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость работ составляет 2 520 000 рублей. Заказчик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возведения жилого дома по договору составляет 9 месяцев с даты начала первого этапа работ. Согласно п. 4.3. Договора первый этап работ должен быть начат по истечении 10 дней с даты подписания договора, дата окончания работ (9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ. Не закончив второй этап работ, ответчик прекратил работы в октябре 2024 года. До настоящего времени, работы по строительству объекта не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия которая оставлена без удовлетворения.

В целях определения стоимости выполненных ответчиком работ, истец обратилась в ООО «Экспертно-консультационное бюро», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 1 709 622 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму оплаты непроизведенных работ в размере 810 378 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день в размере 2115 08, 58 руб., неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10859,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель, а также ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФвдоговореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии вдоговоретаких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 60 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 504 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Ответчик доказательств того, что им исполнендоговорнадлежащим образом, суду не представил, взыскиваемые суммы не оспаривал. Каких-либо иных достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик не подписывал и не заключал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, с ИП ФИО2в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору подряда в размере 810 378 руб. (№).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком исполнения Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании заявленной неустойки в размере 3% в день, при этом считает, что неустойка не может превышать цену заказа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2115086 руб.

Соответственно, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 810378 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.8.3договора за несоблюдение сроков выполнения работ исполнителем, предусмотренных договором, возникших по вине исполнителя, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорную неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10859,06руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ на объекте, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика штраф.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки из расчета 3 % от суммы 810378 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления стоимости произведенных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе, с целью определения цены иска и подсудности спора, следовательно, указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб. в пользу истца.

Расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб. подтверждены, кассовым чеком.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Яны ФИО3– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (№, №) в пользу ФИО3 Яны ФИО3(паспорт гражданина РФ № средства в размере 810378 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810378 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10859,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 820 807,53 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб.

Взыскивать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО3 Яны ФИО3 (паспорт гражданина №)неустойку из расчета 3 % от суммы 810378 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 34316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Ноженко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.