Дело № 3а-544/2023
УИД 36ОS0000-01-2023-000339-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.С.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
26.04.2023 ФИО2 через Коминтерновский районный суд города Воронежа обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 09.02.2022 обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в признании безработным.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.06.2022 производство по указанному гражданскому делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.09.2022 указанное определение районного суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.11.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.03.2023 решение районного суда от 29.11.2022 изменено в части размера денежной компенсации морального вреда, апелляционная жалоба представителя Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» оставлена без удовлетворения.
Административный истец указывает, что продолжительность судопроизводства по предъявленному им исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в признании безработным, составила 1 год 1 месяц 21 день, что является чрезмерным и нарушает его конституционные права, повлекло неблагоприятные последствия в виде нравственных страданий, потери времени на подготовку и участие в судебном разбирательстве, длительную задержку в восстановлении нарушенных прав (л.д. 6-10).
В последующем административным истцом основания иска уточнены, указывает, что 18.07.2023 Первым кассационным судом общей юрисдикции по гражданскому делу № (№) вынесено определение, которым решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.03.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ГКУ «Центр занятости населения г Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, кассационная жалоба ГКУ «Центр занятости населения г. Воронежа» без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления заявления в суд первой инстанции – 09.02.2022 до дня принятия последнего судебного акта по делу – 18.07.2023 составила 1 год 5 месяцев 9 дней.
Ссылаясь на пункт 2статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», практику Европейского Суда по правам человека, ФИО2 указывает, что учитывая обстоятельства рассмотренного гражданского дела, отсутствие правовой, фактической сложности дела и инфляцию по данным Росстата в 2022-2023 годах, данные ЦБ РФ о курсе евро на 18.07.2023, принципы разумности и справедливости, обосновывает и определяет размер компенсации в сумме 150000 руб. (л.д. 141-143).
26.04.2023 административное исковое заявление ФИО2 поступило в Воронежский областной суд из Коминтерновского районного суда г. Воронежа с гражданским делом № по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать, письменные возражения поддержала (л.д. 27-31, 156-157).
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, 09.02.2022 в Коминтерновский районный суд города Воронежа поступило исковое заявление ФИО2 к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда (л.д. 42-43).
10.02.2022 судьей Коминтерновского районного суда города Воронежа вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству; предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2022 (л.д. 44 об.).
15.03.2022 проведено предварительное судебное заседание, которое отложено по ходатайству представителя ответчика для подготовки позиции по делу на 05.05.2022 (л.д. 46-47).
В предварительном судебном заседании 05.05.2022 истцом представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое было принято к производству суда, по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседания на 30.05.2022 (л.д. 39-50).
30.05.2022 в судебное заседание стороны не явились, истцом 25.05.2022 в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа направлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и о приобщении письменных пояснений по делу (л.д. 51-53). Ответчиком 27.05.2022 в адрес суда направлены возражения (дополнения) относительно заявленных требований. Судебное заседание отложено до 22.06.2022 для повторного извещения лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 139-140).
22.06.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-61). Определение в окончательной форме принято 29.06.2022 (л.д. 61 об.).
30.06.2022 копия определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа о прекращении производства по делу от 22.06.2022 направлена в адрес ФИО2
Таким образом, срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 4 месяца 13 дней.
06.07.2022 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа от ФИО2 поступила частная жалоба (л.д. 63-64), извещение о принесении которой 28.07.2022 направлено ответчику (л.д. 65).
15.08.2022 ФИО2 на имя председателя Коминтерновского районного суда г. Воронежа подано заявление о проведении проверки организации работы суда в части обеспечения своевременного рассмотрения гражданского дела № 2-2389/2022 путем направления дела с жалобой для рассмотрения в Воронежский областной суд (л.д. 11).
06.09.2022 ФИО2 заместителем председателя Коминтерновского районного суда г. Воронежа сообщено, что 06.09.2022 после выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы истца (л.д. 12).
06.09.2022 гражданское дело с частной жалобой ФИО2 на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.06.2022 направлено в Воронежский областной суд (по истечении 2 месяцев 8 дней с момента вынесения определения суда).
10.09.2022 на имя председателя Воронежского областного суда подано заявление с просьбой об ускорении производства по гражданскому делу (33-6395/2022) путем проверки организации работы суда апелляционной инстанции (судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда) в части обеспечения назначения времени проведения судебного заседания в пределах режима работы суда, надлежащего извещения лиц участвующих в деле о рассмотрении гражданского дела № по частной жалобе ФИО2 на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в суде апелляционной инстанции (л.д. 13-14).
15.09.2022 заместителем председателя Воронежского областного суда ФИО2 сообщено, что 09.09.2022 гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 20.09.2022 с извещением лиц, участвующих по делу, о месте и времени его рассмотрения, соответствующие судебные повестки направлены в адрес сторон (л.д. 17).
06.09.2022 судьей Воронежского областного суда вынесено определение о принятии к производству частной жалобы ФИО2 и назначении к рассмотрению на 20.09.2022 (л.д. 66).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.09.2022 определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.06.2022 отменено, гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав необоснованным отказом в признании безработным, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 67, 68-70).
Продолжительность рассмотрения дела со дня поступления апелляционной жалобы Чайковского в суде апелляционной инстанции составила 14 дней.
13.10.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено определение о принятии гражданского дела по иску ФИО2 к производству суда, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства на 10.11.2022 (л.д. 71-72).
07.11.2022 от ФИО2 поступило заявление об отложении судебного разбирательства (л.д. 73).
10.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2022 для обеспечения явки в судебное заседание истца для дачи пояснений (л.д. 74).
29.11.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 В пользу ФИО2 с государственного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 78, 79-83). Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 и 14.12.2022 направлено в адрес сторон.
Таким образом, срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 1 месяц 16 дней.
28.12.2022 ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 (л.д. 86-88).
29.12.2022 ответчиком – Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Воронежской области» подана апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 (л.д. 89-92).
20.01.2023 в адрес сторон направлено извещение о принесении апелляционных жалоб, разъяснено право на подачу возражений на апелляционные жалобы в срок до 17.02.2023 (л.д. 93).
02.03.2023 гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 94).
Срок направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции составил 2 месяца 2 дня.
07.03.2023 судьёй Воронежского областного суда вынесено определение о принятии дела к производству и назначении к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 30.03.2023 (л.д. 95).
30.03.2023 апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 в части размера денежной компенсации морального вреда изменено, взыскиваемая сумма увеличена до 45000 руб. (л.д. 98, 99-103).
Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 23 дня.
29.05.2023 ответчиком ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.03.2023 (л.д. 105-112).
08.06.2023 гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции и 23.06.2023 судьёй Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ГКУ «Центр занятости населения г. Воронежа» принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.07.2023 (л.д. 113).
18.07.2023 судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 30.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 114, 115-118).
Продолжительность рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составила 1 месяц 10 дней.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 14, 40, 44, 49, 50, 57 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
На момент обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением им соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
Как следует из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления № 11, размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Таким образом, основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемая с 09.02.2022 (дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Коминтерновского районного суда г. Воронежа) по 30.03.2023 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 1 месяц 21 день.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО2 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 150 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.
Ссылка ФИО2 в административном исковом заявлении на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, суд не принимает, по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 2 Закона о компенсации в редакции, действующей с 11.06.2022, не содержит указания на необходимость принятия во внимание практики Европейского Суда по правам человека, а лишь указывает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Присужденную сумму перечислить на банковский счет ФИО2: номер счета №; Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН банка №, БИК банка получателя №, Корр. Счет (субсчет) банка: № в РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Воронежа, адрес подразделения банка по месту ведения счета: <адрес>.
Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2023.