Решение по делу № 2-287/2023 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-287/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001069-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2023 по иску Акционерного общества "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №AN-19/79548 от 10.12.2019 года в размере 1 692 423,80 руб., из которых 1 607 917, 23 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 681,45 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 825, 12 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль Марки <...>. №, год изготовления 2019, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 662,12 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №AN-19/79548, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 672 036,88 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» автомобиля марки <...>.Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка – 9,9% (п.4 индивидуальных условий); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 условий); ежемесячные платежи в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование им в размере – 77 327,58 10 числа каждого месяца (п.6 условий); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств (п.5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 4 672 036,88 руб. была зачислена на счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/79548 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <...>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5 675 220,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № AN-19/79548 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 692 423,80 руб., из которых1 607 917, 23 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 681,45 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 825, 12 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель АО «Тайота Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, не согласен с суммой задолженности по кредиту, полагает, что кредит погашен, поскольку, когда он продал автомобиль ФИО2, тот обязался вносить платежи в счет погашения по кредиту. Но с января 2023года платежи носить перестал, уклоняется от встречи, на связь не выходит. Ответчик полагает, что задолженность по кредиту выплачена, своего расчета представить не может, доказательств не имеет. Согласен с иском в части обращения взыскания на автомобиль. С учета он автомобиль снял в мае 2023 года, поскольку ФИО2 перестал вносить платежи по кредиту. Банк направлял ему требование об оплате задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения не получает, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на 10.12.2019 года между ФИО1 и Банком АО «Тайота Банк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях № AN-19/79548. Предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 672 036,88 руб., срок действия договора -84 месяца со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – 10.12.2026 года; процентная ставка – 9,90% годовых, количество платежей – 84, размер очередного ежемесячного платежа – 77 327,58 руб., размер последнего платежа – 77 326,68 руб., дата первого платежа – 10 число месяца, дата последнего платежа – 10.12.2026 года. Цель использования заемщиком потребительного кредита –оплата стоимости (части стоимости ) приобретаемого заемщиком транспортного средства(л.д.12-14).

Согласно п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Обеспечением исполнения обязательств по договору является, залог транспортного средства: Марки <...> VIN№, год изготовления 2019. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля – 5 675 220,00 руб. (л.д.13).

Банк свои обязательства исполнил. Заемщик ознакомлен с графиком погашения, что подтверждается подписью ФИО1

Пункт 28 Индивидуальный условий содержит ссылку на договор купли-продажи транспортного средства №TMPA-19/001023 от 04.12.2019 года.

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи автомобиля №TMPA-19/001023 от 04.12.2019 года, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТЕРРА-МОТОРС» (продавец). Из договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки <...> VIN№, год изготовления 2019. Общая цена настоящего договора – 5 675 220,00 руб. (л.д. 17-19). Также представлена выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Тайота Банк» перечислены денежные средства в размере 4 672 036,88 руб. на счет ФИО1 (л.д.31).

Как следует из графика погашения кредита: размер очередного ежемесячного платежа – 77 327,58 руб., размер последнего платежа – 77 326,68 руб., дата первого платежа – 10 число месяца, дата последнего платежа – 10.12.2026 года. Заемщик ознакомлен с графиком погашения, что подтверждено подписью ФИО1(л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве одного из способов исполнения обязательств.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Сумма задолженности по состоянию на 16.06.2023 года составляет 1 692 423,80 руб., из которых 1 607 917, 23 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 681,45 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 825, 12 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам(л.д. 11-оборот).

Суд принимает расчет процентов, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик ФИО1 контррасчет не представил.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № AN-19/79548 от 10.12.2019 года на автомобиль Марки <...> VIN№, год изготовления 2019.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведений МО МВД России «Губахинский» автомобиль Марки <...> VIN№, год изготовления 2019, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, 27.05.2023 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, до настоящего времени автомобиль ни за кем не зарегистрирован.

Согласно договору купли- продажи от 04.12.2019 года ФИО1 приобрел у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» автомобиль Марки <...> VIN№, год изготовления 2019, цена автомобиля составляет 5 675 220, 00 руб. (л.д.17-19).

Ответчиком представлен договор купли- продажи автомобиля заключенный между ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что автомобиль Марки <...> VIN№, год изготовления 2019, был продан ФИО1 за 5600000,00 рублей.

Согласно п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предмет залога: автомобиль марки <...> VIN№, год изготовления 2019, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля – 5 675 220, 00 руб. (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судебным приставом- исполнителем, по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает, что обращение взыскания на предмет залога- автомобиль Марки <...> VIN№, год изготовления 2019 подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, стороной ответчика не предоставлено.

Ответчик ФИО2 свое право собственности на автомобиль не зарегистрирован надлежащим образом, сведений о собственнике транспортного средства не имеется, автомобиль снят с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что платежи по кредиту должен был вносить ФИО2 судом отклоняются, поскольку доказательств того, что ФИО2 являлся стороной кредитного договора не имеется, доводы о том, что по договору купли- продажи автомобиля ФИО2 должен уплачивать банку ежемесячные платежи по кредиту судом также отклоняются, поскольку в договоре купли- продажи автомобиля указано, что покупатель уплачивает продавцу, т.е. ФИО1 платежи в размере 77327,58 руб. не позднее 6 числа каждого месяца до 06.02.2026г., 32414,30 не позднее 06.03.2026г., таким образом обязанность по погашению задолженности по кредиту лежит только на заемщике, т.е. ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО1 не выполняются обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, факт несения расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д.49 оборот).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тайота Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Тайота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-19/79548 от 10.12.2019 года в размере 1 692 423,80 руб., из которых 1 607 917, 23 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 681,45 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 825, 12 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 662, 12 руб. Всего взыскать 1 715 085(один миллион семьсот пятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей) 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...> VIN№, год изготовления 2019, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Судья Е.В.Балуева