Дело № 2-2056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 260 000 рублей под 23,90 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 397,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181,92 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы ответчика, с учетом пояснений в судебном заседании в иске просила отказать за пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ПАО НБ «Траст», ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области для участия в судебном заседании представителей не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 260 000 рублей под 23,90 % годовых.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту.

Согласно графику погашения долга оплата должна быть внесена в течение 60 месяцев равными аннуитетными платежами ежемесячно в размере 7 455 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 396,96 рублей).

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в указанном размере путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет клиента №, номер карты №.

ФИО1 условия договора по внесению платежей в соответствии с графиком не исполняла надлежащим образом, денежные средства поступали от нее не в полном объеме и не в установленные сроки.

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам, о чем ФИО1 была уведомлена и дала свое согласие, проставив отметку в анкете к заявлению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит», следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 198 794,05 рублей, из которых 174 948,22 рублей – основной долг, 23 845,83 рублей – просроченные проценты.

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) в отношении ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, закону не противоречит, ее права не нарушает. ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Учитывая изложенное, у ООО «Экспресс-Кредит» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сведения о том, что по состоянию на день предъявления настоящего искового заявления в суд либо на день постановления решения по делу задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит» либо ПАО НБ «Траст» ФИО1 погашена, в материалы дела не предоставлены.

Согласно расчету истца по настоящему иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 87474,11 рублей – основной долг, 11 922,92 рублей – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу в размере 87474,11 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 174 948,22 руб.), ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по процентам в размере 119 922,92 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 23 845,83 руб.).

Как следует из материалов дела, в части требований о взыскании задолженности за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в по кредитному договору №, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу произведена замена ПАО НБ «Траст» на взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец при обращении в суд с настоящим иском просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа он отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в (дело №).

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в по обращению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, касается периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 262,06 рублей. Данный приказ не был отменен (сведений об отмене судебного приказа в запрошенном судом деле № не имеется). По обращению ООО «Экспресс-Кредит» определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника – ООО «Экспресс-кредит».

С учетом вышеизложенного трехлетнего срока исковой давности, заявленного к взысканию периода задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а за судебным приказом заявитель обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении заявленного к взысканию периода задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом к взысканию задолженность по основному долгу и процентам находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, равно как и за судебным приказом за этот период требования (ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не может быть удовлетворен иск в части требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 года.

КОПИЯ ВЕРНАРешение вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2022-002699-26 Подлинный документ подшит в деле № 2-2056/2022 Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья ___________________________ Е.Н. ЧукрееваСекретарь ________________________