Дело № 2-1883/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002846-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Альбовой Я.В., действующей на основании ордера № от 25.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 в размере 356 445 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 180 134 руб. 12 коп; сумма процентов за пользование кредитом – 22 611 руб. 35 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 151 641 руб. 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 862 руб. 97 коп; сумма комиссии за направление извещений - 195 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764 руб. 45 коп., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Альбова Я.В., действующая в интересах ответчика на основании ордера, в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске отказать. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу ответчика в размере 30 000,00 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор № на сумму 200 048,03 руб., под 34,6 % годовых, на 72 мес., то есть до 16.10.2021.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора, обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, полностью прекратив платежи по данному кредитному договору с 23.06.2015, в связи с чем по состоянию на 16.09.2016, что следует из расчета, образовалась задолженность в размере 356 445 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 180 134 руб. 12 коп; сумма процентов за пользование кредитом – 22 611 руб. 35 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 151 641 руб. 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 862 руб. 97 коп; сумма комиссии за направление извещений - 195 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше норм, при наличии просрочки платежей, банк 13.09.2017 потребовал от ответчика досрочного полного погашении задолженности до 13.10.2017, что следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, что суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ оценивает как признание данного обстоятельства.

Таким образом, истцом 13.09.2017 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности как по основному, так и по дополнительнфм требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование о погашение задолженности направленое банком содержало условие о сроке ее оплаты до 13.10.2017, последняя операция по счету была произведена ФИО1 14.05.2017, срок исковой давности истек 13.10.2020.

При этом платежи, с 15.07.2020 по 14.09.2020 в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору не подлежат оценке как признание долга ответчиком, поскольку были внесены не добровольно, а списаны в принудительном порядке при исполнении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 17.02.2020 был вынесен судебный приказ № 2-552/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.10.2015 в размере 359 425,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 397,13 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.08.2020 был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок давности будет приостановлен на то время, пока будет действовать судебный приказ и, в том случае, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев - будет продлен до 6 месяцев.

Как указано выше, срок исковой давности истекал 13.10.2020.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 7 мес. 29 дн., течение срока было приостановлено с 17.02.2020 по 14.08.2020 и возобновлено 15.08.2020. Таким образом, срок исковой давности истек 04.04.2021, с настоящим иском истец обратился в суд 27.09.2022.

Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем ответчика заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2022, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, отказ, в том числе и частичный, в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000,00 руб., учитывая активную процессуальную позицию представителя, заявление о применении срока исковой давности, с учетом которого судом принято решение в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 25.11.2022.