УИД: 52RS0001-02-2025-001849-83 Дело № 2-3557/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М.., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу [ФИО]1, указав, что постановлением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2024 года прекращено уголовное дело в отношении [ФИО]1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Согласно постановлению установлена вина [ФИО]1 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем истцу, без цели хищения, причинившим особо крупный ущерб потерпевшему. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 18 октября 2019 года [ФИО]1 в лесном массиве [Адрес], действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в автомобиль Mitshubishi Pajero Sport регистрационный знак [Номер], выехал на нем на автодорогу, где не справился с управлением автомобиля и произвел съезд в правый кювет с наездом на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и не подлежит восстановлению. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 2140000 рублей, следовательно, истцу причинен ущерб в размере 2140000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]1 умер. Истец обращается с требованиями к его наследникам.
На основании изложенного истец просил: Взыскать с наследников [ФИО]1 в возмещение ущерба 2140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена ФИО4.
Изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до стоимости перешедшего к наследнику имущества и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 860617 руб.15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что действительно в отношении т/с истца был заключен договор КАСКО, однако, страховой компанией было отказано в признании случая страховым, страхового возмещения его доверитель не получал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 с иском не согласился, представил письменные возражения, согласно которым стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 860617 рублей, именно в указанном пределе может отвечать его доверитель. В то же время на жилой дом, долю которого она принимает в наследство, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий, основанием которых являются исполнительные производства, возбужденные в целях исполнения судебных приказов мирового судьи. Общая сумма взысканных с [ФИО]1 денежных средств составляет 735061,73 рубля. Реализовать дом, не погасив задолженности, у нее возможности нет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, о явке извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что постановлением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2024 года прекращено уголовное дело в отношении [ФИО]1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Из постановления следует, что установлена вина [ФИО]1 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем истцу, без цели хищения, причинившим особо крупный ущерб потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9).
[ФИО]1 умер [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда открыто наследственное дело по заявлению наследника – дочери наследодателя ФИО4, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [Адрес], кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН 180971,35 руб., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес], кадастровая стоимость 679645,80 рублей (л.д.37).
Согласно выписке из ЕГРН [ФИО]1 принадлежит указанное имущество, сведения о принадлежности иного имущества отсутствуют (л.д.72).
В соответствии с данными системы ГАС Правосудие в отношении [ФИО]1 вынесены судебные приказы о взыскании задолженностей в пользу ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк. Из базы данных исполнительных производств следует, что в Автозаводском РОСП №2 г.Н.Новгорода имеются исполнительные производства с суммами долга 467784,55 руб., 21779,29 руб., 228012,47 руб..
Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6 по заказу ООО «СК «Гранта» стоимость годных остатков т/с составляет 460185,60 рублей (л.д.83), стоимость объекта экспертизы по полису КАСКО составляет 2140000 рублей. Следовательно, в результате совершения преступления истцу причинен ущерб на сумму 1679814,4 рубля.
Согласно определению Ленинского районного суда города Чебоксар оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к ООО СК «Гранта» о взыскании страхового возмещения.
Установлено, что ФИО4 является дочерью [ФИО]1.
Размер заявленных истцом требований – 860617,15 рублей, находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам (679645,81 руб.+ 180971,35 руб.). В отсутствие иных доказательств стоимости наследственного имущества суд руководствуется сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно статье 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.
Учитывая вышеназванные положения закона, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропорционально.
Привлеченные к участию в деле взыскатели по исполнительным производствам самостоятельных требований не заявили, доказательств иной, рыночной, стоимости наследственного имущества не представили, поэтому суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Поскольку в любом случае в силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, должен выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного ее наследодателем, 860617,15 рублей.
Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным, поскольку иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, был заявлен в рамках уголовного дела, и только 19.09.2024 оставлен без рассмотрения.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которое возникает у ответчиков перед истцом с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд исходит из того, что наследник должника в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства наследодателя, в том числе несут самостоятельную ответственность за неисполнение решения суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 860617,15 рубля со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22212,34 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., СНИЛС [Номер]), в пользу ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ], паспорт [Номер], выданный МВД по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в возмещение ущерба, причиненного наследодателем, 860617 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 860617,15 рубля, с учетом погашения долга, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере 22212,34 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гаранина Е.М.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.