КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х. к индивидуальному предпринимателю Ж. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратился в суд с иском к ИП Ж. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № по производству продукции по индивидуальному заказ-наряду. Стоимость по договору составила 104 800 рублей, при заключении договора истцом было внесено 54 800 рублей, оставшуюся часть суммы должен был внести не позднее <дата>. <дата> кухонная мебель была доставлена по адресу истца и при принятии мебели были обнаружены следующие недостатки: отсутствие столешницы, несоответствующие для сборки данного комплекта мебели комплектующие, в связи с чем, произвести сборку мебели не представлялось возможным. Сборщик, который был предоставлен со стороны ответчика с момента поставки мебели и до июня 2024 года не приезжал для установки приобретенного комплекта мебели. В ходе сборки сторонними специалистами были обнаружены также многочисленные недостатки: распилен фасад (створка) 50 см., укорочен шкаф на 5 см., отсутствием фасада 50 см, неверно размечены и соответственно выпилены отделения под крепежи для мойки, полностью отсутствует модуль верхнего шкафа размером 60 см., боковые полки (открытые) неправильно изготовлены. Все перечисленные недостатки не позволяют собрать кухонный гарнитур и соответственно использовать его по назначению.<дата> истцом направлена ответчику претензия и до настоящего времени оставлена без ответа. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан и комплект мебели не принят истцом. Вследствие нарушения прав истца, как потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, поскольку ему и его семье причинены нравственные страдания. Истец является многодетным отцом и оплаченные денежные средства были накоплены за длительное время, покупка была долгожданная и в настоящее время у него отсутствует место, чтобы приготовить еду, вымыть посуду. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика ИП Ж. в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № от <дата> в размере 104 800 рублей, неустойку за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 104 800 рублей, штраф в размере 50 % за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, почтовые расходы в размере 312,04 рублей.
В последствии от стороны истца поступили изменения предмета исковых требований, истец просит взыскать: сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № от <дата> в размере 104 800 рублей, неустойку за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по день вынесения решения, убытки в размере 116 101 рубль, судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, почтовые расходы в размере 312,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, на измененных требованиях (<дата>) настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
По правилам положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Нарушение или неисполнение обязательств влечет применение к нарушителю неустойки, установленной законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
Отношения, возникающие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № по производству продукции по индивидуальному заказ-наряду.
Стоимость по договору составила 104 800 рублей, при заключении договора истцом было внесено 54 800 рублей, оставшаяся часть суммы не позднее <дата> (л.д.16, 34, 55).
<дата> кухонная мебель была доставлена по адресу истца, при принятии мебели были обнаружены следующие недостатки: отсутствие столешницы, несоответствующие для сборки данного комплекта мебели комплектующие, в связи с чем, произвести сборку мебели не представлялось возможным.
В ходе сборки сторонними специалистами были обнаружены также многочисленные недостатки: распилен фасад (створка) 50 см., укорочен шкаф на 5 см., отсутствием фасада 50 см, неверно размечены и соответственно выпилены отделения под крепежи для мойки, полностью отсутствует модуль верхнего шкафа размером 60 см., боковые полки (открытые) неправильно изготовлены.
Все перечисленные недостатки не позволяют собрать кухонный гарнитур и соответственно использовать его по назначению (л.д.54).
<дата> истцом направлена ответчику претензия и до настоящего времени оставлена без ответа. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан и комплект мебели не принят истцом.
Анализируя условия заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором смешанного типа с элементами договора подряда, а также купли-продажи будущей вещи.
Согласно акту (л.д.54) в ходе сборки сторонними специалистами были обнаружены также многочисленные недостатки: распилен фасад (створка) 50 см., укорочен шкаф на 5 см., отсутствием фасада 50 см, неверно размечены и соответственно выпилены отделения под крепежи для мойки, полностью отсутствует модуль верхнего шкафа размером 60 см., боковые полки (открытые) неправильно изготовлены. Все перечисленные недостатки не позволяют собрать кухонный гарнитур и соответственно использовать его по назначению.
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из заключения эксперта № ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», проведенного на основании определения суда, экспертом установлены существенные дефекты при изготовлении мебели по индивидуальному заказ - наряду, приобретенной истцом по договору купли-продажи №, носящие производственный характер. На основании исследования, проведенного в рамках вопроса 1 и установления невозможности эксплуатации мебели и устранения существенных недостатков, приобретенной по договору купли- продажи мебели №, подлежащей установке в квартире <адрес>, в г. Нижневартовске, ХМАО-Югре, экспертом установлены затраты по повторному изготовления мебели со всеми сопутствующими расходами (за исключением сборки, установки техники, мойки, смесителя), которые на май 2025 г., составили 116 101,34 (сто шестнадцать тысяч сто один) рубль 34 копейки.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Выводы эксперта категоричны, согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усмотрел.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходя из выводов, сделанных в заключение ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной суммы, по договору купли-продажи мебели № от <дата> в размере 104 800 рублей, убытков в размере 116 101 рубль.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит, что пункт 4.1 договора о размере неустойки 0,1%, противоречит требования Закона о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя и признан судом недействительным. Установлено, что в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, набор мебели надлежащего качества истцу поставлен не был, недостатки товара заказчиком не были устранены, суд производит расчет неустойки на основании статьи 28 части 5 Закона о защите прав потребителя: неустойка за просрочку выполнения работ за период с <дата> по <дата> – 3% (511 дней), но с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 104 800 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком его прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167 850 рублей (50% от присужденной суммы = (104800+104800+116101+10000).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Таким образом, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.32,102, 133).
Кроме того, материалами дела, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждается оплата истцом услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.34).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежит взыскать со сторон, проигравшей гражданско-правовой спор.
Суд, считает необходимым возместить экспертному учреждению стоимость экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, взыскав с Ж. расходы по ее проведению в размере 20 000 рублей.
Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х. к индивидуальному предпринимателю Ж. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. (ИНН: №) в пользу Х. (СНИЛС №) сумму уплаченную по договору купли-продажи мебели № от <дата> в размере 104 800 рублей, убытки в размере 116 101 рубль, неустойку в размере 104 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 167 850 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 528 863 рубля.
Обязать истца после исполнения решения суда ответчиком, возвратить кухонную мебель по договору купли-продажи мебели № от <дата> за счет ответчика.
Взыскать с Ж. (ИНН: №) в пользу ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» (ИНН: №) расходы, связанные с проведением и составлением экспертного заключения в рамках гражданского дела № в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Ж. (ИНН: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 757 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №