УИД- 61RS0008-01-2022-003694-65
№2-3078/22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Мачулкине Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, 3-е лицо :ОООУК»Создание»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, сославшись на то, что он является собственником <адрес> площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенной на 8 этаже но адресу: <адрес>, запись в ЕГРП № от 24.05.2006г.
13 марта 2022г. примерно в 12 часов ему позвонили соседи снизу и сообщили о поступлении в их помещение воды из его квартиры.
Истец немедленно приехал и увидел, что на полу квартиры стоит вода, которая стекала из вышерасположенной квартиры ответчика.Вызванные сотрудники управляющей компании перекрыли воду и составили акт залива в присутствии ответчика. Причиной залива явился прорыв гибкого шланга подвода воды к мойке в кухне <адрес>.
Согласно акта залива ООО УК «Создание» от 13.03.2022г. № 371 в результате залива <адрес> пострадали стены, частично потолки: в комнате - 3 кв.м., в кухне - 2 кв.м.Причиной залива является неправильная эксплуатация гибкого шланга подвода холодной воды, который установлен без нриглащения слесаря-сантехника управляющей компании.
Согласно заключению специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 55-3 от 22.04.2022г. по результатам осмотра <адрес>.04.2022г. в ходе проведения восстановительного ремонта <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>. пострадавшей в результате залития. необходимо выполнить следукЗ._щие виды работ: 1) в помещении коридора № площадью 4.0 кв.м.: демонтаж потолочного плинтуса, замена обоев на стенах, монтаж потолочного плинтуса; 2) в по.мещении жилой комнаты № площадью 19.3 кв.м.: замена обоев на стенах, антисептирование поверхности стен, замена обоев на потолке, антисептирование поверхности потолка, окраска поверхности потолка водоэмульсионной краской; 3) в помещении кухни № площадью 5,5 кв.м.: демонтаж потолочного плинтуса, демонтаж облицовки потолка, антисептирование поверхности потолка устройство облицовки потолка, замена обоев на стенах, антисептирование поверхности стен, монтаж потолочного плинтуса.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 99612 рублей.
03.05.2022г. ответчику была направлена претензия о возмещении убытков во внесудебном порядке.
11.05.2022г. в ответе на претензию ответчик согласилась выплатить в счёт стоимости восстановительного ремонта только 9005 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимостиь восстановительного ремонта в размере 99612 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3198 рублей, оплате экспертного заключения - 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебное заседание истец не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при отложении предыдущего судебного заседания в уведомлении написал заявление об отложении судебного заседания, поскольку будет находиться в отпуске, указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела, у суда вновь отложить судебное заседание возможности не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась,требования признала частично, согласна с результатами судебной экспертизы.
Представитель 3 го лица ОООУК» Создание» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав ответчика, судебного эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенной на 8 этаже но адресу: <адрес>, запись в ЕГРП № от 24.05.2006г( л.д.№13-14).
Квартира № по адресу <адрес>, ул. <адрес> принадлежит отвтчику ФИО2( л.д.№15-16)
13 марта 2022г квартира истца была залита водой из <адрес>, которая принадлежит ответчику ФИО2
Из акта№371 от 13.03.2022 г. ОООУК»Создание» следует,что 13 марта 2022 года произошло залитие <адрес> из <адрес> в результате неправильной эксплуатации гибкого шланга подводки холодной воды. В результате залития <адрес> причинены следующие повреждения : - в комнате№ и № (кухне) частично. ( л.д.№19) Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, истец вынужден был обратиться к экпертам. Согласно заключению специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от 22.04.2022г. по результатам осмотра <адрес> ходе проведения восстановительного ремонта расположенной по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ: В помещении коридора № площадью 4,0 кв.м.:Демонтаж потолочного плинтуса;Замена обоев на стенах;Монтаж потолочного плинтуса.В помещении жилой комнаты № площадью 19,3 кв.м.:замена обоев на стенах,антисептирование поверхности стен;замена обоев на потолке;антисептирование поверхности потолка;окраска поверхности потолка водоэмульсионной краской. В помещении кухни № площадью 5,5 кв.м.:Демонтаж потолочного плинтуса;демонтаж облицовки потолка;антисептирование поверхности потолка;устройство облицовки потолка;замена обоев на стенах;антисептирование поверхности стен;монтаж потолочного плинтуса.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по <адрес>, пострадавшей в результате залитая, в действующих на момент производства исследования, составляет 99 612 рублей( л.д.№26).
Поскольку ответчик не была согласна с размером ущерба,назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой по ходатайству представителя истца поручено ФБУ ЮРЦЭ МЮ РФ.
Из представленного заключения № от 29.08.2022г. следует, стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, постадавшей в результате залития 13.03.2022 года на дату залития -13.03.2022г составляет 49813 рублей.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4, проводившая судебную экспертизу подтвердила выводы заключения, дополнительно пояснила, что осмотр квартиры происходил в присутствии сторон, было установлено, что помещение коридора и кухни не совмещены, являются отдельными комнатами без двери, обои в этих помещениях оклеены одинаковые простые, также было установлено, что в квартире длительное время не проводился ремонт, полистрольная плитка не была повреждена, была грязная, носили признаки физического износа, обои признаки выцветания.
Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Как следует из материалов дела экспертное заключение судебной экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.Исследование проводилось экспертом ФИО4, которая имеет высшее образование,, стаж работы в должности эксперта с 2009года. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения ФБУ ЮРЦЭ МЮ РФ, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требования ст. 86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, судебный эксперт в судебном заседании подробно ответила на все поставленные вопросы. Заключение досудебных экспертов,выполнявших досудебную экспертизу суд отклоняет, поскольку экспертом определена стоимость восстановительного ремонта целой квартиры без учета износа. В судебном засдании, досудебный эксперт, вызванный в качестве специалиста ФИО5 31 октября 2022года пояснила, что она определила стоимость нового ремота на момент производства исследования, также в расчет включен коридор, кроме того в заключении объем работ не соответствует действительности и опровергаются материалами дела, а именно судебной экспертизой.
Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к ответчику, суд исходит из следующего.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если окажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерациипрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчиков, как собственников жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств опровергающих размер, заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ущерб истцу был причинен из <адрес>, ответственность за содержание которого несет собственник квартиры, суд полагает, что ответчик должна нести материальную ответственность за причиненный истцу вред в размере 49813 рублей 00 копеек, которая определена судебным экспертом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей,другие признанные судом необходимые расходы. Истцом понесены расходы по оплате заключения о результатах исследования №55-3 от 22.04.2022г на сумму 10000 рублей, с учетом требований ст. 88 ГПК РФ, данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, по мнению суда, оплаченная истцом за услуги оценки суммы в размере 10000 рублей, затрачена с целью восстановления в судебном порядке нарушенных имущественных прав, вследствие чего данная сумма относится к убыткам истца и подлежит взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела. Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку документально подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного залитием в размере- 49813 рублей 00 копейки, расходы за оценку досудебной экспертизы -10 000 рублей, расходы на представителя-7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1694 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 11 ноября 2022 года.