50RS0050-01-2023-000975-79

№ 2-565/2023

Мотивированное заочное решение

изготовлено 04 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 27 сентября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е» ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е» ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 и просит прекратить право собственности ООО «ТЭК-Е» на недвижимое имущество, а именно на сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанные объекты Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е», а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности на сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********631 от ООО «ТЭК-Е» к ФИО2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018г. (резолютивная часть от 27.03.2018) по делу № №********* в отношении ООО «ТЭК-Е» введено конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу № №********* конкурсным управляющим ООО «ТЭК-Е» утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

24.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е» в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № 252:073-1149, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********.

В тот же день, 24.11.2019 вышеуказанное имущество было передано покупателю (ФИО2) по акту приема-передачи.

В свою очередь, покупателем по договору купли-продажи от 24.12.2019 были исполнены обязательства по оплате полученного недвижимого имущества надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «ТЭК-Е» ФИО1 обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области с целью получения выписки из Единого государственного реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимости.

Согласно полученной выписки из ЕГРН от 27.10.2022 № №********* ООО «ТЭК-Е» принадлежат следующие объекты недвижимости: сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********.

В судебное заседании представитель истца не явился. Конкурсным управляющим ООО «ТЭК-Е» ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела, почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (п.п. 1,3).

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу положений статей 218, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

В силу правовой природы, договор купли-продажи имущества является возмездной сделкой, его целью является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственно регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалом дела, 24.12.2019 между ООО «ТЭК-Е» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №********* (л.д. 21 -22).

В тот же день, то есть 24.12.2019 вышеуказанное имущество было передано покупателю (ФИО2) по акту приема-передачи (л.д. 23).

В свою очередь, покупателем по договору купли-продажи от 24.12.2019 были исполнены обязательства по оплате полученного недвижимого имущества надлежащим образом, что подтверждается выписками операций по лицевому счету № №********* (л.д. 30 – 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадарстр» по Московской области выпискам из ЕГРН от 23.08.2023 № №********* правообладателем объектов недвижимости: сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; а также сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********, является ООО «ТЭК-Е».

Таким образом, ответчик ФИО2, заключив договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, до настоящего времени с заявлением на регистрацию перехода права собственности в органы Росреестра не обратился.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭК-Е» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е» ФИО1 к ФИО2 (ИНН №*********) о прекращении права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е» (ОРГН №*********) на недвижимое имущество:

- сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********;

- сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанные объекты Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е», а также государственной регистрации перехода права собственности на сооружение-резервуар для мазута № 1, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 37Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №*********; сооружение-резервуар для мазута № 2, назначение: нежилое, производственное (промышленное), площадь застройки 638 кв.м., инв. № №*********, лит. 38Б, адрес объекта: <адрес>*******, кадастровый номер №********* от Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Е» к ФИО2.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области

Судья Ю.В. Булдакова