Приговор по делу № 1-280/2023 от 24.07.2023

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеева О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Переваловой Т.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, образования не имеющего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

23.12.2011 Братским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.12.2018 освободился по отбытии срока наказания;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации в г.Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего образование ***, состоящего в фактических семейных отношениях с КЛН, имеющего несовершеннолетнего ребенка: КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, являющегося ***, судимого:

12.10.2015 Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 06.10.2017 неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12.10.2015 в виде 3 месяцев 14 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 3 месяца 14 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

20.03.2019 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы на срок 2 года; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 24.10.2019 испытательный срок по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2019 продлен на один месяц. 01.06.2020 по постановлению Братского городского суда Иркутской области условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2019 отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.12.2020 Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 20 февраля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении тамбура подъезда *** дома по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомому БИИ, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества БИИ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2, находясь около супермаркета «*** расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, увидел ранее ему незнакомого БИИ, который в указанное время, вышел из помещения вышеуказанного супермаркета и проследовал по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил ФИО1 совершить открытое хищение имущества БИИ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего. ФИО1, осознавая противоправность совместных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился на предложение ФИО2, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, не распределяя преступные роли, решив действовать по обстоятельствам.

Так, во исполнение преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно проследовали следом за БИИ в помещение подъезда *** дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, настигнул БИИ в тамбуре подъезда *** вышеуказанного дома, и, реализуя единый преступный умысел, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь за спиной потерпевшего, своей рукой схватил за рукав куртки, надетой на БИИ, развернул его к себе лицом, прижав его к стене тамбура указанного подъезда данного дома, и, продолжая удерживать БИИ за куртку, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно своей рукой, сжатой в кулак, нанес неоднократные удары в область головы и лица БИИ, в результате чего от полученных ударов БИИ испытал физическую боль, тем самым ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья причинил БИИ телесные повреждения в виде гематомы в области мягких тканей лица, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. В свою очередь ФИО1 в это же время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, умышленно обыскал карманы одежды, надетой на БИИ, где в левом внутреннем кармане куртки, надетой на потерпевшем, обнаружил и извлек из него денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие БИИ, тем самым открыто их похитил, присвоив себе, противоправно обратив данное имущество в свою пользу.

Далее ФИО2, будучи физически сильнее потерпевшего БИИ, продолжая единые преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью окончательного подавления воли потерпевшего БИИ к сопротивлению, удерживая последнего за куртку, применяя физическое усилие, уложил потерпевшего на спину, выдернув из левой руки потерпевшего полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимися в нем одной парой мужских перчаток, вязаной шапкой и одной бутылкой лимонада «***», емкостью 1,5 л., принадлежащими БИИ

В результате своих совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, открыто похитили имущество, принадлежащее ранее им незнакомому БИИ, а именно: - денежные средства в сумме 450 рублей; - полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимися в нем одной парой мужских перчаток, вязаной шапкой, одной бутылкой лимонада «***», емкостью 1,5 л., материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего похитив имущества на общую сумму 450 рублей, причинив БИИ ущерб на общую сумму 450 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, реализовав свой совместный корыстный умысел, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину признает полностью, согласен с суммой ущерба в размере 450 рублей и согласен с оценкой имущества. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов, когда он со знакомым ФИО2 находились около супермаркета «***» по адресу: <адрес>, ФИО2 предложил ему совершить хищение денег у ранее им незнакомого БИИ, который в это время вышел из супермаркета «***», при этом ФИО2 ему пояснил, что видел, как БИИ убирал во внутренний карман, надетой на нем куртки денежные средства. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств и иного ценно имущества, принадлежащего БИИ, не распределяя преступные роли, решили действовать по обстоятельствам. Они проследовали за БИИ, который около 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к подъезду *** дома по адресу: <адрес>, где открыл домофонным ключом подъездную дверь и зашел в подъезд данного дома. Первым в подъезд зашел ФИО3, он зашел следом за ФИО2 Находясь в тамбуре подъезда, ФИО2 подошел к БИИ со спины, где своей правой рукой схватил БИИ за правый рукав надетой на нем куртки, рывком развернул его лицом к себе и, удерживая своей левой рукой за правый отворот куртки, надетой на БИИ, прижал его к стене тамбура слева от входа, после чего правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить удары в область головы и лица БИИ В это время на руках ФИО2 были надеты кожаные перчатки черного цвета. ФИО2 нанес БИИ около 3-6 ударов в область его лица и головы. В то время, пока ФИО2 наносил удары, он подошел с правой стороны от ФИО2 и левой рукой на ощупь нашел внутренний карман куртки, надетой на БИИ, где обнаружил и извлек из него денежные средства. После этого он направился к выходу из подъезда на улицу, а ФИО2 уложил БИИ на пол, на спину, после этого выхватил из руки БИИ черный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем имуществом и вышел следом за ним из подъезда на улицу. Выходя из подъезда, видели ранее незнакомого мужчину, который заходил в подъезд дома. Выйдя из подъезда данного дома, они побежали в сторону <адрес>. По дороге он передал ФИО2 денежные средства, которые похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на БИИ Забежав в один из дворов домов <адрес>, они остановились, где ФИО2 пересчитал похищенные ними денежные средства, их оказалось в общей сумме 450 рублей. ФИО2 предложил ему потратить похищенные денежные средства на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Он согласился. Также находясь во дворе домов по <адрес>, они осмотрели похищенный пакет, в котором были: одна бутылку лимонада, вязаная шапка и вязаные перчатки. ФИО2 достал из пакета бутылку лимонада, а сам пакет вместе с шапкой и перчатками выбросил в мусорный бак. В содеянном раскаивается. Преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения (***).

В ходе очной ставки с потерпевшим БИИ ФИО1 дал аналогичные показания (***).

Из показаний подозреваемого ФИО1 ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать к подъезду *** дома по адресу: <адрес>, где в тамбуре дома указал, что около 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 настиг БИИ, которому нанес неоднократные удары правой рукой, сжатой в кулак по лицу и голове, прижав БИИ в угол тамбура. Он в свою очередь, подошел к потерпевшему БИИ и умышленно осмотрел карманы куртки, надетой на БИИ, где во внутреннем левом кармане куртки обнаружил и похитил денежные средства в размере 450 рублей. После чего ФИО2 положил БИИ на пол тамбура, и выхватив из его левой руки пакет, с находящемся в нем имуществом, совместно с ним скрылись с места совершения преступления. Впоследствии осмотрев пакет, обнаружили в нем одну бутылку лимонада, вязаную шапку и одну пару мужских перчаток (***).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, с суммой ущерба в размере 450 рублей и с оценкой имущества согласен. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым ФИО1, с которым прогуливались по <адрес>. Находясь около супермаркета «***» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов заметил, что из данного супермаркета вышел ранее незнакомый ему БИИ, который убирал во внутренний карман, надетой на нем куртки, как ему показалось, денежные средства бумажными купюрами, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у БИИ, в связи с чем он предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств у БИИ, ФИО1 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств и иного ценного имущества у неизвестного им БИИ Преступные роли они не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, они отправились следом за БИИ, который около 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к подъезду *** дома по адресу: <адрес>, где домофонным ключом открыл подъездную дверь и зашел в подъезд. Он зашел следом за БИИ, а за ним уже в данный подъезд зашел ФИО1 Находясь в тамбуре данного подъезда, он неожиданно для БИИ, подошел к тому со спины и своей правой рукой схватил БИИ за правый рукав, надетой на нем куртки, развернув его лицом к себе, и прижал его к стене тамбура слева от входа. После чего удерживая своей левой рукой за куртку, надетую на БИИ, он правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить неоднократные удары в область головы и лица БИИ БИИ, в силу пожилого возраста, не сопротивлялся. На руках у него были надеты перчатки черного цвета. Он нанес около 3-6 ударов в область лица и головы БИИ В то время, пока он наносил удары, ФИО1 подошел с правой стороны от него и левой рукой на ощупь нашел внутренний карман в куртке, надетой на БИИ, откуда извлек денежные средства. После чего ФИО1 направился в сторону выхода из подъезда на улицу, он в это время уложил БИИ на пол, на спину, и выхватив из его руки черный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом, быстро вышел из подъезда. Выходя из подъезда, он видел, что в подъезд заходил ранее незнакомый ему мужчина. Когда он с ФИО1 вышли из подъезда, то сразу побежали в сторону <адрес>. По дороге ФИО1 передал ему денежные средства, которые похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на БИИ Так, забежав в один из дворов по <адрес>, они остановились, пересчитали похищенные денежные средства, их оказалось 450 рублей. Он предложил потратить их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, ФИО1 согласился. Также осмотрели похищенный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружили: одну бутылку лимонада, емкостью 1,5 литра, вязаную шапку и вязаные перчатки. Он достал из пакета бутылку, а пакет вместе с шапкой и перчатками выбросил в один из мусорных баков на <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения (***).

В ходе очной ставки с потерпевшим БИИ ФИО2 дал аналогичные показания (***).

Из показаний подозреваемого ФИО2 ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 предложил всем участникам следственного действия проехать к подъезду *** дома по адресу: <адрес>, где в тамбуре дома он около 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ настиг БИИ, которому нанес неоднократные удары правой рукой, сжатой в кулак по лицу и голове, прижав БИИ в угол тамбура. В свою очередь ФИО1, подошел к потерпевшему БИИ, где умышленно, осмотрев карманы куртки, надетой на БИИ, и во внутреннем левом кармане куртки обнаружил и похитил из него денежные средства в размере 450 рублей. После чего он указал, что положил БИИ на пол тамбура и выхватив из его левой руки пакет, с находящемся в нем имуществом, совместно с ФИО1 скрылись с места совершения преступления. Впоследствии осмотрев похищенный пакет, они обнаружили в нем одну бутылку лимонада, вязаную шапку и одну пару мужских перчаток (***).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1, ФИО2 виновность подсудимых, в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего БИИ, кроме того, показаниями данными в судебном заседании свидетелями УСА, ММВ, КЛН, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося потерпевшего БИИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также данных в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО2

Из показаний потерпевшего БИИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вход в подъезд оснащен двумя дверьми: первая дверь - металлическая с домофоном, вторая дверь пластиковая, запорными устройствами не оснащена. Между металлической дверью и пластиковой дверью имеется небольшой тамбур. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «***», расположенный по <адрес>, где купил себе одну бутылку лимонада «***», объемом 1,5 литра, стоимостью 15 рублей, расплатившись за нее оплатил наличными - купюрой достоинством 500 рублей, ему дали сдачу 485 рублей, из них 450 рублей купюрами и 35 рублей мелочью, которую он убрал в кармане кожаной куртки, которая была надета на нем в тот день, купленный лимонад он положил в пакет, в котором у него лежала шапка и перчатки. После этого он вышел из магазина и с остановки общественного транспорта на <адрес> на троллейбусе, идущего по маршруту ***, проехал до конечной остановки, расположенной по <адрес>. Около 16.35 часов того же дня он заходил в супермаркет «***», расположенный по адресу: <адрес>, ничего не приобретая вышел из супермаркета и направился домой. По пути домой он не обращал внимание шел ли кто-то за ним, не оглядывался, на голове была одета шапка, и он в силу пожилого возраста плохо слышит. Подойдя к подъезду *** дома по адресу: <адрес>, он домофонным ключом открыл входную дверь в подъезд, после чего открыл металлическую дверь и зашел в тамбур, расположенный между металлической дверью и пластиковой дверью подъезда. В левой руке он держал полимерный пакет черного цвета, в котором у него лежала бутылка лимонада, шапка с перчатками. Находясь в тамбуре, начал открывать вторую входную пластиковую дверь в подъезд, в этот момент его кто-то схватил со спины, и рывком развернул к себе, это был мужчина ему незнакомый. Мужчина прижал его к стене и, удерживая левой рукой за отворот куртки, начал наносить ему удары правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица, нанес от 3 до 6 ударов, от каждого удара он испытывал физическую боль, также он испытал шок, от происходящего. В тот же момент, когда ФИО2 наносил ему удары, в тамбур зашел ФИО1 По поведению мужчин он понял, что они между собой знакомы. Мужчины между собой не разговаривали, ему ничего не говорили, не угрожали, требований никаких не высказывали. Когда он стоял прижатый в угол ФИО1 похитил из его левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, денежные средства в размере 450 рублей. После чего ФИО2 уронил его на пол, вырвал у него из левой руки пакет, в котором лежала бутылка лимонада, шапка и перчатки. ФИО1 в это время постоянно стоял около первой двери в подъезд и в отношении него никаких действий не предпринимал, ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Он с мужчинами в тамбуре находился не более 5 минут. После чего, около 17.05 часов в тамбур со стороны улицы зашел сосед, данные ему его не известны, а ФИО2 и ФИО1 быстро выбежали из тамбура на улицу, он встал на ноги, испытывая небольшое головокружение, и вышел сразу на улицу, где увидел, что мужчины побежали в левую сторону за дом, в котором он проживает. Мужчинам вслед он не кричал, за ними не бежал, остановить не пытался, так как был в шоковом состоянии, догнать мужчин он бы не смог, так как у него плохое здоровье, ему *** лет, и от любого переживания у него поднимается давление. Таким образом, у него было похищено: - денежные средства в сумме 450 рублей, купюрами достоинством 2х200 рублей и 1х50 рублей; - полимерный пакет черного цвета, в котором находились: - одна бутылка лимонада объемом 1,5 литра, покупал за 15 рублей, - вязаная шапка темного цвета, - мужские перчатки, материальной ценности не представляющие. Ему причинен материальный ущерб в сумме 450 рублей, который для него является существенным, поскольку его пенсия в месяц составляет 32000 рублей, из которой оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, на приобретение продуктов питания в месяц тратит 12000 рублей, на медикаменты тратит 10000 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретает предметы первой необходимости, одежду по сезону. Сразу в полицию не обратился, поскольку плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ встретил соседа по имени ММВ, который со своего сотового телефона позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ. От полученных ударов, которые ему нанес ФИО2, у него на левом глазу и под глазом имеется небольшая гематома и ссадины (***).

Аналогичные показания потерпевший БИИ давал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (***), с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (***).

Свидетель УСА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он проходил мимо дома по адресу: <адрес>, в направлении своего дома по адресу: : <адрес>, видел, что впереди него в 30 метрах шел его сосед - БИИ, который проживает на втором или третьем этаже, личные данные его он не знает. Также впереди него шли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые между собой общались. Один мужчина был в серо-голубой куртке, в какой куртке был второй мужчина, не помнит. Лиц их не видел, поэтому описать и опознать не сможет. Увидел как сначала БИИ зашел в подъезд дома по адресу: <адрес>, следом за ним зашли эти двое мужчин, он к данному подъезду подошел примерно через 30-40 секунд. Приложив ключ от домофона, дверь сначала не открылась, а затем из подъезда сразу же выбежали двое мужчин, которые ранее шли перед ним и зашли следом за БИИ У одного из этих мужчин был пакет с которым БИИ заходил в подъезд. Он зашел в тамбур подъезда и увидел БИИ, который сидел, на его вопрос о том, что произошло тот ответил, что мужчины избили его и похитили сумку и деньги. БИИ он сказал, что необходимо обратиться в полицию. После чего направился домой. Около 18.00 часов того же дня он вспомнил, что у соседа ММВ (далее ММВ) имеется камера видеонаблюдения, установленная в подъезде. Он позвонил ММВ, сообщил о случившемся, и попросил просмотреть камеры видеонаблюдения. Около 21.00 часа ММВ позвонил ему и сообщил, что нашел видеозапись, после чего он сообщил в полицию о преступлении. Когда он заходил в подъезд, то у мужчины - соседа он увидел, что на лице у левого глаза имеется ссадина, кровоподтек.

Свидетель ММВ суду показал, что около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сосед УСА и рассказал о том, что на их соседа со второго этажа в тамбуре подъезда напали двое неизвестных мужчин, избили и похитили деньги. После чего он по просьбе УСА просмотрел запись с установленных камер видеонаблюдения, поскольку у него имеется к ним доступ. В их подъезде установлены около 10 камер, часть установлена на улице, часть в самом подъезда на различных этажах, на первом этаже также установлена камера. Просмотрев запись увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашел сосед - БИИ, следом за ним в подъезд зашли двое мужчин, ему не знакомых, один из мужчин прижал соседа к стене и нанес не менее одного удара в область лица, после чего прижал его в угол, что происходило дальше сказать не может, так как из обзора камеры мужчина и сосед вышли. В то время как первый мужчина наносил удары по лицу соседа, второй мужчина стоял около двери, по виду было видно что тот придерживал дверь. После чего видно было как в подъезд зашел УСА, двое мужчин в это время выбежали из подъезда и убежали. Первый мужчина, который придержал дверь за БИИ в подъезд был одет в черную куртку, шапку и перчатки, он же зайдя следом за БИИ схватил последнего и нанес удар правой рукой к область головы – лица БИИ, второй мужчина был одет в серую куртку и капюшон. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он на остановке общественного транспорта увидел БИИ, который ему рассказал, что на него было совершено нападение в подъезде, забрали 400-500 рублей, рассказал, что после нападения он плохо себя чувствовал. Затем он со своего телефона набрал службу 112 и сообщил о произошедшем преступлении в отношении БИИ, поскольку как он понял у БИИ не было телефона. При встрече БИИ он увидел под его левым глазом синяк. Запись с камер видеонаблюдения сохранил на своем телефоне, после чего с помощью компьютера записал видеозапись на CD-R диск.

Свидетель КЛН суду показала, что ФИО2 является ее сожителем, у них есть совместна дочь – КВВ ФИО2 до его задержания имел временные заработки, получает пенсию ***, она не работала. С ФИО2 она сожительствует около 3 лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как заботливого отца, по характеру добрый, отзывчивый, никогда ее не обижает, во всем помогает. Принимает активное участие в воспитании детей, содержит ее и детей. Ей известно, что у ФИО2 имеется ряд заболеваний. О преступлении ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 ей ничего не рассказывал. Ознакомившись с предъявленными в ходе предварительного следствия видеозаписями, указала, что они не очень хорошего качества, возможно на них и ФИО2, который одет в куртку черно-красного цвета, но утверждать она не может. Второй мужчина, возможно ФИО1, однако, также утверждать она не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля КЛН были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля КЛН следует, что ознакомившись с предъявленными видеозаписями, опознала в мужчине ***, который одет в куртку черного цвета с красным подкладом, штаны черного цвета, своего сожителя ФИО2 Опознала его по походке, по телосложению, по движениям, по жестикуляции. Также в мужчине ***, который одет в пуховик серого цвета с капюшоном, штаны черного цвета, кепку темного цвета, она опознала знакомого ФИО1. Опознала его по росту, по телосложению, по движениям, по походке (***).

Свидетель КЛН подтвердила оглашенные показания, указала, что в тот период помнила лучше.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимых, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Оценив показания подсудимых ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, ФИО2, которые правильность изложенного в протоколе заверили собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО1, ФИО2 разъяснялось их право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования их показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. ФИО1, ФИО2, реализуя свое право, решили воспользоваться своим правом и дали показания относительно имеющегося в отношении них подозрения и обвинения по указанному преступлению. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний ФИО1, ФИО2 не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 полностью признавали свою вину в совершении преступления, в судебном заседании ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину и подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена прилегающая территория к подъезду *** и тамбур, расположенный на *** этаже дома по адресу: <адрес>. При входе в подъезд имеется камера видеонаблюдения (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля УСА изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже и на углу жилого дома по адресу: <адрес>, за период с 16.55 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (***); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен изъятый у свидетеля УСА CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, который содержит в себе 2 видеофайла с цветным изображением за ДД.ММ.ГГГГ, звук отсутствует: 1. видеофайл под названием «***» длительность видео составляет 02:43 мин. Запись ведется с видеокамеры, расположенной на фасаде дома. Время начала записи 16:55:37, конец записи 16:58:17. 2. видеофайл под названием «***» длительность видео составляет 01:01 мин. Запись ведется с видеокамеры, расположенной в подъезде на лестничной площадке *** этажа. Камера направлена на вход/ выход из подъезда. Время начала записи 16:55:56, конец записи 16:56:58. В 16:55:57 мужчина *** входит в тамбур протягивает руку к входной группе, открывая ее. В 16:55:59 в тамбур входит мужчина ***, правой рукой разворачивает мужчину ***, толкает его в левый угол тамбура. Мужчина *** и мужчина *** пропадают из обзора камеры. В 16:56:05 в тамбур заходит мужчина ***, останавливается, смотрит в сторону мужчины *** и мужчины ***. Периодически в обзоре камеры появляется часть спины мужчины ***. В 16:56:16 мужчина *** подходит со стороны пластиковой группы к мужчине *** и мужчине ***, и пропадает из обзора камеры. Периодически в обзоре камеры появляется часть спины мужчина ***. В 16:45:37 мужчина *** отходит от мужчины *** и мужчины ***. В 16:56:40 мужчина *** открывает подъездную дверь и выходит, мужчина *** наклоняется, берет в руки полиэтиленовый пакет черного цвета и выходит. В этот момент в тамбур заходит мужчина ***, останавливается, смотрит в сторону мужчины ***. В 16:56:57 мужчина *** выходит из тамбура, за ним выходит мужчина ***. В последствии CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д 96-98, 99); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БИИ получены денежные средства в сумме 450 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (***).

Из заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у БИИ имелось телесное повреждение в виде: гематомы в области мягких тканей лица, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться как в результате однократного, так неоднократного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и рука, сжатая в кулак. Могло быть причинено, в срок давности и в части обстоятельств, указанных в допросах потерпевшего БИИ, подозреваемого ФИО2 и подозреваемого ФИО4 (***).

Суд признает заключение экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюден порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Заключение дано квалифицированным экспертом, с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, не противоречит установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий, а также согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего БИИ принимает их как допустимые и достоверные доказательства, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, видеозаписью, заключением судебной экспертизы, а также показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2

Исследовав непосредственно представленные стороной обвинения доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют об умысле подсудимых ФИО1, ФИО2 на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который они вступив в предварительный сговор между собой, о наличии предварительного сговора свидетельствует их поведение до, во время и после совершения преступления, согласованность и взаимодополняемость их действий, направленность их действий на достижение единого преступного результата, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему БИИ незаконно завладели имуществом потерпевшего БИИ и распорядились им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, активно защищаются, адекватно отвечает на поставленные вопросы.

Данный выводы суда подтверждаются: 1. заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (***).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых. Оценивая их поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 вменяемы по отношению к инкриминируемому им преступлению, за которые должны нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против собственности, регистрации не имеет (***), постоянного места жительства в г. Братске также не имеет, проживает в ***, где охарактеризоваться всесторонне не может ввиду непродолжительного времени нахождения, однако, к поручениям и просьбам руководства относится надлежаще, соблюдает правила внутреннего распорядка, в коллективе дружелюбен, вежлив ***), в ОГБУЗ «***» Братский филиал на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «***»» (***), холост, детей не имеет, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 250), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинения, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статей, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. При этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание не может быть условным.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, суд считает обоснованным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против собственности, регистрации не имеет (***), имеет постоянное место жительство в г.Братске, где характеризуется с удовлетворительной стороны (***), свидетелем КЛН характеризуется с положительной стороны, как спокойный, заботливый, хороший отец, в ОГБУЗ «***» Братский филиал состоит на учете у врача-нарколога ***», у врача-психиатра на учете не состоит (***), официально не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях с КЛН, имеет на иждивении малолетнего ребенка: КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает в воспитании и содержании ребенка сожительницы, достигшего совершеннолетия, но находящегося на его обеспечении в виду обучения, является ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинения, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка сожительницы, достигшего совершеннолетия, но находящегося на его обеспечении в виду обучения, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний, а также наличие инвалидности 3 группы.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный. В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статей, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. При этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание не может быть условным.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному приговору с 24 июля 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу, после чего ее отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному приговору с 20 февраля 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева